Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762-14 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки прав и перевода долга по договору займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании Договора № уступки прав и перевода долга по договору займа между ФИО1 и ФИО3 незаключенным.

В судебное заседание явился истец ФИО1, который доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Суду представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением за пределами РБ, однако заявитель суду доказательств о его нахождении за пределами РБ не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС N 4, 2005, л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах и требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает ходатайство об отложении дела подлежит отклонению, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № об уступке прав и перевода долга по договорам займа. Предметом указанного договора, исходя из п. 1.1., является передача прав и обязанностей, по договорам займа, заключенным между ФИО2 и ООО «Стройинвест». При этом, исходя из смысла указанного пункта договора, предполагается передача длящихся или множественность, заемных обязательств. Однако не указаны конкретный период, за который уступаются заемные обязательства, а также не согласовано конкретное обязательство, из которого возникла задолженность (договоры займа), с указанием сторон обязательства, даты его заключения, возникновения, размер задолженности по каждому из обязательств (если их несколько).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является, в частности, условие о предмете договора. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Толкование названной нормы права позволяет сделать вывод, что передаваемая обязанность должна быть действительной, то есть юридически существовать на момент перевода долга, и возложена на первоначального должника на основании обязательства.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ). Предметом договора перевода долга является юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. При этом стороны при заключении договора перевода долга должны индивидуализировать это обязательство, в противном случае отсутствие данного указания является основанием считать сделку беспредметной и, соответственно, незаключенной.

Таким образом, в нарушение положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор № уступки прав и перевода долга по договору займа, не содержит существенного условия о предмете, поскольку исходя из положений ст. 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг. Из условий п. 1.1. договора данные обстоятельства установить не представляется возможным. Договор не содержит условий о том, в каком обязательстве произошла перемена лиц, из какого договора возникла задолженность. Ссылка в оспариваемом договоре в п.1.1. на договора займа не подтверждена какими либо доказательствами. В материалы дела сторонами не представлены указанные договора займа заключенные между ФИО2 и ООО «Стройинвест».

Таким образом, условия договора № не позволяют конкретно определить наличие, объем, основания и реальное существование заемных обязательств, права и обязанности по которым являются предметом спорного договора №.

Незаключенный договор не порождает каких-либо правовых последствий.

Имеющиеся в материалах дела акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку в нем указана ссылка на незаключенный, то есть юридически несуществующий договор, установить, из какого договора вытекает обязанность по договору №, не представляется возможным.

В материалы дела представлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № в Октябрьском городском суде РБ). Однако, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не имеют отношения к настоящему спору, в деле не исследовались обстоятельства, связанные с заключением договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, разрешение спора производилось по другому предмету и между другими лицами.

Опираясь на указанное выше, договор перевода долга не является заключенным, в связи, с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска.

В связи с тем, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истом при подаче иска, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по договору займа между ФИО1 и ФИО3, - незаключенным.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную им при подаче иска в качестве государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляционного производства в Верховный суд РБ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: