Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 просит взыскать с ООО «Тека Энтерпрайз» задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2016 года в сумме 32001,32 руб. В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности техника по автоматизации производственных процессов в ООО «Тека Энтерпрайз». Истцу частично не выплачена заработная плата.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тека Энтерпрайз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве исковые требования истца признал в полном объеме. Просрочка исполнения обязательств по выплате истцу задолженности по заработной плате была допущена ООО «Тека Энтерпрайз» по причине тяжелого финансового положения предприятия. ООО «Тека Энтерпрайз» имеет открытые счета в следующих кредитных организациях: три счета в АО КБ «Хлынов», один - в Поволжском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» и один - в ПАО «Сбербанк». Решениями ИФНС России по городу Кирову о взыскании налогов были приостановлены операции по счетам предприятия в вышеуказанных кредитных организациях. В связи с наложением ареста на расчетный счет ООО «Тека Энтерпрайз» в АО КБ «Хлынов», к которому привязан зарплатный проект, возникла задолженность по выплате заработной платы работникам предприятия. В настоящее время зарплатные ведомости лежат в картотеке АО КБ «Хлынов» и при поступлении денежных средств на расчетный счет они списываются на дебетовые карты сотрудников согласно очередности, установленной самим банком. Несмотря на это, руководство ООО «Тека Энтерпрайз» прилагало все возможные усилия по погашению задолженности, всеми приемлемыми со стороны законодательства способами. Одновременно погашалась задолженность по налогам и перед кредиторами. Наличных средств, проходящих через кассу предприятия, не хватало, закрытые счета предприятия не позволяли своевременно выплачивать заработную плату. По этой причине образовалась частичная задолженность по выплате заработной платы работникам предприятия. В настоящее время предприятие не работает в связи с простоем.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

За каждым гражданином признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. Частью 4 вышеназванной нормы закона предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и провести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных материалов усматривается и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности техника по автоматизации производственных процессов.

Представленными материалами подтверждается, что истцу не выдана зарплата за оспариваемый период.

С учетом мнения стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что иск работника, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворен, а ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г.Киров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тека Энтерпрайз» в пользу ФИО1 заработную плату за период с февраля по апрель 2016 года в размере 32001,32 руб.

Взыскать с ООО «Тека Энтерпрайз» государственную пошлину в доход МО «Город Киров» в сумме 1160,04 руб.

Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2016.