Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинвест Девелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евроинвест Девелопмент" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком 26 марта 2020 года заключен договор участия в долевом строительстве № 1-2/27-к. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, корпус 2 по адресу: *** и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, и передать истцу, как участнику долевого строительства, нежилое помещение в объекте недвижимости, расположенное в строительных осях: ***, общей площадью 3,06 кв.м., а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять указанное помещение с оформлением соответствующих документов. Цена договора составила 122400,00 руб.

В соответствии с п.1.1 договора, помещение передается участнику долевого строительства с выполнением следующих работ:

- стены: кирпичные или монолитные;

- потолок: монолитный;

- пол: монолитный;

- установка двери;

- выполнено устройство освещения.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства, предусмотренные договором.

09.09.2021 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о необходимости принятия помещения по договору. 30.09.2021 истцом проведен осмотр помещения, в результате которого выявлены недостатки – стены, возведенные в помещении, не соприкасаются с потолком, а вместо потолка в помещении установлена железная решетка. Указанные недостатки делают помещение непригодным для использования. Установленные недостатки изложены истцом в акте предварительного осмотра.

10.12.2021 ответчик по телефону уведомил истца об устранении недостатков и необходимости принятия помещения. 20.12.2021 истцом проведен повторный осмотр помещения, в результате которого установлено, что выявленные недостатки не устранены, что также нашло свое отражение в акте предварительного осмотра.

Несмотря на данное обстоятельство, 27.12.2021 в адрес истца от ответчика поступил односторонний акт приема-передачи помещения № 22Н, а также уведомление, в котором указано на его неявку на осмотр и приемку помещения, что дало застройщику право на составление одностороннего акта о передаче помещения участнику долевого строительства.

Требование (претензию) истца о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства ответчик оставил без удовлетворения, сославшись на то, что помещение передается участнику строительства согласно проекту, в данном случае переданное помещение соответствует условиям указанного договора и строительной документации.

Не согласившись с указанным ответом, истец привел довод о том, что в соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства помещение по акту приема-передачи не позднее 30.09.2021, однако, до настоящего времени помещение истцу в надлежащем виде не передано.

С учетом изложенного, со ссылками на ч.9 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 1-2/27-к от 26.03.2020, обеспечив соединение стен помещения с монолитным потолком помещения в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в размере 178704,00 руб., неустойку за период с 01.03.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % в день от стоимости договора; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Евероинвест Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Мнение по иску в обоснование своей позиции не представил, рассмотреть дело в отсутствие его представителя не просил. Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ данный договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (статья 8 Закона № 214-ФЗ).

В статье 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще их исполнившая, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 9 ст. 4 Закона № 214 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2020 между ООО «Евроинвест Девелопмент» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 1-2/27-к, по условиям которого ООО «Евроинвест Девелопмент» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, корпус 2 по адресу: ***» и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать истцу, как участнику долевого строительства, нежилое помещение в объекте недвижимости, расположенное в строительных осях: ***, общей площадью 3,06 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и на условиях настоящего договора и принять указанное помещение с оформлением соответствующих документов. Помещение передается участнику долевого строительства с выполнением работ согласно проекту.

- стены: кирпичные или монолитные;

- потолок: монолитный;

- пол: монолитный;

- установка двери;

- выполнено устройство освещения;

- сейсмостойкость – требования не предъявляются.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составила 122400,00 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что истцом обязанность по оплате стоимости объекта исполнена в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.6 договора застройщик обязан передать помещение участнику долевого строительства не позднее 30.09.2021.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи помещение в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения уведомления от застройщика, при условии отсутствия в нем дефектов и/или недоделок, которые делают помещение непригодным для предусмотренного договором использования, данные недоделки и/или дефекты оформляются сторонами актом о несоответствии.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при уклонении участника долевого строительства от принятия помещения в предусмотренный пунктом5.3 договора срок, и/или при отказе участника долевого строительства от принятия помещения (за исключением случаев, установленных законодательством) застройщик по истечении двух месяцев с момента истечения срок, указанного в п.5.1. Односторонний акт составляется в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства уведомления о готовности помещения к передаче.

Несмотря на данное обстоятельство, 27.12.2021 в адрес истца от ответчика поступил односторонний акт приема-передачи помещения № 22Н от 22.12.2021, а также извещение о том, что в связи с его неявкой на осмотр и приемку помещения согласно извещению, направленному в адрес участника долевого строительства 09.09.2021 и полученного им согласно сведениям сайта Почты России 17.09.2021, застройщиком принято решение о составлении одностороннего акта о передаче помещения участнику долевого строительства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что объект долевого строительства в установленный срок (до 30.09.2021) истцу не передан, указанные в актах предварительного осмотра нежилого помещения от 30.09.2021 и 20.12.2021 недостатки не устранены.

Истцом (участником долевого строительства) в адрес ответчика (застройщика) направлено требование (претензия) о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, которую ответчик оставил без удовлетворения, указав в ответе от 09.02.2022, что переданное по одностороннему акту помещение соответствует условиям договора № 1-2/27-к от 26.03.2020 и проектной документации, в связи с чем застройщиком исполнены обязательства по договору.

Разрешая спор, суд, руководствуясь условиями заключенного договора, положениями ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу о том, что поскольку ответчик должен был построить и передать истцу объект долевого строительства в срок до 30.09.2021, принятое им на себя обязательство надлежащим образом исполнено не было, то на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению выявленных в процессе приемки недостатков и уплате неустойки.

Как усматривается из условий договора, помещение передается участнику долевого строительства с выполнением следующих работ:

- стены: кирпичные или монолитные;

- потолок: монолитный;

- пол: монолитный;

- установка двери;

- выполнено устройство освещения;

- сейсмостойкость – требования не предъявляются 9пункт 1.1. договора).

Однако, из внесенных в акты предварительного осмотра нежилого помещения от 30.09.2021 и 20.12.2021 записей о недоделках следует, что стены, возведенные в помещении, не соприкасаются с потолком, а вместо потолка в помещении установлена железная решетка. Указанное также подтверждается фотографией указанного объекта, представленной в материалы дела. Данные недостатки делают помещение непригодным для использования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о допущенных нарушениях со стороны ответчика, выразившихся в нарушении обязательств по договору, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требование о возложении обязанности об устранении допущенных нарушений (недоделок).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Факт передачи истцу объекта, имеющего строительные недостатки, судом установлен, ответчиком не опровергнут.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При нарушении этого срока в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от стоимости невыполненных работ (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно представленному расчету истца, неустойка за нарушение застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 18.02.2022 составляет 178704 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания неустойки в размере 178704 руб., так как предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, которая в рассматриваемом случае составляет уплаченную истцом сумму по договору в размере 122400 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в размере 122400 руб.

Оснований для взыскания неустойки за период с 01.03.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % в день от стоимости договора суд не усматривает, поскольку, как указано выше, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд приходит к следующему.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения содержатся в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года.

В соответствии с правовой позицией отраженной в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при рассмотрении спора установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, которую с учетом степени вины ответчика, а также исходя из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет в размере 15000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, суд руководствуется следующим.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец направил в адрес ответчика претензию об устранении допущенных нарушений (недоделок) при строительстве, на которую ответчик ответил отказом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая, что применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 68 700 руб. (122 400 руб. + 15 000 руб. * 50 %).

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований о защите прав потребителей, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 648 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд устанавливает срок исполнения настоящего решения суда в части устранения недостатков объекта долевого строительства – в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для совершения застройщиком необходимых действий для приведения нежилого помещения в состояние, пригодное для использования и в соответствии с условиями договора.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинвест Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евроинвест Девелопмент» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства (нежилого помещения в объекте недвижимости, расположенного в строительных осях: *** по договору участия в долевом строительстве № 1-2/27-к от 26.03.2020, обеспечив соединение стен помещения с монолитным потолком помещения в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроинвест Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 122 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 68700 руб., а всего 206100 руб.

В удовлетворении иска, в части взыскания неустойки в размере, превышающей 122 400 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 15000 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроинвест Девелопмент» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 948 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак