Гражданский кодекс часть 1

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием представителя истца адвоката Бойцовой Н.В., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности

установил.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание раздевалок в порядке приобретательской давности, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу:

Исковые требования обоснованы тем, что по договору купли-продажи здания раздевалок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрёл у филиала ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению государственным имуществом Новгородской здание раздевалок, примыкающее к стене , площадью . в городе Старая Русса Новгородской за

Сделка оформлена согласно приказа филиала ГОУП ЖКХ «Новгороджилкоммунсервис» жилищно-коммунальное хозяйство от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме передачи здания (сооружения) филиалу ГОУП ЖКХ «Новжикоммунсервис» жилищно-коммунальное хозяйство

Договор купли-продажи раздевалок от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном порядке.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию присвоен кадастровый номер № и адрес: , и принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости №У.

Юридическое лицо филиал ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» ликвидировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения. Правопреемником данного лица стало ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», которое с ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и находится в конкурсном управлении конкурсного управляющего ФИО5

С момента приобретения нежилого здания истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости, сохраняя его и заботясь о его содержании.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом. В предыдущем судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и показал, что приобрел здание по договору купли-продажи. Денежные средства передавал в кассу организации. Какие необходимо было выполнить действия продавцу он не знает, поскольку выступал покупателем. После приобретения он использовал и обслуживал здание без регистрации права. При появлении свободного времени приступил к регистрации права, но ему отказали ввиду отсутствия сведений о собственности продавца на данное здание.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бойцова Н.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № исковые требовании поддержала, по обстоятельствам иска. Пояснила, что истец открыто и добровольно пользуется указанным помещением более 15 лет. Он приобрел его выступая как физическое лицо по договору купли-продажи с учетом выплаты им установленной цены. Здание принадлежало продавцу, о чем указано в Договоре купли-продажи.

В судебном заседании представитель ответчика ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующий по доверенности ФИО6 исковые требования не признал и показал, что данного объекта недвижимости в реестре их организации не имеется. Также отсутствуют сведения о нахождении его в собственности продавца на момент сделки. Кроме того сделка произведена продавцом при отсутствии правомочного права продавца. На момент сделки организации продавца фактически не существовала, она прекратила свое действие. Соответственно сделка между не существующей организацией, в лице её директора отца и покупателя сына, не отвечает требованиям законности. Кроме того отсутствуют сведения о согласии учредителя на продажу имущества организации.

В судебном заседании представитель 3-го лица администрации Старорусского муниципального района Новгородской области ФИО2, действующая на основании доверенности №-и от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала свою письменную позицию и ссылалась на недействительность Договора купли-продажи ввиду отсутствия у продавца права на продажу имущества, а также тот факт, что на момент сделки продавец прекратил свою деятельность. Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями разрешено судом в устной форме при занесении в протокол судебного заседания. В письменном отзыве на исковое заявление изложено несогласие с исковыми требованиями ввиду отсутствия доказательств открытого владения спорным зданием на протяжении 18 полных лет, без перерыва до настоящего времени. Нет доказательств сохранности спорного здания и бремени содержания здания. Здание находится в неудовлетворительном техническом состоянии, ремонт и благоустройство не проводились, точного адреса и данные о собственнике неизвестны, поэтому проведены кадастровые работы и оно поставлено на учет бесхозяйственных недвижимых вещей.

В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ№ предъявлено требование о признании администрации Старорусского муниципального района третьим лицом с самостоятельными требованиями и о признании за муниципальным образованием Старорусский муниципальный район право собственности на нежилое здание площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу:

В судебном заседании представитель 3-го лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры территориального развития Новгородской области, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

В судебном заседании представитель 3-го лица Министерства строительства, архитектуры территориального развития Новгородской области не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены. В своем отзыве ссылаются об отсутствии данного помещения в реестре их собственности.

С учётом извещения участников процесса о месте и времени судебного разбирательства, суд считает необходимым провести судебное разбирательство без участия не явившихся лиц с соблюдением требований статьи 167 ГПК РФ. При этом ходатайство представителя ответчика об отложении дела с целью участия другого представителя оставлено без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин - не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ее может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретено в филиале ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» здание раздевалок, площадью ., примыкающее к стене за К договору купли продажи составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Также приобщен акт о списании объекта основных средств (л.д. 14), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41406.20 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города , сокращенное наименование Старорусское ГОУП ЖКХ зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), сведения о правопреемнике –государственное областное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис», внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).

Следовательно, Договор купли-продажи заключен продавцом ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии полномочий на продажу, ввиду прекращения деятельности организации ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № Государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» внесено записью ДД.ММ.ГГГГ, исправлена техническая ошибка ДД.ММ.ГГГГ, сокращенное наименование ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», признано несостоятельным (банкротом) по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него открыто конкурсное производство ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями и дополнениями) ( л.д.29-66).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены передаточные акты имущества, прав и обязанностей реорганизуемых государственных областных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства области. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новгородской области «О принятии муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства в государственную собственность» принято в государственную собственность области муниципальные унитарные предприятия жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с прилагаемым перечнем и имущество, закрепленное за ними на праве хозяйственного ведения. В передаточных актах от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости по неизвестным причинам не значится, что следует из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ФИО5

Согласно заявления в администрацию Старорусского муниципального района от ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к их зданию примыкает спорное нежилое помещение. С , т.е. с момента приобретения ими своего здания, в спорном здании никто не появлялся. Ремонт и благоустройство спорного здания не проводилось. Собственник не известен. Здание находится в неудовлетворительном состоянии.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ объект недвижимости нежилое кирпичное здание, с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью ., кадастровой стоимостью , 1-этажное, принятое на учет как бесхозяйный объект недвижимости №У от ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют, расположено по адресу:

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: с площадью с кадастровым номером №, виды разрешенного использования-склады, правообладателем значится муниципальное образование Старорусский муниципальный район, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в № без ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Представленные доказательства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Их анализ позволяет считать, что заключенный между истцом и ответчиком Договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: в рамках настоящего спора не может быть признан легитимным и устанавливающим право собственности истца на здание. Основания признания собственности на здание ввиду приобретательной давности также не нашли своего подтверждения в судебном заседании ввиду отсутствия представленных доказательств. Напротив, исходя из сообщения в администрацию от соседей по здание, следует что с данное здание не обслуживается и находится в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, доказательств фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет не по Договору, а также добросовестности, открытость и непрерывность владения истцом не представлено. Факт периодического использования этого имущества не означает порядок его владения, ввиду отсутствия действий по содержанию и открытости владения имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий А.А. Самсонов