Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меклера Максима Львовича к Удаловой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Меклер Максим Львович со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5802 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту № ****7626, принадлежащую Удаловой Ирине Александровне на сумму 270000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ№.

После перечисления денежных средство ответчику никакого встречного исполнения в адрес истца не последовало, при том, что такое перечисление не являлось без возмездным и не выполнялось в форме дарения.

В такой ситуации истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просит:

Взыскать с Удаловой Ирины Александровны в пользу Меклера Максима Львовича сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 36 дней в размере 1958,42 руб.

В судебное заседание истец Меклер М.Л. и его представитель Эбингер Э.М. не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Удалова И.А. иск не признала, пояснила, что эти деньги переведены на её карту по просьбе знакомой её матери Удаловой Антонины Васильевны – ФИО3. ФИО3 – давняя знакомая её мамы, занимается предпринимательской деятельностью по продаже морепродуктов. У мамы есть знакомые рыбаки. Мама ездила в район Быстринска, чтобы приобрести рыбу. ФИО3 приехала к маме и попросила маму отвезти деньги рыбакам за рыбу, так как знала, что мама едет туда. Сумма была большая, поэтому ФИО3 попросила банковские карты её и её брата, чтобы перевести деньги. Брат не дал карту, так как он является военнослужащим. Она (ответчица) передала свою карту маме, и мама уехала.

Руководитель Межрегионального управления Росфинмониторинга по Дальневосточному федеральному округу ФИО7 обратился в суд с заявлением по настоящему гражданскому делу, в котором указал, что по данным информационного ресурса «СПАРК» Меклер М.Л. являет руководителем и учредителем ООО «Интерторг» (ИНН 5504222971), являет учредителем ООО «Автовес» (ИНН 5504203778), в период с 2018 по 2021 г. являлся руководителем и учредителем ООО «АВК Холдинг» (ИНН 5501140784). Также, Меклер М.Л. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в нестационарных торговых объект и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией.

По данным информационного ресурса «СПАРК», Удалова И.А. являлась руководителем и учредителем ООО «Шарк» (ИНН 2724105347), являла учредителем ООО «Шарк Плюс» (ИНН 2724118385) и ООО «Айсберг» (HI- 2722126207); предпринимательскую деятельность не осуществляет.

В отношении Удаловой И.А. в Росфинмониторинг кредитной организацией представлено сообщение о подозрительной операции направленной в связи с возникновением подозрений, что операция имеет характер запутанный или необычный, не имеющий очевидного экономически смысла или очевидной законной цели.

В целях исключения возможного создания видимости хозяйственного спора необходимо исследовать экономическую целесообразность перечисления денежных средств Удаловой И.А.

Указанные выше обстоятельства могут свидетельствовать о возможном создании видимости хозяйственного спора для получения исполнительного документа и совершения незаконной финансовой операции, основанной на мнимой сделке, считает необходимым суду в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 2 статьи 66 АПК РФ предложить истцу представить доказательства, подтверждающие законность его требований.

В отношении Меклер М.Л. и Удаловой И.А. имеется информация об участии их в качестве сторон (третьих лиц) по делам в массовой подаче в суды <адрес> исков о взыскании неосновательного обогащения. Указанные иски объединяют общие признаки: аналогичный предмет спора, небольшая цена исков, одни и те же лица участвуют в делах, заявления составлены по однотипному шаблону. Участников судебных процессов объединяет между собой наличие финансовых связей, а также совершение операций, возможно целью которых может являться вывод безналичных денежных средств в наличный оборот с использованием судебных решений.

Свидетель Удалова А.В. пояснила, что её знакомая ФИО3 попросила её, чтобы она на свою карту получила перевод от её знакомых. Она получила перевод на свою карту, потом обратилась к дочери, так как сумма была большая, перевод на карту ограничен. Она сказала дочери, что это её хорошие знакомые. ФИО3 спросила у неё, может ли она приехать с приятелем. Приехала с мужчиной, сказала, что у неё бизнес с этим человеком. ФИО3 занимается рыбной продукцией. Она не раз так переводила деньги. Перевод денег был не один, а несколько переводов на несколько карт. Теперь ФИО3 не выходит на связь. Никто не идет на контакт, звонки сбрасываются.

Свидетель Воробьёв Д.Е. пояснил, что является братом ответчицы Удаловой И.А. Ему известно, что тётя Наташа (ФИО3) является знакомой его мамы. Он проживает с мамой, поэтому неоднократно видел её дома. Между ними состоялся разговор про деньги, тётя Наташа просила маму передать деньги для приобретения рыбы. Сумма была большая, поэтому ФИО3 попросила для перевода несколько карт. Ей дали карты мамы, сестры и его жены. Он свою карту не дал, так как является военнослужащим. Карты были переданы маме. После этого мама уезжала в низовья Амура, где передала деньги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Меклер Максим Львович со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5802 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту № ****7626, принадлежащую Удаловой Ирине Александровне на сумму 270000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ№.

В исковом заявлении истец никак не объясняет причину перечисления денег, он и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица и два свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что указанные денежные средства перечислялись по договоренности для передачи другим лицам, кому и были переданы.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, более чем через месяц после перевода денег.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом Меклером М.Л. подан в суд аналогичный иск к Удаловой А.В., где также не указана причина перечисления денежных средств ответчице.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку основание перечисления денежных средств истцом не указано, а свидетели на стороне ответчика подтвердили возражения ответчика об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Меклера Максима Львовича к Удаловой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2022 года.

Судья: М.Г. Константинова