Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Малетина Д.М., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, указав в обоснование иска о том, что 04.02.2023 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор на привлечение клиентов (далее договор). Как агент истец обязался осуществить поиск физических и/или юридических лиц, заинтересованных в заключении с принципалом договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*.

В соответствии с условиями договора истец был обязан предоставлять принципалу отчет по итогам выполнения поручения не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора, кроме того был обязан предоставлять принципалу информацию о потенциальном Клиенте.

В соответствии с п. 2.2, 4.1 договора, истец был вправе получить оплату в размере 100 000 руб.

В свою очередь, по условиям договора принципал был обязан без промедления принять отчет, а при наличии возражений по отчету, отправить их в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета. В противном случае отчет считается принятым и, согласно п. 2.3.2 договора, принципал обязан выплатить агентское вознаграждение.

13.02.2023 истцом был предоставлен отчет, в котором содержалась информация о потенциальном клиенте ООО «Альфа-М», с указанием размера предварительно согласованной арендной платы 40 000 руб. 28.02.2023 истцом была получена претензия принципала, в которой указано, что на основании п. 2.1.1 договора истцу были даны указания осуществлять поиск клиента в сфере оптово-розничной торговли строительными материалами, арендной платой не менее 50 000 руб. в месяц. Однако, истцом указано, что из условий договора, никаких специальных "указаний" по величине арендной платы и роду деятельности потенциальных клиентов, которые могли бы заключить договор аренды с принципалом не было. Не существует также каких-либо приложений к договору, кроме формы отчета. Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. "Указания" подписаны в одностороннем порядке только принципалом 27.02.2023, а договор был заключен 04.02.2023 в связи с чем, истец считает это "приложение" к договору недействительным.

Истец полагает, что ответчик действовала недобросовестно и стремилась извлечь преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения. Направление претензии, сопровождающиеся несогласованным и не подписанным сторонами приложением, истцом расценено как отказ ответчика от исполнения договора, злоупотреблением правами с целью ухода от оплаты работы истца. В связи с чем, истец считает, что ответчик обязан уплатить агентское вознаграждение в сумме 100 000 руб., как это предусмотрено в договоре. Оснований для освобождения ответчика от положений ст. 1006 Гражданского кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика причитающуюся ему оплату по агентскому договору от 04.02.2023 в размере 100 000 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснил, что предоставил ответчику реквизиты, необходимые данные для заключения договора аренды помещения с ООО «Альфа-М» - торговая сеть «Красное-белое». Какие-либо условия о предполагаемых арендаторах с ответчиком согласованы не были.

Представитель истца адвокат Малетин Д.М., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании требования доверителя поддержал, юридически их обосновав, настаивал на доводах иска о том, что со стороны истца агентский договор исполнен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что агентский договор истцом не исполнен, поскольку не заключен договор аренды нежилого помещения. Ответчик сообщила, что представитель торговой сети «Красное-белое» сами нашли ее. Поддержала ранее данные пояснения о том, что договор аренды с представителем торговой сети «Красное-белое» не был заключен в связи с тем, что её не устраивала арендная плата, вид деятельности предполагаемого арендатора, а так же в связи с необходимостью изменения технических характеристик электроснабжения помещения. Условия о том, что договор аренды предполагалось заключить для цели организации магазина строительных материалов, с суммой арендной платы 50 000 рублей озвучивались истцу устно.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, поддержал позицию своего доверителя о том, что обязательства по агентскому договору не были исполнены истцом.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил мнение по иску, решение по требованиям истца оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 2 ст. 779 ГК РФ на агентский договор распространяются правила главы 39 настоящего Кодекса, то есть положения, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2023 между ФИО2 (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен агентский договор на привлечение клиентов (далее договор) в соответствии с условиями которого агент от имени принципала и за его счет осуществляет поиск физических и/или юридических лиц, заинтересованных в заключении с принципалом договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, в здании жилого назначения, литера А, кадастровый *Номер* (л.д. 8-10).

В соответствии с разделом 2 договора агент обязуется не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора представить принципалу отчет об исполнении поручения (п. 2.1.3.); предоставить принципалу информацию о потенциальном клиенте, необходимую для заключения договора аренды помещения между клиентом и принципалом (п. 2.1.4.); агент вправе получать вознаграждение за оказываемые им услуги (п. 2.2.). Принципал обязан без промедления принять отчет агента, а при наличии возражений по отчету, в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета сообщить о них агенту. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 2.3.1.); выплатить агенту обусловленное договором агентское вознаграждение (п.2.3.2.); осуществлять взаимодействие с рекомендованными агентом клиентами в целях заключения договора аренды помещения (п. 2.3.3.). Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере 100 000 руб. 00 коп. (п. 4.1.); выплата вознаграждения осуществляется наличными денежными средствами в течение 20 календарных дней после утверждения отчета агента, получения принципалом оплаты по договору аренды помещения, заключенному с привлеченным клиентом (п. 4.3., 4.3.1., 4.3.2.).

Условиями договора было четко оговорено, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п. 10.2.).

13.02.2023 истцом был предоставлен отчет агента об исполнении поручения, в котором содержалась информация о потенциальном клиенте ООО «Альфа-М» с указанием размера предварительно согласованной арендной платы 40 000 руб. (л.д. 11).

Ответчиком истцу была направлена претензия, датированная 27.02.2023 из содержания которой следует, что принципалом были даны указания осуществления поиска клиента в сфере оптово-розничной торговли строительными материалами с арендной платой за помещение не менее 50 000 руб., в нарушение данных указаний, агент предоставил принципалу данные о клиенте, направление деятельности которого является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво в специализированных магазинах с арендной платой 40 000 руб. При этом, принципал был готов рассмотреть данного клиента при условии арендной платы в размере 150 000 руб. Кроме того, в претензии принципал потребовала от агента продолжить поиск клиента и в течении 10 рабочих дней найти другого клиента, направление деятельности которого связано с оптово-розничной торговлей строительными материалами с арендной платой за помещение не менее 50 000 руб. (л.д. 12).

Так же 27.02.2023 принципалом направлены указания агенту, поименованные как «Приложение № 1 к агентскому договору на привлечение клиентов №__ от 04.02.2023» согласно которым 1) Агент обязан осуществлять поиск Клиента в сфере оптово-розничной торговли строительными материалами; 2) Арендная плата за помещение, указанное в п.1.1 настоящего Договора, не может быть менее 50000 рублей в месяц; 3) Найденные Агентом Клиенты должны согласовываться с Принципалом только в письменном виде. 4)Принципал вправе рассмотреть увеличение размера ежемесячной аренды за помещение, указанное в п.1.1 настоящего Договора, в случае, если Агент найдет Клиента в другой сфере, отличающейся от оптово-розничной торговли строительными материалами (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения агентского договора указания принципала агенту относительно кандидатуры арендатора не выдавались. Доводы ответчика о выдаче устных указаний не принимаются судом в подтверждение доводов о согласовании этих условий между сторонами агентского договори. Фактически изложенные указания являлись существенными изменениями, вносимыми в договор и подлежали согласованию с агентом в письменном виде в силу п. 10.2.1. договора, однако в нарушение условий заключенного договора согласованы не были.

Кроме того, судом установлено, что ответчик после получения отчета истца вел переговоры с клиентом, сведения о котором были предоставлены истцом в отчете, датированном 13.02.2023. Указанное подтверждается письменным мнением ООО «Альфа-М», согласно которому в феврале 2023 года от ФИО4 поступило предложение рассмотрения аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, в последующем данное помещение было осмотрено сотрудниками ООО «Альфа-М» и принято решение о готовности заключения долгосрочного договора аренды с оплатой аренды до 40 000 руб., но договор заключен не был в связи с тем, что стороны не пришли к согласию по вопросу размера арендной платы. Указанный факт подтверждается скриншотами переписки ФИО2 с ФИО – менеджером сети магазинов «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М) из которой усматривается, что ответчик имел намерение заключить договор аренды с данным клиентом (л.д. 78-85).

Из ответа на судебный запрос, полученный от ООО «Альфа-М» следует, что при согласовании коммерческих условий обсуждаются и иные условия, в том числе и по проведению технических работ в магазине силами собственника или арендатора. Существуют требования к электроснабжению помещения, а именно: помещение должно быть обеспечено наличие автомата не ниже 25 А, мощность не менее 13 кВт. (л.д. 105).

Из вышеназванной переписки так же следует, что ответчику от менеджера ФИО было известно о необходимости увеличения максимальной выделенной мощности в помещении, которое она панировала сдать в аренду, в связи с чем, *Дата* между производственным отделением Восточные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» и ИП ФИО2 был заключен договор *Номер* на увеличение максимальной мощности с 10 кВт до 15 кВт на объект торговли, расположенный по адресу: *Адрес*, в здании жилого назначения, литера А. До момента исполнения от заявителя поступило обращение о расторжении договора, договор был расторгнут, увеличение мощности до 15 кВт произведено не было. Указанные сведения получены по запросу суда от филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» (л.д. 110).

Согласно п.9.2. агентского договора, принципал вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления агенту за 30 календарных дней до расторжения договора. В случае отказа от настоящего договора принципал обязан незамедлительно после направления уведомления агенту произвести выплату причитающегося агенту вознаграждения за действия, совершенные до прекращения договора.

Таким образом, из представленных материалов следует, что истцом в рамках заключенного агентского договора с ответчиком, взятые на себя обязательства по поиску клиента исполнены, отчет агента был предоставлен в сроки, предусмотренные условиями договора. Выдвинутые ответчиком возражения по отчету не основаны на условиях, согласованных сторонами агентского договора. Договор аренды с клиентом не был заключен по вине ответчика. Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий агентского договора по выплате вознаграждения не представлено. Оплата вознаграждения по агентскому договору в нарушение условий договора, ответчиком в пользу истца до настоящего времени не произведена,.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) агентское вознаграждение в размере 100 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова