Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г.о. г. Буй о признании права собственности на жилой дом;

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Буйский районный суд Костромской области с иском к администрации г.о. г. Буй о признании права собственности на жилой дом, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – размещение индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В 2017 году Б-вы решили построить на указанном земельном участке жилой дом. На основании поданного истцами заявления Администрация г.о.г. Буй утвердила градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилищного строительства и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение на строительство. В начале 2019 года Истцы построили дом.

ДД.ММ.ГГГГ Б-вы обратились в администрацию г.о.г. Буй с уведомлением об окончании строительства. По результатам комиссионного обследования жилого дома было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Согласно указанного уведомления, возведенным дом находится на расстоянии 1,05 м от границы земельного участка № по <адрес>, а не 3 м, как предусмотрено в градостроительном плане. В связи с чем, зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке невозможно.

Согласно заключению эксперта ООО «Инженер Строитель» следует, что жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 2.4 заключения эксперта, отступ от границы участка 1,05 м со стороны домовладения дома №, вместо разрешенных 3 м не входит в перечень сводов правил и частей сводов правил, в результате применения которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно Постановлению РФ от 26.12.2014 № 1521, т.е. несоответствие собственности по отступу от границы участка носит рекомендательный характер.

На основании изложенного Истцы просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 76,4 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что дом построили в границах старого фундамента.

Представитель ответчика Администрации г.о.г. Буй ФИО5, действуя на основании доверенности, не возражает против исковых требований, в случае, если не нарушаются права граждан и нет угрозы жизни. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о.г. Буй поступило уведомление об окончании строительства жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, находящегося в собственности ФИО1 и ФИО2 В результате комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактически дом построен в нарушение выданного разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка. Минимальное расстояние от соседнего <адрес> было предусмотрено не менее 3 метров, фактически данное расстояние составляло 1 метр 5 см., остальные границы и другие параметры разрешенного строительства были все соблюдены застройщиком. В связи с этим выдать уведомление о соответствии параметров строительства жилого дома не представлялось возможным и было выдано уведомление о несоответствии построенного дома и даны разъяснения о проведении строительной экспертизы, об обращении в судебном порядке с иском о признании права собственности на указанный жилой дом, так как в данном случае нарушаются интересы собственника <адрес>.

Третье лицо ФИО4, собственник <адрес>, не имеет возражений против исковых требований Б-вых. Пояснил, что Б-вы построили дом в размерах сгоревшего дома.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениям п. 2 ч. 1 ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – размещение индивидуального жилого дома (л.д. 8).

Администрация г.о.г. Буй утвердила градостроительный план выше указанного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 администрацией г.о.г. Буй было выдано разрешение на строительство № (л.д. 9-13, 14-15).

На земельном участке истцы за счет собственных средств возвели индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Б-вы обратились в администрацию г.о.г. Буй с уведомлением об окончании строительства. По результатам комиссионного обследования жилого дома было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Согласно указанного уведомления, возведенным дом находится на расстоянии 1,05 м от границы земельного участка № по <адрес>, а не 3 м, как предусмотрено градостроительными нормами. В связи с чем, зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке невозможно (л.д. 16).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Инженер Строитель» следует, что жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 2.4 заключения эксперта, отступ от границы участка 1,05 м со стороны домовладения дома №, вместо разрешенных 3 м не входит в перечень сводов правил и частей сводов правил, в результате применения которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно Постановлению РФ от 26.12.2014 № 1521, т.е. несоответствие собственности по отступу от границы участка носит рекомендательный характер (л.д. 17-30).

Возражений со стороны третьего лица не поступало, доводы истцов не опровергнуты ответчиком достоверными доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б-вых, признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу - <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации г.о. г. Буй о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Буйский районный суд.

Судья Прыгунова Ю.С.