Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОГРК-Центр» к Кострикину А.Н.о взыскании денежных средств и по встречному иску Кострикина А.Н. к ООО «ОГРК-Центр» о признании договора недействительным,

установил:

ООО «ОГРК-Центр» обратился в суд с иском к Кострикину А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2014г. между сторонами был заключен Агентский договор на продажу недвижимости с альтернативной покупкой, по условиям которого истец обязался подобрать покупателя на продаваемую ответчиком квартиру, подобрав ему для покупки недвижимость с последующим совершением ответчиком альтернативных сделок. За оказываемые услуги ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере рублей. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком и подобрал покупателя на недвижимость ответчика, а именно Кулигину Н.А., которая в свою очередь, использовала при покупке ипотечные средства, предоставленные ей ЗАО ВТБ 24. При подборе альтернативных объектов недвижимости истцом были организованы для ответчика просмотры объектов недвижимости, в результате которых ответчик одобрил два варианта для покупки; за эти варианты были внесены авансы в размере рублей и рублей. В связи с тем, что квартира ответчика принадлежит ему и его несовершеннолетним детям в равных долях, то истцы провели большую работу по получению разрешения органов опеки по совершению сделок. Однако, после проведения всей необходимой работы по совершению сделок, ответчик стал уклоняться от исполнения своих обязательств, игнорируя приглашения на оформления сделок, что привело к отказу других участников от оформления сделок. Поскольку истцы выполнили взятые на себя обязательства в полном объеме, то ООО «ОГРК-Центр» просит суд взыскать с Кострикину А.Н. агентского вознаграждения в размере рублей и пени за просрочку внесения денежных средств в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каракаева А.Б-Г. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Кострикин А.Н. и его представитель по доверенности Минеева М.П. возражали против заявленных ООО «ОГРК-Центр» требований. Предъявили встречный иск о признании агентского договора и дополнительного соглашения к нему от 11.03.2014г. недействительным по основаниям ст.168 ГК РФ, поскольку сделка была совершена без согласия матери несовершеннолетних детей; договор составлен исключительно в интересах агенства, который действовал в одностороннем порядке вопреки его законным интересам, при этом доверенность на совершение действий от своего имени он ООО «ОГРК-Центр не предоставлял, поэтому действия Агенства одновременно от своего и его имени незаконны; в договоре не указан конкретно предмет договора – какую недвижимость обязан подобрать ему ООО «ОГРК-Центр», что является существенным условием договора; дополнительное соглашение к агентскому договору он не подписывал, о его существовании не знал. Целью оформления агентского договора с ООО «ОГРК-Центр» была юридическое сопровождение сделки по продаже и покупке недвижимости, при этом работа риэлторов была оценена в рублей, на большую сумму он согласия своего не давал.

Представитель ООО «ОГРК-Центр» возражала против удовлетворения встречных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «ОГРК-Центр» подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск Кострикина А.Н. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2014г. между сторонами был заключен Агентский договор на продажу недвижимости с альтернативной покупкой, по условиям которого истец обязался подобрать покупателя на продаваемую ответчиком квартиру, подобрав ему для покупки недвижимость с последующим совершением ответчиком альтернативных сделок. За оказываемые услуги ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере рублей. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком и подобрал покупателя на недвижимость ответчика, а именно Кулигину Н.А., которая в свою очередь, использовала при покупке ипотечные средства, предоставленные ей ЗАО ВТБ 24. При подборе альтернативных объектов недвижимости истцом были организованы для ответчика просмотры объектов недвижимости, в результате которых ответчик одобрил два варианта для покупки; за эти варианты были внесены авансы в размере рублей и рублей. В связи с тем, что квартира ответчика принадлежит ему и его несовершеннолетним детям в равных долях, то истцы провели большую работу по получению разрешения органов опеки по совершению сделок. Однако, после проведения всей необходимой работы по совершению сделок, ответчик стал уклоняться от исполнения своих обязательств, игнорируя приглашения на оформления сделок, что привело к отказу других участников от оформления сделок. Поскольку истцы выполнили взятые на себя обязательства в полном объеме, то ООО «ОГРК-Центр» просит суд взыскать с ответчика агентского вознаграждения в размере рублей и пени за просрочку внесения денежных средств в размере рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оформлению сделок, то с него в пользу истца надлежит взыскать агентское вознаграждение. Однако размер данного вознаграждения должен составлять рублей, как предусмотрено п.1.5 агентского договора № от г, поскольку выплата агентского вознаграждения в размере рублей обусловлена лишь в случае подписания договора купли-продажи (п.1 Дополнительного соглашения от 11.03.2014г.), что в данном случае не произошло, поскольку Кострикин А.Н. на сделку не явился.

Кроме того, с Кострикина А.Н. в пользу ООО «ОГРК-Центр» также надлежит взыскать предусмотренные п.3.2 Договора 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%, то есть рублей за 38 дней просрочки /с 12 июня по 19 июля/.

Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать рублей, а также в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы в размере рублей (пропорционально взысканным суммам).

Встречные требований Кострикина А.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Кострикин А.Н., являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей, имея равные права с их матерью, вправе был заключать указанный выше Агентский договор с ООО «ОГРК-Центр» (ст.28 ГК РФ, 61 СК РФ). При этом, суд учитывает, что Кострикина И.В. не возражала против продажи квартиры и приобретения альтернативного жилья.

В оспариваемом Кострикиным А.Н. агентском договоре указан предмет договора: продажа квартиры, расположенной по адресу: Москва, Волгоградский проспект, 110-3-230 с подбором альтернативной недвижимости п.1.1-п.1.1.2 Договора; им же выдавалась доверенность на получение предоплаты от покупателя недвижимости и внесении предоплаты продавцу альтернативной недвижимости от 11.03.2014г.

Таким образом, доводы Кострикина А.Н. о нарушении действующего законодательства при заключении с ООО «ОГРК-Центр» агентского договора и дополнительного к нему соглашения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому оснований для признания указанного выше Агентского договора и Дополнительного соглашения к нему недействительными по ст.168 ГК РФ у суда не имеется.

Доводы Кострикина А.Н. о том, что он не был в курсе о заключении Дополнительного соглашения от г. опровергаются подписью Кострикина А.Н. на указанном выше Дополнительном соглашении, которую в судебном заседании Кострикин А.Н. не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «ОГРК-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Кострикина А.Н. в пользу ООО «ОГРК-Центр» агентское вознаграждение – рублей, пени за просрочку оплаты агентского вознаграждения – рублей, судебные расходы – рублей, а всего взыскать рублей.

В удовлетворении встречных требований Кострикина А.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: