Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 октября 2021 года гражданское дело по иску Москоголова ФИО1 к ООО «А101» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки,

установил:

Москоголов В.П. обратился в суд с иском к ООО «А101» об обязании передать объект долевого строительства, о взыскании неустойки за период с ** ** ** по день передачи объекта долевого строительства, судебных расходов на услуги представителя в размере 7500 руб.

Истец Москоголов В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «А101» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Заслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между ООО «А101» и Москоголовым В.П. заключен договор участия в долевом строительстве №... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ......

По договору участия в долевом строительстве №... ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, состоящее из одной комнаты и вспомогательных помещений, общей площадью ... кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ** ** ** (п.5.1. Договора).

Цена договора №... составила ... руб. (пункт 4.1 договора).

Цена договора уплачивается истцом в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации Договора на расчетный счет ответчика в следующем порядке:

- частично за счет собственных средств истца в размере ... руб.;

- частично за счет заемных средств в размере ... руб., предоставляемых ПАО ...

Платежным поручение № ... произведена оплата по договору №... в размере ... руб.

Ответчиком жилое помещение не передано Москоголову В.П. до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Доказательств изменения срока передачи объект долевого строительства ответчиком не предоставлено, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности передать объект, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ставка рефинансирования с 13 сентября 2021 года – 6,75% (Информационное сообщение Банка России от 10.09.2021). Период просрочки с ** ** ** по ** ** ** – 105 дней.

Размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, включительно, составит:

... 281 479,09 руб.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 указанного постановления).

В то же время бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Степень же соразмерности заявленной истцами неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения. Законная неустойка установлена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при чем если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенных правовых норм следует, что изменение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления сторонами доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик не предоставил соответствующих доказательств, в связи с чем оснований для начисления неустойки с применением средневзвешенных ставок по кредитам суд не усматривает, в связи с чем в пользу Москоголова В.П. подлежит взысканию неустойка за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 281 479,09 руб., а также неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере, начиная с ** ** ** до дня передачи объекта.

Тот факт, что ответчику не направлена копия искового заявления опровергается предоставленной истцом почтовой квитанции от ** ** **.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 140739,54 руб. (50% от суммы неустойки).

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «А101» надлежит взыскать в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 6014,79 руб. (...).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «А101» передать Москоголову ФИО2 объект по договору участия в долевом строительстве №... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в состоянии, соответствующем договору и со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Москоголова ФИО3 неустойку за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 281 479,09 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140739,54 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Москоголова ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере, начиная с 14.10.2021 до дня передачи объекта.

Взыскать с ООО «А101» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 6014,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составлении решения в окончательной форме.

** ** **

Судья Н.Е. Колосова