Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сахалинский оценщик» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями данного кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик в период пользования кредитом свои обязательства надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.– задолженность по процентам за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложэены на Государственную орпорацию «<данные изъяты>». На основании статьи 140 Закона «О несостоятельности (банкротствуе)» конкурсный управляющий с согласия кредиторов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел торги посредством публичного предложения, в результате который ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «<данные изъяты>» и ООО «Сахалинский оценщик» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, составляющей основной долг, задолженность по процентам <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрение дела в свое отсутствие не просила.

Согласно статье 233 ГПК РФ принимая во внимание согласие представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Порядок уплаты процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления Банком денежных средств со ссудного счета и по день возврата на счет Банка. Датой погашения задолженности по кредиту (уплаты процентов) является дата поступления средств в кассу или на корреспондентский счет Банка, указанный в договоре (разделы 2 и 3 кредитного договора).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 вступила в брак, в связи с чем, ей присвоена фамилия Хмельницкая.

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3

Как следует из искового заявления и выписки из лицевого счета, ФИО3 производила гашение основного долга по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по основному долгу по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что задолженность по платежам в том порядке и на тех условиях, как это предусмотрено условиями кредитного договора, ответчиком в полной мере не погашалась. Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком ФИО3 нарушались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона РФ от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50.33 Закона РФ № 40-ФЗ (в редакции от 06.12.2011, действовавшей на момент реализации имущества) после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», если иной порядок продажи не предусмотрен настоящей статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам.

Как пояснил представитель истца, имущество Банка, включая дебиторскую задолженность, было выставлено на продажу посредством публичного предложения. Данная информация размещалась в средствах массовой информации и была доступна для неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам реализации имущества путем публичного предложения, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сахалинский оценщик» заключило с Банком в лице представителя конкурсного управляющего договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк уступил Обществу право требования по кредитным договорам, включая и кредитный договор № заключенный с ФИО3 Сумма основного долга по указанному кредитному договору на дату перехода прав составила <данные изъяты> Как следует из пункта 1.2. договора цессии, права требования к должнику переходят от Банка к ООО «Сахалинский оценщик» в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения данного договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного расчета, исследованного в судебном заседании, следует, что размер процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., уплачено процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., задолженность по процентам составляет <данные изъяты>

В данном случае, не имеется оснований полагать, что нарушаются какие-либо права заемщика ФИО3, поскольку согласно статье 383 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации), условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Заемщик, получивший кредит, но не исполнивший свое обязательство по его возврату на условиях, определенных кредитным договором, остается обязанным лицом перед тем, кому Банк уступил свое право требования на законных основаниях. Кроме этого, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи, цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

Суд также принимает во внимание, что продажа права требования (уступка) была произведена с публичных торгов в рамках конкурсного производства и направлена на формирование конкурсной массы.

Указанные обстоятельства дают основания ООО «Сахалинский оценщик» для взыскания непогашенной суммы кредита с причитающимися процентами.

По общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика. Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ сторонами в договоре может быть определена договорная подсудность. Согласно пункту 6.5 договора № все споры по настоящему договору рассматриваются в городском суде г. Южно-Сахалинска. Таким образом, настоящее исковое заявление предъявлено с соблюдением правил о подсудности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2014 года.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова