Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой ФИО9 к Шинкарук ФИО10 о взыскании денежных средства, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, прекращении права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ответчик с просьбой оплатить лечение ее <данные изъяты>, которая получила <данные изъяты> при падении из окна ее квартиры с большой высоты, ссылаясь на отсутствие денежных средств. А так же просила её договориться с лечащим врачом ветеринарной клиники «Призвание», расположенной по адресу: <адрес>, о приеме с рассрочкой платежа до двух недель. Ответчик заверила её, что все оплатит и в случае, если эти расходы понесет истец, то она их возместит. В тот же день <данные изъяты> была обследована ветеринарной клинике «Призвание» врачом-ортопедом ФИО6 и было предложено проведение операции <данные изъяты>. С письменного согласия ответчика, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ была проведена указанная операция, после которой вследствие тяжелого состояния животного с согласия владельца <данные изъяты> была оставлена в стационаре ветклиники до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик после курса лечения свою <данные изъяты> из клиники не забрала. Поэтому в целях сокращения расходов на оплату за лечение <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ истец согласовала с лечащим врачом перевод животного в стационар ветеринарной клиники государственного аграрного университета <адрес>, в котором стоимость услуг за одни сутки составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ состояние <данные изъяты> резко ухудшилось, открылась сильная рвота, поэтому в тот же день <данные изъяты> была переведена в ветеринарную клинику «Призвание» для лечения. Ответчик Шинкарук ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ не интересуется своей <данные изъяты>, никакой оплаты за ее лечение не произвела. Поэтому истец оплатила ветеринарные услуги за счет собственных средств, так ей было оплачено в ветеринарную клинику «Призвание» за лечение <данные изъяты> - <данные изъяты> и за ее содержание в стационаре ветеринарной клиники <данные изъяты> - <данные изъяты>. Полная стоимость оказанных ветеринарных услуг по лечению <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные просьбы о возврате денег, потраченных на оплату лечения ее <данные изъяты>, ничего до сих пор не оплатила, что расценивается как неосновательное обогащение. В адрес ответчика была направлена претензия, от получения которой последняя отказалась. Поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение об оплате лечения кошки в течение двух недель, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ, то полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период до полной оплаты долга. Кроме того, поскольку ответчик длительное время не интересуется состоянием своей <данные изъяты>, не забирает ее из ветеринарной клиники, руководствуясь положением ст. 236 Гражданского кодекса РФ, считает, что ее действия свидетельствуют об устранении от владения, пользования и распоряжения животным без намерения сохранить какие-либо права на эту <данные изъяты>. В связи с чем считает необходимым прекратить право собственности ответчика Шинкарук ФИО14 на <данные изъяты>, передав ее в собственность истца. Поскольку ответчик не представила документов о какой-либо племенной ценности на <данные изъяты>, истец оценивает ее стоимость в <данные изъяты>. Просит взыскать с Шинкарук ФИО13 денежные средства, затраченные на лечение <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>, по направлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, возврат иска в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, прекратить право собственности Шинкарук ФИО12 на <данные изъяты>, находящуюся в ветеринарной клинике «Призвание» с ДД.ММ.ГГГГ, и передать ее в собственность Бутаковой ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов, в котором она просила дополнительно взыскать с ответчика за возврат почтового отправления в размере <данные изъяты>, которые она считает судебными расходами.

Истец Бутакова ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шинкарук ФИО17. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ветеринарной клиники «Призвание» ИП Белецкая ФИО18. в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили, су счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ветеринарной клиникой "Призвание" и владельцем животного был заключен договор б/н на оказание ветеринарных услуг.

Согласно п. 1.1. договора, по настоящему договору Исполнитель обязуется оказать ветеринарные услуги животному, принадлежащему Владельцу животного, а владелец животного обязуется оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом

В соответствии с п. 1.2. договора, оплата происходит сразу после оказания ветеринарных услуг, кроме случаев, указанных в п. 1.З., наличными. Оплата стационарного лечения, хирургических вмешательств и анестезиологического пособия происходит путем внесения авансового платежа в размере ФИО19 стоимости (п. 1.3. договора).

В договоре в качестве владельца животного указана - Шинкарук ФИО20, паспорт №, место проживания - <данные изъяты>, животное - <данные изъяты>, подпись.

Из согласия на операцию ИП Белецкая ФИО21. Ветеринарная клиника "Призвание" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шинкарук ФИО22 (являясь владельцем доставленного животного), проживающая в <адрес>, вид животного - <данные изъяты>, возраст - <данные изъяты>, порода - <данные изъяты>, кличка - <данные изъяты>, окрас - <данные изъяты>, прививки - нет, чип - нет, добровольно дала согласие, без принуждения на оперативное вмешательство по поводу: остеосинтез предплечья, обработка ран. Состояние животного на момент поступления в клинику: б) средней тяжести. Вид оказываемой помощи: б) срочное. Предполагаемый исход: б) сомнительный. Приблизительная стоимость вмешательства составит <данные изъяты> в счет долга на <данные изъяты>. Согласие подписано Шинкарук ФИО23

Из представленных истцом оригиналов товарных и кассовых чеков следует, что сумма на лечение кошки Симы –отказница, составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (товарный чек от 2ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (стационар для животных группы "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сима количество <данные изъяты>, цена за сутки <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит Шинкарук ФИО24 в течение <данные изъяты> возместить все понесенные расходы за лечение <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Поскольку товарные и кассовые чеки предоставлены суду истцом, то суд полагает доказанным факт оплаты истцом за лечение и содержание <данные изъяты>. Ответчик доказательств обратного суду не представила.

Факт того, что <данные изъяты> принадлежит ответчику Шинкарук ФИО25., подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в материалы дела стороной истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Шинкарук ФИО27 является собственником <данные изъяты>.

Таким образом, право собственности ответчика Шинкарук ФИО28 на спорное животное нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 6 ст. 4 Федерального закона «О животном мире», к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В связи с тем, что объекты животного мира согласно названному Федеральному закону в совокупности представляют собой один из видов природных ресурсов, на основании п. 3 ст. 209 ГК РФ возникновение, изменение и прекращение имущественных прав на них имеют свои особенности. В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Производные способы приобретения права собственности, которые могут быть распространены на животных как объект гражданского права, перечислены в п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Несмотря на то, что животные являются имуществом особого рода, к вещным правоотношениям, объектом которых они выступают, должны применяться соответствующие положения раздела II ГК РФ, касающиеся возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав.

Таким образом, по отношению к животным как объектам гражданского права применяются общие правила, касающиеся возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав.

Поскольку на момент рассмотрения дела животное находится в ветеринарной клинике, ответчик каких-либо прав на животное с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заявила, судьбой питомца не интересуется, то суд полагает возможным удовлетворить требование истца о прекращении права собственности Шинкарук ФИО29 на <данные изъяты>, находящуюся в ветеринарной клинике «Призвание» с ДД.ММ.ГГГГ. и передать в собственность Бутаковой ФИО30

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик обязалась вернуть уплаченные истцом денежные средства за лечение и содержание животного в ветеринарной клинике в течение двух недель после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчёт указанных процентов произведён истцом верно, ответчик представленный расчет не оспаривает. Суд с данным расчётом соглашается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение кошки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бутаковой ФИО31 удовлетворить.

Взыскать с Шинкарук ФИО32 в пользу Бутаковой ФИО33 денежные средства, затраченные на лечение кошки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Шинкарук ФИО38 на <данные изъяты>, находящуюся в ветеринарной клинике «Призвание» с ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность Бутаковой ФИО39.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме составлено 30.11.2020.

Судья О.М. Баева