Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя СО СП УФССП по РБ ФИО6. Свои мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода, судебным приставом- исполнителем ФИО6 выданы справки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 016 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ выдана справка с указанием суммы задолженности 114 486 руб.91 коп.. Считает действия судебного пристава – исполнителя по выдаче указанных справок незаконными, не соответствующими действительной сумме задолженности по алиментам перед ФИО3, за один и тот же период указана разная задолженность. Просит признать действие судебного – пристава исполнителя по выдаче справок о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать устранить указанные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 заявление ФИО1 поддержал, просил суд его удовлетворить. Суду пояснил, что за один и тот же период выданы разные справки, расчет задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель произвела неверно. На сегодняшний день выдана новая справка, с новым расчетом, с которой они согласны.

Представитель Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО5 с доводами заявления согласилась. Суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена, как ею произведен расчет она не знает. Был произведен новый расчет задолженности по алиментам за спорный период.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в связи с надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава – исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 441 ГПК РФ регламентирована подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суд, где указано, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Данное право на оспаривание в суде постановлений или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов закреплено и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу требований ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №ВС015254548 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом РБ, о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО7 на содержание ребенка ФИО8 в размере ? доли доходов ежемесячно.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 016 руб. 05 коп.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114 486 руб. 91 коп.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что размер задолженности ФИО1 по алиментам судебный пристав-исполнитель ФИО6 определила не по фактически получаемой должником заработной плате, без получения всех необходимых сведений о доходах, чем нарушены требования ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.113 СК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 произведен новый расчет задолженности ФИО1 по алиментам, составлена новая справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила – 97 805 руб. 34 коп., с которым суд соглашается, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства.

Следовательно, имеются основания для признания действий судебного пристава –исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО6 по выдаче справок о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В силу п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлена новая справка о задолженности ФИО1 по алиментам, т.е. фактически нарушения устранены, то оснований для удовлетворения заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, ст.113 СК РФ, ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6 по выдаче справки о задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: ФИО11