Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от *** г. в размере 192 024 руб. 84 коп, из которых: сумма основного долга – 96 709 руб. 34 коп, сумма процентов за пользование кредитом – 15 295 руб. 99 коп, убытки банка (недополученные проценты) – 78 711 руб. 80 коп, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 1 307 руб. 71 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 040 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано следующее.

*** года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму 100 000 руб. для получения наличными в кассе офиса Банка. Процентная ставка по кредиту – 59,4% годовых. Полная стоимость кредита – 59,91% годовых. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств в размере 100 000 руб. на счет заемщика № № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы заемщику наличными через кассу офиса Банка (согласно п. 1.2 распоряжения клиента, изложенного на 2 стр. Индивидуальных условий договора), что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит из индивидуальных условий договора и общих условий договора.

Проставлением своей подписи в индивидуальных условиях договора, заемщик подтверждает то, что: 1) не скрыл от банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредитов и карт; 2) действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе; 3) получил график погашения по кредиту; 4) ознакомлен и полностью согласен с условиями договора и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с общими условиями договора, являющимися составной частью договора, наряду с индивидуальными условиями договора, договор является смешанным, содержит элементы банковского счета и кредитного договора.

При заключении договора истцом были получены как индивидуальные условия договора, так и график погашения по договору, что подтверждается подписью заемщика.

С целью возврата сумму предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 59,4% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора) заемщик принял на себя обязательство уплатить 36 ежемесячных платежей (п.п.2,6 Индивидуальных условий договора), размер каждого из которых составляет 6 043 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

При надлежащем исполнении обязательств по договору заемщик должен был выплатить банку 217 088 руб. 41 коп, в том числе: сумму основного долга – 100 000 рублей; сумму процентов за пользование кредитом 117 088 руб. 41 коп.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдача кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание денежных средств со счета).

С момента заключения договора по 24 июля 2015 года в счет погашения задолженности по договору поступило 26 371 руб. 28 коп, после чего исполнение договора заемщиком прекратилось. За счет поступивших денежных средств погашено: сумма основного долга – 3 290 руб. 66 коп; сумма процентов за пользование кредитом – 23 080 руб. 62 коп.

Действия заемщика по прекращению оплаты являются неправомерными.

В соответствии с п. 1 раздела 3 общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно п. 4 раздела 3 общих условий договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу п. 3 раздела 3 общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора банк начислил заемщику штрафы и 26 августа 2015 г. (в 8 процентном периоде) выставил заемщику требование о досрочном полном погашении долга.

До настоящего времени требование банка в полном погашении долга заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 14 декабря 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26 сентября 2015 года по 14 декабря 2017 года (с 9 процентного периода по 36 процентный период) в размере 78 711 руб. 80 коп., что является убытками банка.

Кроме того, в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, условия, необходимые для применения меры ответственности к заемщику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь, в том числе и вина), в настоящем деле доказаны в полном объеме.

Доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору представлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально. Право требования банком досрочного погашения задолженности и обращения в суд за защитой своих нарушенных прав возникло для банка в связи с противоправным поведением самого заемщика, допустившего нарушение добровольно взятых на себя обязательств по договору.

По состоянию на 10 августа 2018 года задолженность заемщика по договору составляет 192 024 руб. 84 коп., из которых: : сумма основного долга – 96 709 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 15 295 руб. 99 коп., убытки банка (недополученные проценты) – 78 711 руб. 80 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 1 307 руб. 71 коп.

Представитель истца, ООО «ХКБ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что документы о заключении договора № 2213248335 подписывала, 100 000 рублей получала наличными, раза три вносила платежи, по ее просьбе ФИО3 2 раза вносил платежи, потом она перестала платить по кредиту. Считает заявленный иск не соразмерным сумме долга.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 иск не признал, пояснив, что в представленной суду выписке по счету указано 2 номера договоров № 204135434 и № 213248335, то есть с ФИО1 заключено 2 договора. Основные платежи указаны по договору № 204135434. Они признают основной долг. Считают, что банк злоупотребил свои правом, не применив меры к уведомлению должника ФИО1 о наличии задолженности, что свидетельствует о недобросовестности истца, что является, в том числе, основанием для отказа в иске. Считает, что представленная банком детализация телефонных переговоров не является подтверждением уведомления ФИО1 о наличии заложенности, так как это просто данные из электронной базы данных банка, а информация в базу вносится вручную.

Третье лицо – ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что ФИО1 брала кредит для него, он вносил по нему плату, но с работой возникли проблемы и в июле 2015 г. платить перестал. Деньги ФИО1 будет возвращать.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие в момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что *** года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** по условиям которого кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязался предоставить заемщику – ФИО1 потребительский кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 59,4 % годовых. Полная стоимость кредита - 59,919% годовых. Срок возврата кредита 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Погашение суммы кредита и платы за его использование осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 6 043 руб. 00 коп., последний платёж составляет 5 583 руб. 41 коп. Количество ежемесячных платежей 36.

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 общих условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении истцом обязанности по кредитному договору. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ФИО1, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы ФИО1 наличными со счета через кассу банка ОО №№, что подтверждается выпиской по счету, не опровергается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора свои обязательства по внесению обязательных платежей не выполняет, что объективно подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного ООО «ХКФ Банк» расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 09 августа 2018 года по кредитному договору № № от *** года составляет 192 024 руб. 84 коп., из которых: : сумма основного долга – 96 709 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 15 295 руб. 99 коп., убытки банка (недополученные проценты) – 78 711 руб. 80 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 1 307 руб. 71 коп.

Представленный истцом вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору подтверждает, что ФИО1 (с учетом платежей внесенных ФИО3) не выполняет свою обязанность по внесению периодических платежей по кредитному договору - дата последнего гашения задолженности 24 июля 2015 г.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена, суд находит его обоснованным, арифметически правильным.

Ответчиком и его представителем представленный истцом расчёт не оспорен.

26 августа 2015 года (отправленное 3 сентября 2015 года) банк выставил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 96 709 руб. 34 коп., и проценты за пользование кредитом в размере 15 295 руб. 99 коп.

При взыскании с ФИО1 штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 раздела 3 общих условий настоящего договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Учитывая изложенное выше, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 307 руб. 71 коп. соразмерными основному обязательству. При этом суд учитывает, что ответчик длительное время в полном объеме не исполняет свои обязанности по кредитному договору и оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к их уменьшению не усматривает.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, взыскание убытков в полном объеме наряду с неустойкой возможно только в случае, когда это прямо указано в законе или непосредственно предусмотрено соглашением сторон.

Отсюда следует, что условиями кредитного договора предусмотрено возмещение банку в полном объеме суммы убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Данное условие согласовано сторонами, в установленном законом порядке не оспорено.

Учитывая изложенное с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать убытки банка (недополученные проценты) в размере 78 711 руб. 80 коп.

В силу п. 4 общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренным законом и договором основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 192 024 руб. 84 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что банк не принял меры к уведомлению ответчика о наличии просроченной задолженности, злоупотребил своим правом, действовал недобросовестно, суд считает не состоятельными, поскольку из материалов дела, а именно из представленных суду деталей договора и результатов телефонных переговоров по данному кредитному договору усматривается, что ФИО1 в период с августа 2015 г. по ноябрь 2017 г. неоднократно уведомлялась посредством направления требования, осуществления звонков на контактный телефон, посредством СМС уведомлений о наличии просроченной задолженности, о возможном взыскании в судебном порядке.

Кроме того, доводы представителя ответчика о не уведомлении ФИО1 банком о наличии просроченной задолженности опровергаются еще раз определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 03 ноября 2017 года об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита от 30.12.2014 г. за период с 29.04.2015 г. по 25.09.2017 г. в размере 192 024 руб. 84 коп, по возражениям поданным ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО1 было доподлинно известно о наличии просроченной задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере 5 040 руб. 50 коп.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Исходя из присуждённой к взысканию суммы задолженности по кредитному договору 192024 руб. 84 коп., пропорционально этой сумме, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке пп 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 5 040 руб. 50 коп. и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (125040, <...>, ИНН/КПП <***>/771401001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в ЕГРЮЛ 25 марта 1992 года) задолженность по кредитному договору №№ от *** года в размере 192 024 (сто девяносто две тысячи двадцать четыре) руб. 84 коп., из которых: основной долг – 96 709 (девяносто шесть тысяч семьсот девять) руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 15 295 (пятнадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 99 коп., убытки Банка (недополученные проценты) – 78 711 (семьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 80 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 1 307 (одна тысяча триста семь) руб. 71 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлине 5 040 (пять тысяч сорок) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

ФИО6

Судья подпись Ж.В. Дроздова

решение не вступило в законную с илу

Судья Ж.В. Дроздова