Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 11 октября 2018 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № МТ-16-09КРАСНДИ от 01.06.2016г. (ученический договор) о целевом обучении. По данному договору ответчик ФИО1 должен был пройти процесс обучения в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СибГУПС) по специальности «08.05.02 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» (гл.1 договора), а после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» не менее пяти лет (п.5и). Истец обязался возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет СибГУПСа (п.3а).

Ответчик ФИО1 обучался в университете в 2016 - 2018 г.г. Приказом СибГУПСа от 16.03.2018г. № 236/сл ответчик был отчислен из учебного заведения по собственному желанию.

Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате обучения ответчика, перечислив на счет СибГУПСа 24000 руб.:

1 семестр 16/17 г.г. – 8000 рублей;

2 семестр 16/17 г.г. – 8000 рублей;

1 семестр 17/18 г.г. – 8000 рублей.

Итого: 24000 рублей.

Оплата истцом за обучение ответчика подтверждается прилагаемыми документами (платежные поручения, ведомости начислений за услугу студентам, счета, счета-фактуры, акты).

ФИО1 в нарушение п.п. 1, 5б,з, и договора № МТ-16-09КРАСНДИ от 01.06.2016г. не прошел обучение, не прибыл после окончания обучения на предприятие истца и не заключил с ним трудовой договор для дальнейшей отработки не менее 5 лет. Претензия истца от 31.05.2018г. № 612 о возврате денежных средств, затраченных на обучение ответчика, оставлена без ответа. Направление претензии подтверждается почтовым уведомлением от 09.06.2018г.

Пунктом 5к договора №МТ-16-09КРАСНДИ от 01.06.2016г. предусмотрено, что ФИО1 обязан возместить организации (истцу) его расходы, затраченные на целевую подготовку (обучение) гражданина, в случае отчисления из образовательной организации. В соответствии ст. 207 Трудового кодекса РФ ученик, в случае неисполнения своих обязательств по ученическому договору, обязан возместить все расходы работодателя, связанные с его обучением.

Ответчик, не получив образование, не прибыв на работу к истцу, и не заключив трудовой договор, тем самым нарушил свои обязательства.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО ««Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога расходы за обучение ответчика в размере 24000,00 руб., а также госпошлину в размере 920,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, представитель истца по доверенности ФИО2 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования, поскольку им оплачена сумма расходов за обучение в размере 24000,00 руб., а также госпошлина в размере 920,00 руб., что подтверждается платежными квитанциями. Таким образом, он не имеет задолженности перед Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога.

Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № МТ-16-09КРАСНДИ от 01.06.2016г. (ученический договор) о целевом обучении. По данному договору ответчик ФИО1 должен был пройти процесс обучения в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СибГУПС) по специальности «08.05.02 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» (гл.1 договора), а после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» не менее пяти лет (п.5и). Истец обязался возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет СибГУПСа (п.3а).

Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате обучения ответчика, перечислив на счет СибГУПСа 24 000 руб.: 1 семестр 16/17 г.г. – 8 000 рублей; 2 семестр 16/17 г.г. – 8 000 рублей; 1 семестр 17/18 г.г. – 8 000 рублей. Итого: 24 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в нарушение п.п. 1, 5б,з, и договора № МТ-16-09КРАСНДИ от 01.06.2016г. не прошел обучение, не прибыл после окончания обучения на предприятие истца и не заключил с ним трудовой договор для дальнейшей отработки не менее 5 лет.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2018г. № 612 о возврате денежных средств, затраченных на обучение ответчика, претензия оставлена без ответа.

Пунктом 5к договора №МТ-16-09КРАСНДИ от 01.06.2016г. предусмотрено, что ФИО1 обязан возместить организации его расходы, затраченные на целевую подготовку (обучение) гражданина, в случае отчисления из образовательной организации.

В соответствии ст. 207 Трудового кодекса РФ ученик, в случае неисполнения своих обязательств по ученическому договору, обязан возместить все расходы работодателя, связанные с его обучением.

Таким образом, ответчик ФИО1, не получив образование, не прибыв на работу к истцу, и не заключив трудовой договор, нарушил свои обязательства по договору № МТ-16-09КРАСНДИ от 01.06.2016г.

В то же время в материалах дела имеются следующие копии документов, надлежащим образом заверенные: чек-ордер от 14.09.2018 года о том, что ФИО1 оплатил 10000 рублей истцу; чек-ордер от 28.09.2018 года о том, что ФИО1 оплатил 14000 рублей истцу; чек-ордер от 11.10.2018 года о том, что ФИО1 оплатил 920 рублей истцу (расходы по оплате госпошлины).

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчиком ФИО1 перед истцом погашена в полном объеме, следует оставить без удовлетворения исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

Судья –Т.А. Гильманова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова