Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой Юлии Сергеевны к ГУП РО «УРСВ» в лице Цимлянского участка филиала «Шахтинский», третьи лица Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах, Администрация Цимлянского района Ростовской области, Администрация Красноярского сельского поселения о признании технических условий недействительными, обязании ответчика заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения, принять прибор учета воды в эксплуатацию и произвести перерасчет оплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Арбузова Ю.С. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ГУП РО «УРСВ» в лице Цимлянского участка филиала «Шахтинский», третьи лица Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах, Администрация Цимлянского района Ростовской области, Администрация Цимлянского района о признании технических условий недействительными, обязании ответчика заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения, принять прибор учета воды в эксплуатацию и произвести перерасчет оплаты, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав следующее:

Она является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждаются: Свидетельством о государственной регистрации серии № от 13.05.2010г. на земельный участок и Свидетельством о государственной регистрации серии № от 08.04.2015 г. Учет воды в её домовладении определялся (и определяется) в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям водомера, смонтированного более 10 лет назад в жилом помещении. 28 августа 2018 года представителями ответчика был составлен Акт контрольного обследования №, которым было предложено произвести замену прибора учета и письменно сообщить в ГУП РО «УРСВ» (в связи с истечением срока поверки). 12 сентября 2018 года она обратилась с Заявлением (вх.№) к ответчику для опломбировки нового водомера. Паспорт нового прибор учета и документы, предусмотренные действующим законодательством для принятия его в эксплуатацию, были приложены к настоящему заявлению. Ответчиком также водомер не был принят в эксплуатацию, так как, в соответствии с новым Актом № от 13 сентября 2018 года «он установлен не в соответствии с техническими условиями», предусматривающими монтаж и установка водомера за территорией домовладения, т. е. на земельном участке, принадлежащем Администрации Цимлянского района. Далее, 02 октября 2018 года она обратилась к ответчику с Претензией о принятии нового водомера в эксплуатацию. Однако, ответчик отказывался от регистрации водомера и постоянно выдвигал требования о выносе водомера на улицу, ссылаясь на условия Публичного договора, опубликованного в газете «Придонье» и требования Технических условий № от 13.04.2018г. Поскольку выполнение Технических условий физически не представляется возможным, 17.10.2018 года она обратилась к ответчику с Заявлением (предложением) (вх. №) о заключении договора водоснабжения и водоотведения на иных условиях, предусматривающих установку водомера в помещении её жилого дома, по адресу: <адрес>. До этого договор с ответчиком не заключался. Она не согласна с требованиями настоящих Технических условий, п. 4.1 публичного Договора по следующим основаниям. По смыслу п. 4.1 Публичного Договора, количество полученной потребителем холодной воды и объема сточных вод определяется в соответствии с данными прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей абонента и организации ВКХ. По мнению ответчика, данная граница, это и есть точка присоединения к центральному водопроводу. Аналогичные условия относительно места установки прибора учета содержаться также в Технических условиях № от 13 апреля 2018 г. В силу п. 2 Технических условий, установка водомера должна быть выполнена с соблюдением требований обеспечения метрологических характеристик в соответствии с рекомендациями, указанными в паспорте на водомер. Однако, соблюдая выполнение данного пункта Техусловий, устанавливая водомер в уличном колодце, она автоматически нарушает требования изготовителя по эксплуатации водомера, так как в соответствии с п. 2 Паспорта на счетчик, он устанавливается строго в помещении с температурой воздуха от +5С до +50С, относительной влажностью не выше 80% окружающего воздуха, с предотвращением попадание на корпус воды и иных жидкостей, вызывающих коррозию, грязи и пыли и т.д. И при любом отклонении от этих параметров, согласно п. 6.3 Паспорта, гарантийные обязательства со стороны продавца-изготовителя будут прекращены. Таким образом, выполняя требования Технических условий и п.4.1 Договора она произвольно нарушает эксплуатационные характеристики водомера, предусмотренные заводом изготовителем, а соблюдая требования изготовителя при эксплуатации прибора учета, она, наоборот, нарушает требования Технические условий. Возникает парадоксальная ситуация! С одной стороны, ответчик понуждает её выносить прибор учета и устанавливать его на территории чужого субъекта, требуя неукоснительно соблюдать условий ТУ, с другой стороны, обязывает не нарушать условия эксплуатации водомера, предусмотренные изготовителем. В соответствии с п. 5.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003№ 170, помещение водомерного узла должно быть освещено, температура в нем в зимнее время не должна быть ниже 5 градусов С. Вход в помещение водомерного узла посторонних лиц не допускается. То есть указанные Правила не допускают эксплуатацию приборов учета воды жилых помещений вне помещений в условиях уличных колодцев, не позволяющих обеспечить температурный режим, освещение и устранить допуск посторонних лиц. Отдельные требования к эксплуатации колодцев, наружных и внутренних сетей водоснабжения содержаться в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; СНиП 2.04.02-84; СП 30.13330.2012 и т.д. Более того, колодец, куда обязывает её ответчик смонтировать прибор учета, не является собственностью абонента, и любое переоборудование или реконструкцию данного объекта влечет за собой нарушение прав собственника на данное сооружение. В соответствии с ГОСТ 25151-82, колодец - это гидротехническое сооружение на водопроводной сети, предназначенное для установки арматуры и эксплуатации сети. Одновременно, с принуждением монтажа прибора учета в колодце, расположенном на территории муниципального образования, ответчик условиями договора и Технических условий, предусматривает обязанность потребителя содержать за свой счет в технически исправном состоянии свою линию, водомер и имеющиеся на нем пломбы. В таком случае, при исполнении п. 4.1 договора, относительно установления прибора учета водопотребления на месте присоединения к магистральному трубопроводу, невозможно будет обеспечить сохранность прибора учета водопотребления, освещение и температурный режим колодца, как того требуют завод изготовитель и некоторые нормативно-правовые акты, регулирующую сферу коммунальных услуг в РФ. Грубо нарушаются права потребителей, так как при установке счетчика в недопустимых условиях, условиях отличающихся от установленных заводом изготовителем, потребитель, автоматически лишается установленных ФЗ «О защите прав потребителей» прав на расторжение договора, гарантийное обслуживание и ремонт измерительного прибора - водомера. Частью 5 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, в том числе договорами о подключении (технологическом присоединении). По указанному адресу ГУП РО «УРСВ» оказывает ей услуги водоснабжения и водоотведения, письменный договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения отсутствует. При таких обстоятельствах установлено, что в силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор между сторонами заключен еще с момента первого подключения квартиры к сети поставщика, и одностороннее изменение условий договора не допускается. Таким образом, в соответствии с фактическими условиями ранее заключенного договора, прибор учета водопотребления был установлен в её жилом доме, принят в эксплуатацию, опломбирован водоснабжающей организацией. На сегодняшний день требования ответчика, понуждающие установку водомера исключительно на месте врезки, являются незаконными и ухудшают и ущемляют её права. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом полное равноправие сторон является одним из главных принципов договорных отношений. При этом следует отметить, что согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать законам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Однако недействительными могут быть признаны не только условия договора, прямо противоречащие законодательству, но и условия, ущемляющие права потребителей в целом, т.е. ухудшающие положение потребителя, делающие его менее благоприятным по сравнению с предусмотренным законодательством. Запрещается злоупотребление доминирующим положением на рынке в форме навязывания контрагенту невыгодных или не относящихся к предмету договора условий (подп. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, ответчик нарушает п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещающий навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или экономически или технологически не обоснованных и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами, другими нормативными правовыми актами. Очевидно, что в данном случае следует руководствоваться п. 2 ст. 6 ГК РФ, в соответствии с которым права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, а также общего смысла и начал Закона «О защите прав потребителей». В тоже время, согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации «Пределы осуществления гражданских прав»: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Бесспорно ясно, что в соответствии со ст.209 - 210 ГК РФ, установленный прибор учета расхода воды является собственностью абонента и собственник должен нести бремя сохранности данного прибора учета. Поэтому она вправе установить прибор учета не на линии границы водопровода, эксплуатируемого предприятием, а на границе своих собственных сетей. Таким образом, она считает, что прибор учет воды установлен ею в соответствии с требованиями действующего законодательства которое не возлагает на абонента обязанности обеспечить учет потребляемых энергоресурсов исключительно и только в точке исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение, а, именно, на границе эксплуатационной ответственности, поскольку названные нормы в части выбора сторонами места установки прибора учета имеют диспозитивный характер. С учетом фактически сложившихся договорных отношений между сторонами и согласованности условия о том, что ранее прибор учета был установлен в жилом доме, принят в эксплуатацию, опломбирован водоснабжающей организацией, на основе показаний этого прибора учета принималась оплата за потребленную воду, требования о переносе прибора учета возможно только при наличии добровольного волеизъявления абонента и согласования такого условия сторонами. При разрешении данного спора, считает необходимым учесть и те обстоятельства, что строительство колодца для размещения в нем прибора учета водопотребления на территории муниципального образования невозможно без согласования с администрацией и иными службами. Более того, земельные участки под строительство и обустройство колодцев муниципальными образованиями не предоставляются, а у неё как собственника, имеются юридические права только на жилой дом и земельный участок в определенных границах.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15 ЗК РФ; ст. 10 ГК РФ; ст. 420 ГК РФ; ст. 422 ГК РФ; ст. 544 ГК РФ, ст.209 - 210 ГК РФ; п.5.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СНиП 2.04.02-84; СП 30.13330.2012, ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении»; ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» РФ; п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», истец просит суд: Признать Технические условия № от 13.04.2018г., предусматривающие установку водомера за территорией домовладения, в колодце, расположенном на земельном участке Цимлянского района, недействительными; обязать ГУП РО «УРСВ» в лице Цимлянского участка филиала «Шахтинский» заключить с Арбузовой Ю. С. договор холодного водоснабжения и водоотведения с определением в нем границы эксплуатационной ответственности сетей и порядка осуществления учета поданной воды потребителю, следующим образом:

- границей эксплуатационной ответственности водопроводных сетей истца является линия границы земельного участка домовладения, принадлежащего по праву собственности истцу (потребителю);

- объем (количества) поданной потребителю (истцу) холодной воды осуществляется по показаниям прибора учета, установленного в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

Обязать ГУП РО «УРСВ» в лице Цимлянского участка филиала «Шахтинский» зарегистрировать и принять в эксплуатацию прибор учета воды - ЭКО НОМ СВ-15, заводской №; Приборы учета воды считать принятым в эксплуатацию со дня подачи истцом соответствующего заявления (заявки) - с 12 сентября 2018 г.; обязать ГУП РО «УРСВ» в лице Цимлянского участка филиала «Шахтинский»; произвести перерасчет оплаты за потребленную воду исходя из показаний вновь установленного прибор учета со дня подачи истцом заявления о принятия его в эксплуатацию, с 12 сентября 2018 г. В связи с нарушением прав потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 3 000 руб.

Определением Цимлянского районного суда от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Красноярского сельского поселения.

Истец Арбузова Ю.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что существуют ранее заключенные договора на водоснабжение и водоотведение, акты обследования, которыми разрешено установить прибор учета в жилом помещении, но технические условия для этого получены не были. Домовладение подключено к центральному водопроводу и только собственники жилого дома пользуются водопроводными сетями от центральной врезки к жилому дому.

Представитель истца Геворкян К.М., допущенный к участию в деле в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду пояснил, что Арбузова Ю.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Учет воды осуществляется на протяжении 15 лет, водомер изначально был смонтирован в жилом помещении, но по истечении его срока сотрудниками ответчиками был составлен соответствующий акт и предписано заменить прибор, установив новый. Указанное было истцом осуществлено, после чего она обратилась к ответчику для ввода прибора учета в эксплуатацию, однако ответчик отказал, после чего она еще неоднократно обращалась к ответчику с аналогичными заявлениями, но ей было разъяснено, что установить прибор учета необходимо в соответствии с условиями публичного договора на границе эксплуатационной ответственности, получив при этом технические условия, которые исполнить невозможно, так как в месте, указанном ответчиком нет смотрового колодца. По этой причине истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в пункт договора с оставлением водомера в жилом доме, но ответчик необоснованно отказал в этом и продолжает настаивать на установке прибора учета на границе эксплуатационной ответственности. Указанное выше послужило основанием для обращения истца за судебной защитой. Он полагает, что действия ответчика по отказу в принятии в эксплуатацию прибора учета неправомерные, технические условия необходимо признать недействительными и произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу. Кроме этого, он пояснил, что согласно концессионному соглашению ответчику были преданы все колодцы, так как они составляют систему центрального водоснабжения, поэтому абонент не вправе возводить сооружения на центральной системе. Истец подключена к системам водоснабжения с первого фактического её подключения, то есть после заключения Договора 2001 года, поэтому условия публичного договора на неё распространяться не могут. Местоположение прибора учета было согласовано и он находится в условиях соответствующих его характеристикам, в колодец установить его невозможно. Истец неоднократно пытался найти компромисс с ответчиком в данном вопросе, но безрезультатно, хотя по соглашению можно изменить условия и публичного договора, предписанные законом, так как место установки прибора учета закон не определяет. Считает, что технические условия, выданные ответчиком, противоречивы по своему содержанию и содержат ошибку, которая влияет на их исполнение. Кроме этого, отмечает, что в месте, указанном ответчиком для расположения смотрового колодца с прибором учета, нет центрального водопровода, а проходит линия телефонной связи, что делает невозможным исполнение требований ресурсоснабжающей организации. На основании изложенного, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» Кривошапкин А.В., действующий на основании доверенности № от 07.12.2017г. (л.д.43) в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в иске отказать, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.64-68), дополнительно пояснив, что государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский» участок «Цимлянский» не является правопреемником ОАО «Водоканал» и начало свою деятельность на территории Цимлянского района с декабря 2017 года, осуществляет её в соответствии с действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения, согласно нормам которого, у абонента существует обязанность установить прибор учета на границе эксплуатационной ответственности. В результате проведенного у истца контрольного обследования сотрудниками ресурсоснабжающей организации было выявлено, что прибор учета находящийся в её домовладении является негодным к использованию, так как истек его межповерочный итервал, по этой причине ей было предложено его заменить и установить новый в соответствии с техническим условиями, которые ей были выданы. Однако истец этого не сделала, и новый прибор учета, установленный ею в помещении жилого дома, соответственно не был введен в эксплуатацию. Он считает, что заключение договора на иных условиях это право организации, выполнить же требование истца о размещении водомера в жилом помещении, они не могут, поскольку вся водопроводная сеть, эксплуатируемая ею находится под землей, и если прибор учета будет оставлен в помещении, то невозможно будет отследить весь объем потребляемой воды и рассчитать в связи с этим его оплату. Также указал на то, что абонент должен оборудовать свои колодцы и приобрести прибор учета, который по своим характеристикам будет соответствовать месту его установки. Истцу был рекомендован к установке водомер марки «мокроход», который работает даже в условиях затопления. При этом тип прибора учета определяется местом, в котором его надлежит расположить, а не наоборот. Кроме этого, пояснил, что истец является не единственным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку заявление на выдачу технических условий подавал другой сособственник, однако для ресурсоснабжающей организации это не является принципиально важным, поскольку технические условия выдаются на объект. Также, он указал, что согласно заключенному концессионному соглашению им не передавались смотровые колодцы, оборудованные в месте центральной врезки абонентов, такого имущества в перечне, прилагаемом к соглашению нет. Утверждает, что оборудование колодцев в местах центральной врезки предписано законом и если соблюдать ГОСТы по его сооружению, то он не будет разрушен под каким-либо внешним воздействием. Ошибка в технических условиях, выданных абоненту, является опиской, так как из содержания титульного листа видно, на какой объект они выданы. Полагает, что истцом не доказано отсутствие центрального водопровода в месту обустройства смотрового колодца и прибора учета, как и не доказано наличие сетей организации связи. В связи с чем, считает, что в иске необходимо отказать.

Представитель третьего лица Администрации Цимлянского района Кривенко Е.В., действующая на основании доверенности № от 03.09.2018г. (л.д.42) суду пояснила, что предоставление земельных участков физическим лицам осуществляется только на торгах, земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, где планируется размещение смотрового колодца истца, ограничены в обороте. Разрешение же на проведение земельных работ по сооружению смотровых колодцев они никогда ранее не выдавали, такой практики у них нет. Кроме того, подтвердила суду, что имеющееся у неё на руках и представленное для обозрения суду концессионное соглашение, заключенное с ответчиком имеет дату его подписания и имеет законную силу. Требования истца оставила на разрешение суда.

Представитель третьего лица Администрации Красноярского сельского поселения Черневский И.М., действующий на основании доверенности № от 26.12.2018г. (л.д.63), пояснил, что смотровые колодцы являются частью водопроводной сети и поэтому должны обслуживаться теми, кто присоединяет абонента к центральному водопроводу. В данном случае, если оборудовать смотровой колодец в предписанном истцу месте, то он будет в метре от проезжей части и может быть поврежден автотранспортом. Требования истца оставил на разрешение суда.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, а также представителей ответчика и третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Арбузовой Ю.С. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного кодекса.

На основании части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается по общему правилу исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части, не урегулированной другими федеральными законами (часть 5 статьи 1 названного Закона).

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (пункт 1 части 1).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных указанной выше статьей, расчетным способом (часть 4).

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (часть 5).

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (часть 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбузова Ю.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 08.04.2015 года и свидетельством о государственной регистрации права № от 13.05.2010 года (л.д.19, 20).

23 марта 2018 года в адрес ответчика поступило письменное заявление от Н.В., одного из сособственников указанных выше жилого дома и земельного участка, согласно которому Н.В. просит выдать технические условия на установку водомерного узла объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.82).

ГУП РО «УРСВ» филиал Шахтинский участок «Цимлянский» требуемые технические условия выдал за номером № от 13 апреля 2018 года, согласно которым прибор учета холодной воды необходимо установить в колодце ВК, обустроенном в сетях потребителя в точке подключения к сетям центрального водоснабжения, согласно прилагаемой схеме (л.д.8-9, 83-84).

В соответствии с Актом контрольного обследования № от 28 августа 2018 года, составленного в присутствии Арбузовой Ю.С., представителями ответчика (л.д.10, 69-70) в домовладении по адресу: <адрес> установлено истечение срока межповерочного интервала прибора учета воды, что свидетельствует о его негодности. Абоненту было предложено произвести его замену.

12 сентября 2018 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением опломбировать и принять в эксплуатацию установленный ею прибор учета (л.д.11).

13 сентября 2018 года контролерами ГУП РО «УРСВ» филиал Шахтинский участок «Цимлянский» было проведено обследование домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлена слепая врезка в центральный водопровод из-за отсутствия смотрового колодца, а прибор учета установлен в жилом помещении (л.д.72). На основании чего, в присутствии абонента Арбузовой Ю.С., составлен Акт контрольного обследования № от 13 сентября 2018 года (л.д.12, 71), которым предписано разместить прибор учета в соответствии с техническими условиями.

Не согласившись с актом обследования, истец направила ответчику письменную претензию от 02.10.2018 года с требованием опломбировать уже имеющийся у нее прибор учета и ввести его в эксплуатацию (л.д.13-15).

17 октября 2018 года Арбузова Ю.С. обратилась к ответчику с письменным заявлением о заключении договора на новых условиях, с исключением п.4.1 Публичного Договора о размещении прибора учета на границе эксплуатационной ответственности (л.д.16-17).

Письмом ГУП РО «УРСВ» филиал Шахтинский участок «Цимлянский» № от 23.10.2018 года Арбузовой Ю.С. было разъяснено, что заключить договор на предложенных ею условиях невозможно, поскольку это нарушает требования закона (л.д.74).

В связи с невыполнением ГУП РО «УРСВ» филиал Шахтинский участок «Цимлянский» требований Арбузовой Ю.С., последняя обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что выданные ей технические условия являются недействительными, граница эксплуатационной ответственности должна быть установлена на границе её земельного участка, прибор учета должен быть опломбирован с момента подачи заявки потребителем и произведен перерасчет объема потребленного ею водного ресурса.

Давая оценку доводам истца в этой части, суд исходит из следующего: водоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей водой. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ).

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом, из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании подпункта 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 13 Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным.

Правительство РФ Постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а Постановлением от 29.07.2013 № 645 - типовой договор водоснабжения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации Цимлянского района № от 11 декабря 2017 года ГУП РО «УРСВ» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и транспортировку сточных вод на территории сельских поселений Цимлянского района (л.д.75-76).

Как следует из п.1.1 публичного договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для населения Цимлянского района Ростовской области (далее Договор) и не оспаривается сторонами филиал «Шахтинский» участок «Цимлянский» ГУП РО «УРСВ» заключил 06.12.2017 года с потребителями, являющимися собственниками квартир и частных домов на территории Цимлянского района договор об отпуске холодной воды из системы центрального водоснабжения и прием сточных вод и их транспортировку. Договор опубликован в официальном печатном издании Цимлянского района газете «Придонье» (л.д.73).

Этот договор предусматривает обязанность потребителя содержать в технически исправном состоянии внутридомовые, внутриквартирные сети, а также приборы учета. Согласно публичному договору, количество полученной потребителем холодной воды и объема сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений, установленных на границе сетей (п.1.4, п.4.1 Договора).

В случае несогласия с какими-либо условиями договора водоснабжения абонент в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе направить поставщику воды протокол разногласий к проекту договора, а при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный законом срок передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В этом случае, согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом истец после опубликования договора в официальном печатном издании, доступном для ознакомления всем жителям Цимлянского городского поселения, свое несогласие с условиями договора не выразила, ответчику протокол разногласий не направила, от предоставления коммунальной услуги не отказалась.

Между тем, законность требования об установке прибора учета воды на границе эксплуатационной ответственности подтверждается не только положениями части 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», но также подпунктом «д» пункта 35 Постановления Правительства от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии, с которым абонент обязан обеспечить учёт получаемой холодной воды, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения и установить приборы учета на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в сроки, установленные законодательством РФ.

Согласно п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Кроме этого, ответчиком суду предоставлено Концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения МО «Цимлянское городское поселение», согласно которому централизованная система водоснабжения и водоотведения Цимлянского городского поселения предоставляются ГУП РО «УРСВ» на праве владения и пользования на срок 2018-2027 годы (л.д.85-129). Указанное свидетельствует о наличие правомочий у ответчика требовать от своих абонентов на территории Цимлянского городского поселения соблюдения российского законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе при установке и вводе приборов учета в эксплуатацию.

Наряду с этим, законность действий ответчика по расчету платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение и водоотведение», а также по порядку ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета была предметом проверки государственного жилищного надзора, по результатам её проведения нарушений не выявлено, что следует из Распоряжения № от 09.07.2018г. и Акта проверки от 03.08.2018 г. (л.д.77-81).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется право определять объем потребляемой абонентом холодной воды по показаниям прибора учета, расположенного на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности сетей, соответственно такое условие договора, вопреки доводам истца, не может ухудшать её положение как потребителя, делая его менее благоприятным по сравнению с предусмотренным законодательством. Не усматривает суд в действиях ответчика и злоупотребление последним своим доминирующим положением в форме навязывания невыгодных и экономически необоснованных условий потребителю, поскольку как было установлено выше требования к абоненту о расположении прибора учета на границе эксплуатационной ответственности основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего отношения по водоснабжению и водоотведению. Кроме этого, суд признает ошибочным вывод истца о диспозитивности законодательных норм в данной части, полагая, что он основан на неверном толковании указанных выше норм материального права.

Порядок осуществления замены и ввода в эксплуатацию прибора учета воды, после ремонта, замены и поверки прибора учёта установлен п. 81 (14) Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно положениям которого ввод прибора учёта в эксплуатацию осуществляется не только в отношении вновь установленных приборов, но и приборов учёта после их ремонта, замены и поверки. Пункт правил 81(2) предписывает, что в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг. Однако заявка истца не отвечала требованиям правил № 354. В соответствии с пунктом 81(4) Правил № 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию, в том числе проверке подлежат соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе, комплектации и схеме монтажа прибора учета, которые указываются в технических условиях.

Кроме этого, данное требование содержится и в п.п. «б» п. 39 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. (Правила 776), в соответствии с которым при вводе прибора учёта в эксплуатацию проверке подлежит соответствие узла учёта проектной и технической документации, в том числе техническим условиям. Пунктом 8 Правил предусмотрено получение технических условий на проектирование узла учета воды.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 29.06.2017) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: получение технических условий на проектирование узла учета, проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета, допуск к эксплуатации узла учета; эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета, поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Судом установлено, что при проведении 28 августа 2018 года инвентаризации прибора учета холодной воды в домовладении истца представителями ответчика было выявлено истечении срока межповерочного интервала прибора учета, в связи с чем, было разъяснена необходимость его замены. При этом технические условия на установку водомерного узла были выданы 13 апреля 2018 года. То обстоятельство, что с заявлением о их выдачи обращался другой сособственник, по мнению суда, не влияет на обязательность выполнения требований в них содержащихся, поскольку технические условия выдаются на объект и лицо, обладающее соответствующим правом на него, может их получить.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 13.09.2018 года при проведении контрольного обследования в домовладении истца было установлено, что прибор учета холодной воды смонтирован в нарушение выданных ранее технических условий и расположен в жилом помещении, в связи с чем, в отсутствие ненадлежащим образом оформленной заявки абонента на опломбирование прибора учета и отсутствия у истца технических условий, определяющих иное место установки прибора учета, кроме как установлено законодательством, а именно: на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, у ГУП РО «УРСВ», филиал «Шахтинский» участок «Цимлянский» отсутствовала обязанность по осуществлению ввода прибора учета в эксплуатацию.

На обязанность соблюдать требования нормативно-технических документов при эксплуатации систем водоснабжения и канализации в домовладении по адресу: <адрес>, в том числе и на получение технических условий, указано и в Договорах на водопотребление и водоотведение от 30 ноября 2001 года и от 01 июля 2006 года заключенных между потребителем Р.С. и ОАО «Водоканал» (л.д.44-45, 50-51). При этом место расположения прибора учета в Договоре не указано, технические условия никем из сособственников получены не были, что не отрицалось и Арбузовой Ю.С.

Истец же, ссылается на то, что расположенный в её домовладении прибор учета, был установлен по согласованию с предыдущей ресурсоснабжающей организацией. Однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что место установки данного прибора учета было согласовано сторонами именно в помещении жилого дома истца, где он и находится в настоящий момент, в материалы дела не представлено. Более того, как указано самой Арбузовой Ю.С. она лично не заключала договор с ресурсоснабжающей организацией. Истцом не представлено доказательств того, что в месте, где находится прибор учета в настоящее время, проходит граница балансовой принадлежности сетей, либо граница эксплуатационной ответственности абонента, согласованная с ресурсоснабжающей организацией.

Акты приемки водомерного узла в эксплуатацию от 02.11.2012 года, 17.05.2007 года, 10.06.2009 года (л.д.46, 48, 52), а также паспорта на установленные согласно актам приборы учета (л.д.47, 49, 53) такими доказательствами не являются, так как межповерочный интервал по ним истек, они сняты с учета. Замена же старого водомера на новый должна осуществляться в соответствии с положениями действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, действующими в момент такой замены, что следует из приведенных выше норм права. В этой связи, суд отклоняет довод представителя истца о том, что на Арбузову Ю.С. условия Публичного договора не распространяются, в силу заключенных ранее договоров на водоснабжение, как несостоятельный, учитывая при этом, что ГУП РО «УРСВ», филиал «Шахтинский» участок «Цимлянский» не является правопреемником ОАО Водоканал.

Как следует их схемы установки водомерного узла, являющейся приложением к выданным истцу техническим условиям (л.д.9, 84) ответчиком была определена граница эксплуатационной ответственности по водоснабжению, на которой истцу и было предписано установить прибор учета с его расположением в водопроводном колодце.

Суд не принимает довод истца и её представителя о том, что в схеме указан жилой дом под номером 29, находящийся на противоположной стороне улицы от домовладения Арбузовой Ю.С., около которого, по их мнению, и необходимо оборудовать смотровой колодец с размещением в нем прибора учета, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из титульного листа технических условий и самого наименования схемы адрес объекта, принадлежащего истцу, был указан ресурсоснабжающей организацией верно. Более того, истец с момента получения технических условий не обращалась за разъяснением схемы расположения водомерного узла к ответчику, а напротив вела с ним активную переписку, выражая свое несогласие с расположением её прибора учета за пределами жилого помещения, ни разу не указав при этом на имеющуюся неточность. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вполне осознавала, что на схеме изображено принадлежащее ей домовладение.

Наряду с этим, из самой схемы видно, что граница эксплуатационной ответственности абонента была определена ответчиком на той же стороне, на которой расположено и домовладение истца, где и было предписано оборудовать смотровой колодец с установкой прибора учета в нем, а не на противоположной стороне <адрес>, вопреки утверждениям Арбузовой Ю.С. и её представителя. Вместе с тем, из фотографий, представленных истцом (л.д.131), разъяснений начальника Цимлянского ЛТП от 12.11.2018 года (л.д.132), Акта технического обследования водопроводных сетей от 25.12.2018 года (л.д.133-134) следует, что обследованию подлежала противоположная от жилого дома истца сторона <адрес>, следовательно, суд не может принять данные доказательства в качестве обоснования доводов истца о невозможности установления прибора учета в соответствии с техническим условиями, поскольку они не соответствуют требованию относимости их к предмету спора.

Не признает суд таким доказательством и письмо Администрации Цимлянского района № от 27.12.2018 года (л.д.130), поскольку оно не свидетельствует о невозможности оборудования смотрового колодца около домовладения истца. Кроме этого, как следует из содержания письма, земельное законодательство Российской Федерации ограничивает в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, к которым относится и участок, прилегающий к домовладению Арбузовой Ю.С., вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности его использования для обустройства смотровых колодцев, поскольку они являются неотъемлемой частью системы водоснабжения, позволяя потребителю пользоваться водопроводными сетями, обслуживать их. При этом действующее законодательство не содержит требований о получении специального разрешения на проведение земельных работ по обустройству таких колодцев, поскольку оно подразумевается самим фактом ввода в эксплуатацию жилых домов, одним из требований которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является подключение объекта к инженерно-техническим сетям, поставляющим коммунальные услуги абоненту. То обстоятельство, что у домовладения истца, подключенного к центральному водопроводу, отсутствует смотровой колодец, не освобождает её от обязанности установить прибор учета холодной воды в соответствии с требованиями действующего законодательства с его размещением в специально оборудованном для этого месте.

Не может влиять на исполнение технических условий и то, что у Арбузовой Ю.С. имеется прибор учета, не предназначенный для его размещения в колодце, поскольку данный водомер был приобретен и смонтирован ею самовольно, в нарушение ранее выданных технических условий, тогда как согласно положениям ГОСТ Р 50193.2-92 «Требования к установке водосчетчиков» счетчик должен быть изготовлен из материала, отвечающего требованиям условий его работы. Тип счетчика, определяющий область его применения указывается заводом-изготовителем в сертификате счетчика. Из чего следует, что, исполняя надлежащим образом предписания ответчика, истец имела бы возможность приобрести соответствующий условиям его размещения прибор учета.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения технических условий, суду истцом не представлено, судом не установлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что место установки прибора учета при выдаче технических условий определяется специалистом в каждом конкретном случае на основании проведенного обследования, при этом учитывается существующая система водопроводной линии абонента, наличие смотрового колодца и разъемных соединений на водопроводной линии от врезки до предполагаемого места установки прибора учета. Указанное означает отсутствие у суда возможности и специальных познаний для определения границы эксплуатационной ответственности в целях установки прибора учета в ином месте, чем определено ресурсоснабжающей организацией, что возможно сделать лишь по согласованию с нею в силу договорного характера отношений между сторонами.

Как следует из технических условий, выданных истцу, они были разработаны специалистами ГУП РО «УРСВ» в лице Цимлянского участка филиала «Шахтинский» инженером 1 категории ПТО, проверены заместителем главного инженера и утверждены начальником участка, поэтому у суда нет оснований сомневаться в наличии технической возможности для абонента разместить прибор учета в месте, указанном данными техническими условиями и схеме к ним.

Требование же Арбузовой Ю.С. о размещении прибора учета в жилом доме противоречит положениям действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку установленный в жилом доме не на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей прибор учета не позволяет фактически учитывать весь объем отпущенной потребителю воды, оплата им может производиться не в полном объеме. В силу требований закона Арбузова Ю.С., как потребитель, должна оплачивать весь объем коммунальных услуг, в том числе обоснованные технологические потери коммунальных ресурсов, происходящие внутри сетей, принадлежащих ей как потребителю. Установка прибора учета холодной воды на границе сетей исключает несанкционированные подключения, споры по оплате за утечку воды и обеспечивает полный фактический учет потребляемой абонентом (потребителем) холодной воды.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований признавать выданные истцу технические условия № от 13.04.2018 г. недействительными с возложением на ответчика обязанности заключить с истцом договор на предложенных последним условиях.

Согласно пункту 59 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае истечения срока эксплуатации ПУ плата за водоснабжение определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ПУ, начиная с даты окончания МПИ до даты опломбировки нового прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении указанного предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу в период безучетного потребления коммунального ресурса рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленного Региональной службой по тарифам Ростовской области в зависимости от степени благоустройства помещения, площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, по количеству зарегистрированных и проживающих в помещении лиц (п.60 Правил).

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, начисления должны производиться по нормативу до введения в эксплуатацию прибора учета воды.

В связи с этим, суд, установив, что прибор учета холодной воды № в домовладении истца до настоящего времени не принят в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, полагает, что действия ответчика по расчету оплаты за услугу «холодная вода» по нормативу потребления являются законными и обоснованными, основания для перерасчета отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Арбузовой Ю.С. о признании недействительными технических условий № от 13.04.2018 года и обязании ГУП РО «УРСВ» в лице Цимлянского участка филиала «Шахтинский» заключить с Арбузовой Ю.С. договор холодного водоснабжения и водоотведения с определением в нем границы эксплуатационной ответственности сетей и порядка осуществления учета поданной воды потребителю, а также о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать и принять в эксплуатацию счетчик воды и произвести перерасчет оплаты за потребленную воду исходя из показаний вновь установленного прибора учета со дня подачи истцом заявления о принятии его в эксплуатацию.

Не установив нарушений прав истца как потребителя коммунальной услуги «холодная вода» со стороны ГУП РО «УРСВ» филиал «Шахтинский» участок «Цимлянский», суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ГУП РО «УРСВ» филиал «Шахтинский» участок «Цимлянский» в пользу Арбузовой Ю.С. компенсации морального вреда.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать Арбузовой Ю.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Арбузовой Юлии Сергеевны к ГУП РО «УРСВ» в лице Цимлянского участка филиала «Шахтинский», третьи лица Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах, Администрация Цимлянского района Ростовской области, Администрация Красноярского сельского поселения о признании технических условий недействительными, обязании ответчика заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения, принять прибор учета воды в эксплуатацию и произвести перерасчет оплаты, компенсации морального вреда, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 27 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз