Гражданский кодекс часть 1

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голяченко Евгения Алексеевича к Голяченко Светлане Александровне о признании долговых обязательств совместными долгами, по ? доли каждого,

УСТАНОВИЛ:

Голяченко Евгений Алексеевич обратился в суд с исковым заявлением к Голяченко Светлане Александровне о признании долговых обязательств совместными долгами, по № доли каждого

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в зарегистрированном браке с Голяченко Е.А. От брака имеет совместного ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика поступило предложение о предоставившейся возможности приобрести квартиры по выгодной цене в <адрес>, которой нужно воспользоваться. Для этих целей необходимо внести первый взнос в сумме 500 000 рублей. Общая стоимость квартиры составляла 2 2 50 000 рублей. Так как своих денежных средств у семьи не имелось, он обратился с просьбой занять денег на покупку квартиры к своим родителям и знакомым. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 сняла со своего расчетного счета в <данные изъяты> денежные средства в сумме 500 000 рублей собственных накоплений и передала ему для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. После расчетов и передачи квартиры он с семьей переехал в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года наступил срок для оплаты второй половины стоимости купленной квартиры. Так как личных денежных средств не хватало, матери пришлось оформить кредитный договор с <данные изъяты> сроком на 5 лет на сумму 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ предоставленные матери заемные средства 500 000 рублей и личные сбережения 250 000 рублей мать передала ему на приобретение квартиры. Факт передачи денежных средств оформлен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000 рублей сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов 150 000 рублей. От отца ФИО7 в дар ему переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей, у знакомого ФИО8 он занял 8000 долларов США, у ФИО9 занял 300 000 рублей. Все денежные средства в сумме 2 250 000 рублей были переданы продавцу квартиры в полном объеме, квартира оформлена по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Голяченко Е.А. В квартире проживали всей семьей около 2 лет, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака Голяченко Е.А. из квартиры добровольно выехала, он остался проживать в ней. Решением Долинского городского по иску Голяченко Светланы Александровны суд признал <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> общим имуществом Голяченко Светланы Александровны и Голяченко Евгения Алексеевича нажитым в период брака; определил доли Голяченко Светланы Александровны и Голяченко Евгения Алексеевича в совместно нажитом имуществе равными, а именно по № доли каждому. Судом установлено, что на полученные в дар от отца, в долг от матери и от знакомых денежные средства было приобретено жилое помещение для нужд семьи по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ позиция суда первой инстанции подтверждена. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000 руб. расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Голяченко Е.А. совместными долгами Голяченко Светланы Александровны и Голяченко Евгения Алексеевича; признать за Голяченко Светланой Александровной и Голяченко Евгением Алексеевичем доли равными по № в долговых обязательствах.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что долг его матери по договору займа до настоящего времени не возвращен.

Ответчик Голяченко С.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно на покупку квартиры деньги давала мать истца, но о том, что между истцом и ФИО5 был заключен договор займа ей стало известно только в суде. Денежные средства полученные в заем от ФИО5 на покупку квартиры она последней не возвращала.

Выслушав в судебном заседании пояснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> признана общим имуществом Голяченко Светланы Александровны и Голяченко Евгения Алексеевича нажитым в период брака. Определены доли Голяченко Светланы Александровны и Голяченко Евгения Алексеевича в совместно нажитом имуществе равными, а именно по № доли каждому. Признано за Голяченко Светланой Александровной и за Голяченко Евгением Алексеевичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № по № доли каждого.

Решение суда вступило в законную силу принятием апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 апреля 2019 года.

Судебными актами установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено сторонами на денежные средства, полученные Голяченко Е.А. в дар от отца, в долг от матери и от знакомых ему людей было приобретено спорное имущество именно для нужд семьи.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 (займодавец) и Голяченко Е.А. (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 250 000 рублей. Стороны договорились, что заемщик вправе возвратить сумму займа одномоментно либо равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора). Пунктом 11 договора установлено, что платежи должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств (пункт 11 договора).

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор займа расторгнут, срок исполнения обязательств по данному соглашению наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с частью 2 статьи 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, поскольку состоявшимися судебными актами установлено, что обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи в период брака, требования истца о признании долговых обязательств совместными долгами, по № доли каждого, подлежат удовлетворению. Оснований для отступления от положений о равенстве долей супругов в указанном обязательстве судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голяченко Евгения Алексеевича к Голяченко Светлане Александровне о признании долговых обязательств совместными долгами, по № доли каждого – удовлетворить.

Признать долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Голяченко Евгением Алексеевичем совместным долгом Голяченко Евгения Алексеевича и Голяченко Светланы Александровны.

Признать доли Голяченко Евгения Алексеевича и Голяченко Светланы Александровны в долговом обязательстве по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Голяченко Евгением Алексеевичем равными, по № доли каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова