Гражданский кодекс часть 1

Жирнов В.В. обратился в суд иском к ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», редакция сайта www.bk55.ru о защите чести и достоинства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте еженедельного журнала «Бизнес-Курс» по интернет адресу http://www.bk55.ru в 11 часов 14 минут была опубликована статья «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?».

В статье содержится ряд не соответствующих действительности порочащих честь и достоинство Жирнов В.В. сведений.

По содержанию, статья содержит следующие сведения:

«В деле о крупном ДТП в центре Омска появился полицейский след».

«Интернет – пользователи назвали имена возможных покровителей пьяного водителя «Лексуса».

«У виновника аварии есть общие знакомые с начальником межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД Жирновым».

«Как выяснилось, он является хорошим знакомым родственницы начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД УМВД России по Омской области подполковника полиции В.Ж.».

Неизвестные лица, оставляли комментарии к данной статье, которые также являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, носят оскорбительный характер.

К таковым относятся следующие комментарии:

Азъ есмь ДД.ММ.ГГГГ 11:24:36

«Ой мусора мусорянские… Срамота-то какая. Правильно говорили: если ментов и бандитов поменять местами, то принципиально ничего не изменится…» Источник: http://bk55.ru/news/article/24140

Шнапс-тринке ДД.ММ.ГГГГ 11:52:15 «Так они, стражи, как говорит пострадавший, первым делом стали отвинчивать номера с Лексуса, следы, видимо, сразу стали заметать, номер, видимо, тоже паленый…» Источник: http://bk55.ru/news/article/24140

Зануда ДД.ММ.ГГГГ 12:22:49 «Всё высшее руководство омского ГАИ — тот ещё паноптикум. Получают копейки, зато на парковке сплошные \»Крузеры». Источник: http://bk55.ru/news/article/24140

Крестоносец ДД.ММ.ГГГГ 15:25:19 «Бедный парень встрял не по детски. Теперь его вытряхнут из штанов и сделают во всем виновным. Полицаи своих постараются выгородить и спрятать, если уже во время ДТП снимали номера. А тех, кто виновен и причастен на кол на площади, чтобы всем видно было не повадно (И. Грозный)».
Источник: http://bk55.ru/news/article/24140

Ден ДД.ММ.ГГГГ 17:21:45 «Если Томчак мужик то выгонит этого упыря с треском, а если сам слюнтяй то отмажет, как говориться рука руку моет!!! Всю эту «развеселую» историю надо на сайт ГИБДД России отправить и в Ютюб выложить да еще в Дорожные войны отправить!!!». Источник: http://bk55.ru/news/article/24140

пипец ДД.ММ.ГГГГ 00:49:36 «Круговорот коррупционных связей в ГИБДД своих не отдадут». Источник: http://bk55.ru/news/article/24140

Гражданин РФ ДД.ММ.ГГГГ 19:58:56 «Скоро уже люди в Омске проснутся и разорвут ментов и будет это похлеще чем в Бирюлёво». Источник: http://bk55.ru/news/article/24140.

Как видно из вышеприведенного текста, данные высказывания распространены публично – путем опубликования на интернет сайте http://www.bk55.ru

В то же время фразы из статьи, перечисленные в исковом заявлении, не соответствуют действительности.

Истец указал, что служит в органах внутренних дел с 01.09.1992 года. За весь период службы характеризовался положительно, многократно поощрялся ведомственными наградами. При выполнении служебных обязанностей всегда руководствуюсь требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В связи с этим указанные высказывания, опубликованные в оспариваемой статье, которые не соответствует действительности, является крайне порочащим для него как сотрудника полиции.

Все вышеперечисленные высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию Жирнов В.В. и не соответствуют действительности.

Распространенные ответчиками недостоверные сведения содержат необоснованные обвинения истца в нарушении действующего законодательства, предусматривающего неукоснительное соблюдение требований нормативных правовых актов при выполнении служебных обязанностей. Тем самым поставлены под сомнение его уровень профессиональной подготовленности и его моральные качества.

Указанную статью прочитали все близкие Жирнов В.В. люди, мнением которых он дорожит, на протяжении длительного времени его обсуждают люди, которые знают Жирнов В.В. лично.

Необоснованное обвинение ответчиками в совершении Жирнов В.В. указанного безнравственного поступка, причинило ему значительные моральные и нравственные страдания.

Об опубликовании указанной статьи истец узнал не из самой статьи, а от своих знакомых, которые прочитали ее раньше.

Опубликованная статья в указанной причинила вред его имени и деловой репутации.

Согласно открытых источников, интернет сайт http://www.bk55.ru, по сведениям рейтинга сайтов rating.openstat.ru, в ноябре 2013 года просмотрен 1 989 021 раз, а следовательно, влияет на общественное мнение.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с согласия этого гражданина.

При опубликовании вышеуказанной статьи использована фотография Жирнов В.В. в форме сотрудника полиции, тем самым коммуникативные особенности высказывания «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», направлена на вовлечение читателей статьи в размышления и ответную коммуникацию о том, что он, как сотрудник ГИБДД УМВД России по Омской области является покровителем пьяного водителя.

Таким образом, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте еженедельного журнала «Бизнес-Курс» по интернет адресу http://www.bk55.ru в 11 часов 14 минут:

«В деле о крупном ДТП в центре Омска появился полицейский след».

1.2. «Интернет – пользователи назвали имена возможных покровителей пьяного водителя «Лексуса».

1.3. «У виновника аварии есть общие знакомые с начальником межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД Жирновым».

1.4. « Как выяснилось, он является хорошим знакомым родственницы начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД УМВД России по Омской области подполковника полиции В.Ж.».

2. Признать несоответствующими действительности и порочащими мои честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в комментариях к статье «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте еженедельного журнала «Бизнес-Курс» по интернет адресу http://www.bk55.ru в 11 часов 14 минут, а также обязать ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» и редакцию сайта www.bk55.ru, удалить следующие сведения:

2.1 «Ой мусора мусорянские… Срамота-то какая. Правильно говорили: если ментов и бандитов поменять местами, то принципиально ничего не изменится…»

2.2 «Так они, стражи, как говорит пострадавший, первым делом стали отвинчивать номера с Лексуса, следы, видимо, сразу стали заметать, номер, видимо, тоже паленый…»

2.3 «Всё высшее руководство омского ГАИ — тот ещё паноптикум. Получают копейки, зато на парковке сплошные \»Крузеры»

2.4 «Бедный парень встрял не по детски. Теперь его вытряхнут из штанов и сделают во всем виновным. Полицаи своих постараются выгородить и спрятать, если уже во время ДТП снимали номера. А тех, кто виновен и причастен на кол на площади, чтобы всем видно было не повадно (И. Грозный)»

2.5 «Если Томчак мужик то выгонит этого упыря с треском, а если сам слюнтяй то отмажет, как говориться рука руку моет!!! Всю эту «развеселую» историю надо на сайт ГИБДД России отправить и в Ютюб выложить да еще в Дорожные войны отправить!!!»

2.6 «Круговорот коррупционных связей в ГИБДД своих не отдадут.»

2.7 «Скоро уже люди в Омске проснутся и разорвут ментов и будет это похлеще чем в Бирюлёво.»

Обязать ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» опубликовать опровержение указанных сведений тем же шрифтом на сайте журнала «Бизнес-Курс» по интернет адресу http://www.bk55.ru.

Обязать ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» удалить с сайта http://www.bk55.ru статью «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», как содержащую не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жирнов В.В.

Обязать ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» удалить с сайта http://www.bk55.ru фотографию Жирнов В.В., используемую при опубликовании статьи «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?» и запретить ее дальнейшее распространение.

Взыскать с ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», редакции сайта www.bk55.ru солидарно в равных долях судебные издержки, в том числе сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 200 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, указал, что ответа ЗАО «РСИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ права по администрированию доменного имени bk55.ru переданы физическому лицу Сусликов С.С., просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими мои честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте еженедельного журнала «Бизнес-Курс» по интернет адресу http://www.bk55.ru в 11 часов 14 минут:

«В деле о крупном ДТП в центре Омска появился полицейский след».

«Интернет – пользователи назвали имена возможных покровителей пьяного водителя «Лексуса».

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жирнов В.В., сведения, содержащиеся в комментариях к статье «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте еженедельного журнала «Бизнес-Курс» по интернет адресу http://www.bk55.ru в 11 часов 14 минут, а также обязать ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», редакцию сайта www.bk55.ru, Сусликов С.С., удалить следующие сведения:

«Ой мусора мусорянские… Срамота-то какая. Правильно говорили: если ментов и бандитов поменять местами, то принципиально ничего не изменится…»

«Так они, стражи, как говорит пострадавший, первым делом стали отвинчивать номера с Лексуса, следы, видимо, сразу стали заметать, номер, видимо, тоже паленый…»

«Всё высшее руководство омского ГАИ — тот ещё паноптикум. Получают копейки, зато на парковке сплошные \»Крузеры»

«Бедный парень встрял не по детски. Теперь его вытряхнут из штанов и сделают во всем виновным. Полицаи своих постараются выгородить и спрятать, если уже во время ДТП снимали номера. А тех, кто виновен и причастен на кол на площади, чтобы всем видно было не повадно (И. Грозный)»

«Если Томчак мужик то выгонит этого упыря с треском, а если сам слюнтяй то отмажет, как говориться рука руку моет!!! Всю эту «развеселую» историю надо на сайт ГИБДД России отправить и в Ютюб выложить да еще в Дорожные войны отправить!!!»

«Круговорот коррупционных связей в ГИБДД своих не отдадут.»

«Скоро уже люди в Омске проснутся и разорвут ментов и будет это похлеще чем в Бирюлёво.»

Обязать ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», Сусликов С.С. опубликовать в порядке опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Жирнов В.В. сведений распространенных ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» на сайте по интернет адресу http://www.bk55.ru, сроком на 6 (шесть) месяцев разместить на сайте по интернет адресу http://www.bk55.ru, информацию о том, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жирнов В.В.: сведения, содержащиеся в статье «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте по интернет адресу http://www.bk55.ru: «В деле о крупном ДТП в центре Омска появился полицейский след», «Интернет – пользователи назвали имена возможных покровителей пьяного водителя «Лексуса», «У виновника аварии есть общие знакомые с начальником межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД Жирнов В.В.», « Как выяснилось, он является хорошим знакомым родственницы начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД УМВД России по Омской области подполковника полиции Жирнов В.В.», а также сведения, содержащиеся в комментариях к статье «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте по интернет адресу http://www.bk55.ru: «Ой мусора мусорянские… Срамота-то какая. Правильно говорили: если ментов и бандитов поменять местами, то принципиально ничего не изменится…», «Так они, стражи, как говорит пострадавший, первым делом стали отвинчивать номера с Лексуса, следы, видимо, сразу стали заметать, номер, видимо, тоже паленый…», «Всё высшее руководство омского ГАИ — тот ещё паноптикум. Получают копейки, зато на парковке сплошные \"Крузеры», «Бедный парень встрял не по детски. Теперь его вытряхнут из штанов и сделают во всем виновным. Полицаи своих постараются выгородить и спрятать, если уже во время ДТП снимали номера. А тех, кто виновен и причастен на кол на площади, чтобы всем видно было не повадно (И. Грозный)», «Если Томчак мужик то выгонит этого упыря с треском, а если сам слюнтяй то отмажет, как говориться рука руку моет!!! Всю эту "развеселую" историю надо на сайт ГИБДД России отправить и в Ютюб выложить да еще в Дорожные войны отправить!!!», «Круговорот коррупционных связей в ГИБДД своих не отдадут», «Скоро уже люди в Омске проснутся и разорвут ментов и будет это похлеще чем в Бирюлёво».

Обязать ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» редакцию сайта www.bk55.ru, Сусликов С.С. удалить с сайта http://www.bk55.ru статью «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», как содержащую не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жирнов В.В.

Обязать ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» редакцию сайта www.bk55.ru, Сусликов С.С. удалить с сайта http://www.bk55.ru фотографию Жирнов В.В., используемую при опубликовании статьи «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?» и запретить ее дальнейшее распространение.

Взыскать с ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», редакции сайта www.bk55.ru солидарно судебные издержки, в том числе сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 200 рублей, стоимость оформления нотариусом протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1600 рублей, стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению лингвистического исследования в размере 15 000 рублей, стоимость удостоверения нотариального действия по оформлению судебной доверенности в размере 1000 рублей, итого общую сумму судебных издержек в размере 17 800 рублей.

Истец Жирнов В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца и третьего лица УМВД России по Омской области Лобов И.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», действующая на основании доверенности Селезнева Н.Е. исковые требования не признала, просила в удовлетворения иска отказать.

Редакция сайта www.bk55.ru, корреспондент Фролова Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ответчик Сусликов С.С. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Анализируя положения ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд учитывает, что осуществление этих свобод, налагающие обязанность и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или даже санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах в числе прочего общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны нравственности, защиты репутации, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Обязанностью сотрудников МВД является поддержание общественного порядка и предотвращение преступлений, при этом распространение средствами массовой информации сведений неосновательно порочащих данных сотрудников, наносит огромный ущерб деловой репутации, авторитету полиции и МВД в целом, может повлечь формирование у граждан устойчивого мнения, что сотрудник полиции - сам нарушитель закона.

Сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации в период прохождения службы обладают правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации как граждане, имеющие специальный социальный статус.

В силу положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом, из положений указанной нормы права, следует, что истец обязан доказать распространение ответчиком сведений и их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь, должен доказать их соответствие действительности.

В силу положений ст.ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, а также их деловую репутацию следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати, распространение в сети Интернет, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, для разрешения спора не имеет правового значения решение вопроса о том, является ли лицо, распространившее такие сведения, их автором или нет.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте еженедельного журнала «Бизнес-Курс» по интернет адресу http://www.bk55.ru в 11 часов 14 минут была опубликована статья «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?».

В статье использована фотография Жирнов В.В. в форменном обмундировании сотрудника полиции, при этом публикация содержит следующие сведения:

«В деле о крупном ДТП в центре Омска появился полицейский след».

«Интернет – пользователи назвали имена возможных покровителей пьяного водителя «Лексуса».

«У виновника аварии есть общие знакомые с начальником межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД Жирнов В.В.».

Кроме того, на указанном сайте размещены комментарии к статье, следующего содержания:

Азъ есмь ДД.ММ.ГГГГ 11:24:36 «Ой мусора мусорянские… Срамота-то какая. Правильно говорили: если ментов и бандитов поменять местами, то принципиально ничего не изменится…» Источник: http://bk55.ru/news/article/24140

Пипец ДД.ММ.ГГГГ 00:49:36 «Круговорот коррупционных связей в ГИБДД своих не отдадут». Источник: http://bk55.ru/news/article/24140

Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Факт размещения указанной статьи подтвержден протоколами осмотра от 31.10.2014, заверенным нотариально, из которого следует, что статья опубликована на адресу http://www.bk55.ru/news/page/2/ (л.д. 29-30).

Данный факт стороной ответчиков не опровергнут.

Истец в обоснование исковых требований представил распечатку указанной публикации с сайта по адресу http://www.bk55.ru/ (31-51).

На основании п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», в обоснование возражений на уточненные исковые требования, представило письменный отзыв, из которого следует, что в публикации использованы сведения об истце с указанием его фамилии, содержаться во фразах в пп.1.3 и пп. 1.4 п. 1 исковых требований. В остальной части указанные сведения не имеют отношения к истцу гражданину и должностному лицу, соответственно не нарушают его прав и законных интересов, в том числе, не порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.

Исходя из лингвистического исследования, выводы специалиста основываются на общих понятиях лингвистики. Импликатура - это семантико-прагматический компонент высказывания, который отсылает к тому, что подразумевается в высказывании, но не выражено и строго не следует из него. Импликатура - это небуквальные аспекты значения и смысла, которые не определяются непосредственно конвенциональной структурой языковых выражений (языковым кодом), т.е. то на что намекается. Специалистом сделан вероятностный вывод, что текст оспариваемой статьи может рассматриваться в части как утверждение о фактах, при этом, заключение содержит противоречивые выводы о характере информации, изложенной в статье об истце - одновременно негативной и нейтральной.

Ответчик полагает, что выводы специалиста носят вероятностный характер, исследование содержит противоречивые выводы, а сами выводы основаны на субъективной оценке теста специалистом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 в распространенной информации должны содержаться утверждения о фактах неправомерной деятельности лица, что может навредить деловой репутации.

С учетом изложенного, сведения, указанные в требовании истца не являются утверждениями о нарушении Жирнов В.В. действующего законодательства, в том числе, как должностным лицом. Суждения «У виновника аварии есть общие знакомые с начальником межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД Жирнов В.В.» и «Как выяснилось, он является хорошим знакомым родственницы начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД УМВД России по Омской области подполковника полиции В.Ж.», то есть знакомства с кем-либо и чьи-то родственные связи - не могут порочить честь и достоинство, так как в тексте нет оскорблений и указаний на неправомерную деятельность.

В части требований истца, признать несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в комментариях к оспариваемой статье, ответчик указал, что п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N16. указано, что в случае, если комментарии читателей размещаются без предварительно редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в ч. 2 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. Удаление таких комментариев является ущемлением свободы массовой информации конституционных свобод.

Информация об истце с указанием его фамилии содержится в двух фразах оспариваемой статьи, сама по себе статья как журналистская публикация прав и законных интересов Жирнов В.В. не нарушает.

В данном случае события дорожно-транспортного происшествия неоднократно освещались СМИ, имели достаточный общественный резонанс, а источником фотографии истца был официальный сайт ГИБДД. Таким образом, не подлежит удовлетворению требование об опровержении оспариваемых сведений, при том, что истец не представил текст, предлагаемого опровержения.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ «О средствах массовой информации» граждане имеют право на получение через СМИ достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций.

По мнению представителя ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» именно эту цель преследовала редакция, разместив на сайте спорную публикацию.

До публикации, корреспондент пытался получить комментарии у самого Жирнов В.В., однако последний от них отказался. Фотография Жирнов В.В., в форменном обмундировании, была получена с сайта УМВД России по Омской области, то есть была размещена официально, следовательно, разрешение истца на её использование не требовалось.

Изучив доводы ответчика, суд счел их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из лингвистического заключения от 06.02.2014, составленного кандидатом филологических наук, заместителем декана филологического факультета, доцентом кафедры русского языка и лингводидактики ОмГПУ В.Е.Ю. следует, что в тексте публикации «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», размещенной на сайте по адресу http://www.bk55.ru/, содержится негативная информация об органах внутренних дел, расположенных на территории Омской области и Жирнов В.В., что следует из буквального толкования выражений. Негативная информация о Жирнов В.В. содержится в имликатуре текста и может рассматриваться как утверждение о фактах, которые известны автору. В контексте всей публикации проанализированные сведения являются утверждением о фактах: «произошло ДТП с участием «Лексуса»; «следы аварии скрывают»; «в сокрытии этих следов замешана полиция». Кроме того, в публикации содержатся сведения об утверждении фактов: «виновник автоаварии знаком с В.Ж. как с должностным лицом – подполковником, начальником межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД УМВД России по Омской области»; «к сокрытию следов автоаварии причастен В.Жирнов». Коммуникационной цель статьи - сообщить сведения о правонарушении (сокрытии следов преступления - автоаварии), связанном с незаконными действиями расположенных на территории Омской области органов полиции в лице начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД УМВД России по Омской области подполковника полиции В.Ж.. Данная информация с большей долей вероятности может восприниматься адресатом как сообщение о фактах (л.д. 75-92).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает лингвистическое заключение от 06.02.2014 в качестве доказательства факта распространения ответчиком ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», редакцией сайта www.bk55.ru сведений негативного характера в отношении Жирнов В.В.

Указное заключение подготовлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области лингвистики, что подтверждено дипломом о профессиональном образовании, дипломом кандидата филологических наук, удостоверением о повышении квалификации.

Доводы ответчика, в опровержение выводов лингвистического исследования, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность выводов, сделанных специалистом, представлено не было.

Обстоятельств указывающих на заинтересованность В.Е.Ю. в разрешении спора в ходе рассмотрения спора не установлено.

Суд, с учетом лингвистического исследования, согласившись с мнением специалиста, пришел к выводу, что характер содержащихся в публикации, размещенной на сайте http://www.bk55.ru/, сведений порочит честь и достоинство Жирнов В.В. как гражданина и сотрудника правоохранительных органов - полиции.

При этом, суд учитывает, что ответчики о проведении судебно-лингвистической экспертизы не ходатайствовали, доказательств, ставящих под сомнение компетентность и профессиональные знания В.Е.Ю., не представили.

В соответствие с положениями ст. 5 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Статьей 6 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Содержащиеся в рассматриваемой публикации сведения: «У виновника аварии есть общие знакомые с начальником межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД Жирнов В.В.», «Как выяснилось, он является хорошим знакомым родственницы начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД УМВД России по Омской области подполковника полиции В.Ж.» являются утверждения о фактах или событиях, к которым относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, суд полагает, что автор статьи высказал утверждение о том, что Жирнов В.В., являясь сотрудником полиции, причастен к сокрытию следов ДТП.

При этом, редакцией опубликовавшей сведения, доказательств, подтверждающих родственные отношения Жирнов В.В. с участниками ДТП, либо лицами, знакомыми с ним, а равно оказания истцом протекции с целью уклонения виновника ДТП от ответственности, не представлено.

Несоответствующие действительности сведениями являются порочащими истца, поскольку допускают утверждение о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении при осуществлении служебной деятельности, что умаляет честь и достоинство Жирнов В.В., как гражданина и сотрудника полиции.

Изучив публикацию, суд пришел к выводу, что содержание оспариваемой статьи допускаем утверждение о сокрытии следов правонарушения (преступления) – автоаварии и незаконных действий сотрудников правоохранительных органов – полиции, с указанием на Жирнов В.В. и размещением фотографии истца в форменном обмундировании.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Опубликование фотографии истца в форменном обмундировании, осуществлено без его согласия, однако изображение было в свободном доступе, поскольку получено с официального сайта УМВД России по Омской области в сети «Интеренет».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что содержание публикации указывает, что Жирнов В.В. мог нарушать закон, либо должностные обязанности, совершить поступок недостойный сотрудника полиции, в ней использована фотография истца в форменном обмундировании, что в целом унижает моральные принципы и деловые качества Жирнов В.В., на что не было никаких оснований.

О данном факте свидетельствую комментарии к оспариваемой публикации, подтверждающие сформировавшееся у читателей мнения, что сотрудники полиции скрывают следы ДТП.

Тем не менее, доказательств сокрытия следов происшествия, а равно причастности Жирнов В.В. к каким-либо событиям, последовавшим после ДТП, в материалы дела не представлено.

По форме изложения, смысловому содержанию, публикация не носит характер оценочного суждения, личного мнения, она содержит сведения о фактах. При этом доказательств соответствия действительности распространенных сведений в отношении Жирнов В.В. не имеет.

Изложенные во фразах сведения, как и статья, в целом, формирует негативное мнение о правоохранительных органах и Жирнов В.В.

Таким образом, суд пришел к выводу, что использованные автором в статье указанных фраз и формулировок, допускает участие полиции, самого истца, в сокрытии следов ДТП, что наносит ущерб чести и достоинству Жирнов В.В., а также его деловой репутации, поскольку характеризуют его как сотрудника полиции, действующего в нарушение ст. 5 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Согласно ст. 57 Закона «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Ответчиками не представлено доказательств, что информация была им представлена непосредственно информационным агентством, и опубликована она не в качестве информации, а как статья, содержащая описание и оценку событий имеющих объективное и достоверное подтверждение в части сокрытия последствий ДТП.

Доводы представителя ответчика о том, что комментарии к статье на сайте http://www.bk55.ru/ шли в эфир без предварительной записи и не подлежали редактированию в соответствии с Законом, судом отклоняются.

На сайте по адресу http://www.bk55.ru/news/article/24140/ администратором указаны правила комментирования, согласно которым комментарии появляются на сайте при соблюдении требований корректности, будут удалены комментарии оскорбительного, непристойного, клеветнического или содержащего угрозы характера, сообщения содержащие бранные и нецензурные выражения.

Таким образом, администратор (модератор) сайта, перед размещением комментариев осуществлял их редактирование, следовательно, необоснованны доводы ответчика о том, что комментарии шли напрямую в эфир.

Порядок регистрации доменных имен в сети «Интернет» определен в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено»

В соответствии с ч. 3-5 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Правительством Российской Федерации утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Из ответа ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 02.04.2014 следует, что ЗАО «РСИЦ» является исключительно регистратором для доменного имени bk55.ru, услуги хостинга для сайта http://www.bk55.ru/ не предоставляет. Доменное имя bk55.ru было зарегистрировано 23.06.2008 на имя ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», с 06.02.2014 права администратора доменного имени bk55.ru переданы физическому лицу Сусликов С.С., который в настоящее время является администратором домена второго уровня (л.д. 165).

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ Сусликов С.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Регистрация доменных имен второго уровня в домене RU осуществляется в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU (далее Правила), утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 17.06.2009 N 2009-08/53. Координационный центр - некоммерческая организация, созданная в 2001 году для выработки правил регистрации доменных имен в домене RU и аккредитации регистраторов.

Согласно названным Правилам регистратор - юридическое лицо, аккредитованное Координатором (уполномоченный орган, осуществляющий управление доменами RU в интересах локального и мирового Интернет-сообщества и организующий функционирование Реестра домена RU) для оказания пользователям услуг регистрации.

В соответствии с п. 6.1 вышеназванный Правил необходимым условием для использования доменного имени в сети Интернет является делегирование домена, то есть размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах доменных имен (DNS) на корневых серверах (DNS) домена RU, что обеспечивает функционирование домена в сети Интернет.

Согласно Регламенту и Правилам ответственность за все, что происходит в адресном пространстве домена, за все конфликтные ситуации, использование пароля, а следовательно, и самого домена в незаконных целях, вне зависимости от того, кем осуществлено использование домена, несет в первую очередь администратор домена.

ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» на дату выхода публикации имело возможность редактирования комментариев, однако со сменой администратора таковым лицом является Сусликов С.С.

Суд пришел к выводу, что в контексте оспариваемых высказываний, содержащихся в публикации, комментарии к статье, размещенной ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», имеет непосредственное отношение к Жирнов В.В.

В настоящее время ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» продолжает использовать сайт http://www.bk55.ru/ для размещения публикаций, данный факт подтвердил представить ответчика, который также подтвердил, что корреспондента Фролова Н., не существует, имя является вымышленным, за указанную публикацию отвечает ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс».

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Е.В.» «гражданин, в отношении которого были распространены порочащие сведения на сайте в сети «Интернет», вправе обратиться в суд с требованием об обязании его владельца или уполномоченного лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить эти сведения как не соответствующие действительности, что предполагает установление данного обстоятельства непосредственно в ходе рассмотрения искового заявления.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым обязать ответчиков ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» и Сусликов С.С. удалить с сайта http://www.bk55.ru статью «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», как содержащую не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жирнов В.В., удалить с сайта http://www.bk55.ru фотографию Жирнов В.В., используемую при опубликовании статьи, а также комментарии следующего содержания: «Ой мусора мусорянские… Срамота-то какая. Правильно говорили: если ментов и бандитов поменять местами, то принципиально ничего не изменится…», «Так они, стражи, как говорит пострадавший, первым делом стали отвинчивать номера с Лексуса, следы, видимо, сразу стали заметать, номер, видимо, тоже паленый…», «Всё высшее руководство Омского ГАИ — тот ещё паноптикум. Получают копейки, зато на парковке сплошные \»Крузеры», «Бедный парень встрял не по детски. Теперь его вытряхнут из штанов и сделают во всем виновным. Полицаи своих постараются выгородить и спрятать, если уже во время ДТП снимали номера. А тех, кто виновен и причастен на кол на площади, чтобы всем видно было не повадно (И. Грозный)», «Если Томчак мужик то выгонит этого упыря с треском, а если сам слюнтяй то отмажет, как говориться рука руку моет!!! Всю эту «развеселую» историю надо на сайт ГИБДД России отправить и в Ютюб выложить да еще в Дорожные войны отправить!!!», «Круговорот коррупционных связей в ГИБДД своих не отдадут.», «Скоро уже люди в Омске проснутся и разорвут ментов и будет это похлеще чем в Бирюлёво».

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Статья 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливает, что в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию подлежат опровержению в той же форме, в которой указанные сведении были распространены.

В п. 17 Постановлению Пленума Верховного Суда указано, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Факт осуществления истцом судебных расходов подтвержден представленными документами.

Так, согласно протоколу осмотра доказательств от 31.10.2013, за его оформление нотариусу уплачен тариф в размере 1 600 руб. (л.д. 29-30).

За оформление нотариальной доверенности истец оплатил 1 000 руб., что подтверждено справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

В соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению лингвистического исследования истец выплати сумму 15 000 руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95, 98).

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет государственной пошлины оплачено 200 руб.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, понесенных Жирнов В.В. при рассмотрении гражданского спора, составила 17 800 руб. (1600+1000+15000+200).

Поскольку суд пришел к выводу, что истец доказал обоснованность исковых требований, суд взыскивает с ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» сумму 17 800 руб. в счет возмещения издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жирнов В.В. сведения, содержащиеся в статье «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте еженедельного журнала «Бизнес-Курс» по интернет адресу http://www.bk55.ru в 11 часов 14 минут:

«В деле о крупном ДТП в центре Омска появился полицейский след».

«Интернет – пользователи назвали имена возможных покровителей пьяного водителя «Лексуса».

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жирнов В.В. сведения, содержащиеся в комментариях к статье «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте еженедельного журнала «Бизнес-Курс» по интернет адресу http://www.bk55.ru в 11 часов 14 минут.

Обязать ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», Сусликов С.С., удалить следующие сведения:

«Всё высшее руководство Омского ГАИ — тот ещё паноптикум. Получают копейки, зато на парковке сплошные \»Крузеры»

«Круговорот коррупционных связей в ГИБДД своих не отдадут.»

«Скоро уже люди в Омске проснутся и разорвут ментов и будет это похлеще чем в Бирюлёво.»

Обязать ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», Сусликов С.С. опубликовать в порядке опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Жирнов В.В. сведений распространенных ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» на сайте по интернет адресу http://www.bk55.ru, сроком на 6 (шесть) месяцев разместив на сайте по интернет адресу http://www.bk55.ru, информацию о том, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 апреля 2014 года признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жирнов В.В.: сведения, содержащиеся в статье «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте по интернет адресу http://www.bk55.ru: «В деле о крупном ДТП в центре Омска появился полицейский след», «Интернет – пользователи назвали имена возможных покровителей пьяного водителя «Лексуса», «У виновника аварии есть общие знакомые с начальником межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД Жирнов В.В.», « Как выяснилось, он является хорошим знакомым родственницы начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТ средств ГИБДД УМВД России по Омской области подполковника полиции Жирнов В.В.», а также сведения, содержащиеся в комментариях к статье «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте по интернет адресу http://www.bk55.ru: «Ой мусора мусорянские… Срамота-то какая. Правильно говорили: если ментов и бандитов поменять местами, то принципиально ничего не изменится…», «Так они, стражи, как говорит пострадавший, первым делом стали отвинчивать номера с Лексуса, следы, видимо, сразу стали заметать, номер, видимо, тоже паленый…», «Всё высшее руководство омского ГАИ — тот ещё паноптикум. Получают копейки, зато на парковке сплошные \"Крузеры», «Бедный парень встрял не по детски. Теперь его вытряхнут из штанов и сделают во всем виновным. Полицаи своих постараются выгородить и спрятать, если уже во время ДТП снимали номера. А тех, кто виновен и причастен на кол на площади, чтобы всем видно было не повадно (И. Грозный)», «Если Томчак мужик то выгонит этого упыря с треском, а если сам слюнтяй то отмажет, как говориться рука руку моет!!! Всю эту "развеселую" историю надо на сайт ГИБДД России отправить и в Ютюб выложить да еще в Дорожные войны отправить!!!», «Круговорот коррупционных связей в ГИБДД своих не отдадут», «Скоро уже люди в Омске проснутся и разорвут ментов и будет это похлеще чем в Бирюлёво».

Обязать ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», Сусликов С.С. удалить с сайта http://www.bk55.ru статью «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?», как содержащую не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жирнов В.В..

Обязать ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», Сусликов С.С. удалить с сайта http://www.bk55.ru фотографию Жирнов В.В. используемую при опубликовании статьи «Заметать следы аварии с «Лексусом» в Омске мог высокопоставленный полицейский?» и запретить ее дальнейшее распространение.

Взыскать с ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» в пользу Жирнов В.В. судебные издержки в размере 17 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

по делу: В.А. Зеновьев

Решение принято в окончательной форме 05.05.2014.

Апелляционным определением Омского областного суда от 30.07.2014 оставлено без изменения