Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 17 июня 2014 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, он допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. 27 июня 2014 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заявителю была отменена. 7 июля 2014 года подозреваемому ФИО1 вновь по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, он дополнительно допрошен в качестве подозреваемого. 17 июля 2014 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истцу была отменена. 18 июля 2014 года было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении истца по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и продолжено уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. 2 августа 2014 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 3 ч.1 ст.208 УПК РФ. 11 августа 2014 года начальником СО ОМВД России по <адрес> постановление о приостановлении уголовного дела было отменено, предварительное следствие было возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 11 сентября 2014 года. 11 августа 2014 года подозреваемый заявитель совместно с защитником Ростовой Н.С. были ознакомлены с постановлением о назначении комплексной (финансово-экономической и строительно-технической) судебной экспертизы. 24 ноября 2014 года подозреваемый ФИО1 совместно с защитником Ростовой Н.С. были ознакомлены с постановлением о назначении финансово-экономической экспертизы. Адвокатом Ростовой Н.С. в интересах истца на протяжении всего срока расследования данного уголовного дела заявлялись ходатайства : 19.06.2014 г. - о назначении бухгалтерской судебной экспертизы и допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 ; 02.07.2014 г. - об отмене меры пресечения; 29.07.2014 - об отмене меры пресечения; 29.07.2014 г. - об уведомлении о продлении предварительного следствия, об ознакомлении с заключением финансово-экономической экспертизы; 01.09.2014 г. - об уведомлении о принятом решении по данному уголовному делу и о сроках расследования; 09.09.2014 г. - о прекращении уголовного дела; 15.09.2014 г. - об уведомлении о принятом решении по данному уголовному делу и о сроках расследования; 28.11.2014 г. - об уведомлении о принятом решении по данному уголовному делу и о сроках расследования. Подавались жалобы: 19.06.2014 г. - в ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю; 19.06.2014 г. - в прокуратуру г. Крымска; 11.07.2014 г. - начальнику СО ОМВД России по Крымскому району; 28.07.2014 г. - в ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю; 05.08.2014 г. - в ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю; 11.09.2014 г. - в прокуратуру <адрес>; 17.10.2014 г. - в прокуратуру <адрес>; 28.10.2014 г. - в ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю. 23 декабря 2014 года следователем СО ОМВД России по <адрес> по уголовному делу № было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении истца по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления. Пунктом 2 данного постановления за заявителем было признано, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, право на реабилитацию, и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования установлена вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На протяжении шести месяцев предварительного следствия, истец был вынужден ездить на следственные действия из г. Новороссийска в г. Крымск, при этом делая это в ущерб основной работы, он неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, неоднократно знакомился с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключением эксперта, проводилась выемка документов в <данные изъяты>, где обслуживается ИП ФИО1. Причиненный незаконными действиями правоохранительных органов моральный вред истец оценивает в сумму 450 000 рублей. В связи с подготовкой данного иска и представлением его интересов в суде, истец понес расходы на оплату услуг представителя - адвоката Ростовой Н.С. в сумме 25 000 руб.. Просит взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 ФИО10 в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 450 000 рублей ; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор просила удовлетворить исковые требования частично. Полагала размер компенсации морального вреда завышенным, и подлежащим снижению.

Выслушав показания участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что 2 июня 2014 года следственным отделом ОМВД России по Крымскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

17 июня 2014 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, он допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

27 июня 2014 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заявителю была отменена.

7 июля 2014 года подозреваемому ФИО1 вновь по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, он дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

17 июля 2014 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истцу была отменена.

18 июля 2014 года было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении истца по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и продолжено уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.

2 августа 2014 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

11 августа 2014 года начальником СО ОМВД России по Крымскому району постановление о приостановлении уголовного дела было отменено, предварительное следствие было возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 11 сентября 2014 года.

11 августа 2014 года подозреваемый заявитель совместно с защитником Ростовой Н.С. были ознакомлены с постановлением о назначении комплексной (финансово-экономической и строительно-технической) судебной экспертизы.

24 ноября 2014 года подозреваемый ФИО1 совместно с защитником Ростовой Н.С. были ознакомлены с постановлением о назначении финансово-экономической экспертизы.

На протяжении всего срока расследования данного уголовного дела заявлялись ходатайства : 19.06.2014 г. - о назначении бухгалтерской судебной экспертизы и допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 ; 02.07.2014 г. - об отмене меры пресечения; 29.07.2014 - об отмене меры пресечения; 29.07.2014 г. - об уведомлении о продлении предварительного следствия, об ознакомлении с заключением финансово-экономической экспертизы; 01.09.2014 г. - об уведомлении о принятом решении по данному уголовному делу и о сроках расследования; 09.09.2014 г. - о прекращении уголовного дела; 15.09.2014 г. - об уведомлении о принятом решении по данному уголовному делу и о сроках расследования; 28.11.2014 г. - об уведомлении о принятом решении по данному уголовному делу и о сроках расследования.

Подавались жалобы: 19.06.2014 г. - в ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю; 19.06.2014 г. - в прокуратуру г. Крымска; 11.07.2014 г. - начальнику СО ОМВД России по Крымскому району; 28.07.2014 г. - в ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю; 05.08.2014 г. - в ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю; 11.09.2014 г. - в прокуратуру г. Крымска; 17.10.2014 г. - в прокуратуру г. Крымска; 28.10.2014 г. - в ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю.

23 декабря 2014 года следователем СО ОМВД России по Крымскому району по уголовному делу № было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении истца по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления.

Пунктом 2 данного постановления за истцом было признано, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, право на реабилитацию, и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица.

Незаконность уголовного преследования установлена вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установлено, что на протяжении шести месяцев предварительного следствия, истец неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, неоднократно знакомился с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключением эксперта, проводилась выемка документов в ОАО «Юг-Инвестбанк», где обслуживается ИП ФИО1.

Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по уголовному делу, а также избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении повлекло его нравственные страдания, которые он испытал переживая за свою судьбу, так как на протяжении всего времени предварительного расследования по уголовному делу, то есть уголовного преследования он находился в стрессовом состоянии и был вынужден доказывать свою невиновность. Суд считает, что это отрицательным образом сказалось на морально - психологическом состоянии истца, так как все время он находился в нервном напряжении.

Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности нарушило его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения : достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, право на свободное передвижение, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о причинении истцу морального вреда (нравственных страданий).

Однако, с учетом обстоятельств дела, и в соответствие с требованиями разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда в 450 000 руб. - завышенным, и подлежащим снижению до 100 000 руб..

Суд считает сумму расходов на представителя, в размере 25 000 руб., завышенной и подлежащей снижению до 20 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в лице Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по городу Новороссийску, в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. ; сумму расходов на представителя в размере 20 000 руб., а всего 120 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 30 дней.

Председательствующий Есипко С.Н.

Изгот. 17.03.16 г.