Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску МОЗПП «Правовой контроль» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине «Джоконда» диван «техас с автоматикой», стоимостью 40000 руб. Указанный товар был приобретен истцом в кредит путем заключения кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму с учетом процентов 51345 руб. 58 коп. На диван «техас с автоматикой» был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации товара на следующий день после покупки в нем обнаружились следующие дефекты: категория мягкости изделия не соответствует ГОСТ 19917-93 и ГОСТ 16371-93. ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения дефектов ФИО1 обратилась к ответчику с устной претензией с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. Товар ответчик забрал ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены, ответчик товар потребителю не заменил. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 40000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления иска в сумме 15200 рублей, плату истца за предоставление кредита в размере 1531 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, из которых 25% в пользу истца, 25% в пользу МОЗПП «Правовой Контроль»

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещение ответчика произведено надлежащим образом, в суд поступили сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом, в представленном отзыве разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска и необходимости его частичного удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи дивана «техас с автоматикой» стоимостью 40000 руб.

Указанный диван был доставлен покупателю транспортом продавца ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости дивана была произведена ФИО1 за счет кредитных средств, полученных в АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации дивана ФИО1 был обнаружен недостаток товара, а именно - в левой части мебели явно выражена придавленность мягких подушек, при раскладке мебели для длительного отдыха и лежания мягкие подушки ложатся внахлест друг на друга, тем самым появляется неровная поверхность для лежания.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 обратилась в магазин с устной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, ответчик ИП ФИО2 до настоящего времени требования потребителя не исполнила.

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Действительно, из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией и просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, на что ИП ФИО2 забрала диван, но денег ФИО1 не вернула и товар не заменила на товар надлежащего качества.

По смыслу приведенного п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в указанном случае потребитель должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю. Таким образом, при обращении к продавцу с требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона, потребитель должен доказать наличие указанных недостатков.

По делу установлено и сторонами не оспорено, что диван имеет недостатки производственного характера, возникшие в результате нарушения технологического процесса изготовления и сборки, поскольку ответчик забрал товар ненадлежащего качества.

Надлежащих доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю или по причинам, возникшим после этого момента, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Суд полагает, что потребитель, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с претензией, выполнил требования пункта 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поэтому действия ИП ФИО2 об отказе в удовлетворении требований нарушают права потребителя и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимости дивана в размере 40000 руб.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать (в том числе): замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения ответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

На основании вышеизложенного, анализа материалов дела, представленных доказательств, суд приходит к мнению о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Расчет размера неустойки, с учетом сроков обращения к ответчику с претензией – ДД.ММ.ГГГГ, произведен верно и подлежит взысканию с ответчика в размере 15200 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Аналогичные положения содержатся и в ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно части 5 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Основываясь на представленных в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности в части взыскания с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом на приобретение товара в сумме 1531 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и требований разумности и справедливости. Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Доказательств причинения ему морального вреда в большем размере истец суду не представил.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Предусмотренный по настоящему делу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 28365 руб. 50 коп. Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 стоимость дивана в размере 40000 руб., неустойку в размере 15200 руб., убытки в размере 1531 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и 14181 руб. 29 коп. в счет выплаты штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 в пользу межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» штраф в размере 14181 руб. 29 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1902 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.