Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании прекратить препятствовать подаче тепловой энергии по тепловым сетям теплоснабжения в магазин истца, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании прекратить препятствовать подаче тепловой энергии по тепловым сетям теплоснабжения в магазин истца, взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что .... между истцом и АО «Омские распределительные системы тепловые сети» был составлен договор на подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии в горячей воде для обогрева принадлежащего истцу магазина, расположенного по адресу: адрес. Подача тепловой энергии в магазин истца на основании разграничения БП и от .... осуществляется через подключение отдельной врезкой от индивидуального теплового пункта (далее по тексту - ИТП) и после приборов учета магазина, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ответчику ФИО2

.... истец получила от ФИО2 письмо с предупреждением об оплате ФИО2 в возмещение затрат на содержание узла по перераспределению тепловой подачи, с указанием на прекращение подачи тепла с началом отопительного сезона. Истец передала ФИО2 денежную сумму в размере 16 000 руб. расписки не оформляли, после чего ответчик заявил, что истец должна ему еще 50 000 руб.

Истец обращалась в АО «Омские распределительные системы тепловые сети», управление Федеральной антимонопольной службу адрес, в прокуратуру САО адрес с просьбой разобраться в данной ситуации, истцу было рекомендовано обратиться в суд. На претензию о самоуправстве ФИО2 не ответил.

Система отопления в магазине истца из-за сильных холодов в результате самоуправства ФИО2 разморозилась, истцу причинен ущерб.

Просит с учетом уточнений от .... обязать ФИО2 прекратить препятствовать подаче тепловой энергии по тепловым сетям теплоснабжения в магазин истца, обязать ФИО2 открыть запорную арматуру для подачи тепловой энергии по тепловым сетям в магазин истца, расположенный по адресу: адрес течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб в размере 50553 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

Истец, её представитель по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истца. Пояснил, что с 2017 года является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: адрес. Не отрицал, что магазин истца был подключен отдельной врезкой от его ИТП до приобретения им магазина. В его помещении находится ИТП, он несет ежегодно затраты по обслуживанию и содержанию инженерных сетей теплоснабжения и ИТП, с истцом была достигнута устная договоренность о совместном содержании и обслуживании данного ИТП, но истец не выполнила свои обязанности в полном объеме, выплатив ответчику лишь часть денежных средств, поэтому он не открыл запорную арматуру в магазин истца после начала отопительного периода 2020/2021. Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители третьих лиц АО "Омск РТС" "Тепловая инспекция и энергоаудит", Департамент имущественных отношений Администрации адрес в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 3 Федерального закона от .... N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что принадлежащий истцу на праве собственности торговый павильон по адресу адрес, в 2015 году был подключен к центральной системе отопления путем присоединения (вид присоединения системы отопления - зависимый) отдельной врезкой от теплового узла магазина, расположенного по адресу: адрес (ранее собственник ЗАО ТФ «СтройДом»).

ФИО2 является собственником нежилого здания «Магазин №», расположенного по адресу: адрес.....

По состоянию на 2017 год торговый павильон ФИО1 также был подключен к системе отопления нежилого здания, принадлежащего ФИО2

Согласно договору теплоснабжения от ....№, заключенному между АО «Омск РТС» и ФИО1, договор заключен на срок по ...., вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и считается ежегодно продленным на год на тех же условиях (п.7.1).

Согласно акту об исходных данных для оформления договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от ...., годовое количество тепловой энергии по видам потребления: от системы отопления магазина № – отдельной врезкой на ИТП; место установки приборов учета: от системы отопления магазина № – отдельной врезкой на ИТП; граница облуживания и ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией: от .....

В соответствии с актом границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) от .... тепловых сетей между ОАО «ОмскРТС», ЗАО ТФ «Строй Дом», и ФЛ ФИО1 (магазин) по адресу: адрес (Источник теплоснабжения – ТЭЦ-3): установлена граница ответственности ФИО1 – после приборов учета магазина, принадлежащего ответчику.

Согласно договору теплоснабжения от ....№, заключенному между АО «Омск РТС» и ФИО2, договор заключен на срок по ...., вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и считается ежегодно продленным на год на тех же условиях (п.7.1).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от .... тепловых сетей между ОАО «ОмскРТС» и ФЛ ФИО2 по адресу: адрес) (Источник теплоснабжения – ТЭЦ-3) торговый павильон ФИО1 подключен отдельной врезкой от ИТП и после приборов учета магазина, принадлежащего ФИО2

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, торговый павильон истца по адресу: адрес всегда получал тепловую энергию через теплопотребляющие установки и тепловые сети нежилого здания, принадлежащие ответчику.

Судом учтен и тот факт, что в настоящее время единственным возможным способом восстановления отопления в торговом павильоне истца является его подключение к сетям ответчика по ранее действовавшей схеме.

Из акта № УС-151 обследования теплопотребляющих систем абонента от .... следует, что магазин истца отключен от центрального теплоснабжения, запорная арматура закрыта в точке подключения системы отопления к ИТП, находящегося в магазине ответчика ФИО7 Помещения магазина истца отапливаются электрическими обогревателями.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При этом в силу вышеизложенных норм права решение ответчика ФИО2 о том, что тепло с началом отопительного сезона в нежилое помещение истца подаваться не будет, поскольку истец не возместила в полном объеме затраты на содержание ИТП, правового значения не имеет.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика ФИО2 о том, что его действия, создавшие препятствия для пользования истцом услугой теплоснабжения принадлежащим ей помещений основаны на необходимости самозащиты своих нарушенных прав, поскольку истец не несет расходы, связанные с содержанием и обслуживанием инженерных сетей теплоснабжения, ИТП, их ремонтом, поскольку в силу ст. 14 ГК РФ самозащита гражданских прав допускается, вместе с тем, способы защиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

При этом ответчик, в случае наличия необходимости, не лишен права обратиться в суд для разрешения спора с истцом о возмещении понесенных им расходов на содержание инженерных сетей теплоснабжения, ИТП, об определении порядка содержания такого имущества.

Требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от .... N 115.

Указанными Правилами регламентировано строгое использование арматуры в соответствии с ее функциональным назначением. Использование запорной арматуры в качестве регулирующей не допускается (п. 5.2.3).

В технических требованиях к тепловым сетям также содержится запрет на применение запорной арматуры в качестве регулирующей (п.....)

Пунктом 9.1. указанных правил технические решения, производство строительно-монтажных работ на системах теплопотребления, а также средства автоматизации теплопотребляющих энергоустановок должны соответствовать требованиям действующих норм, правил, инструкций и стандартов.

Запорная арматура предусматривается: на всех подающих и обратных трубопроводах тепловых сетей на вводе и выводе их из тепловых пунктов; на всасывающем и нагнетательном патрубках каждого насоса; на подводящих и отводящих трубопроводах каждого водоподогревателя.

В остальных случаях необходимость установки запорной арматуры определяется проектом. При этом количество запорной арматуры на трубопроводах предусматривается минимально необходимым, обеспечивающим надежную и безаварийную работу. Установка дублирующей запорной арматуры допускается при обосновании (п. ....)

Применять запорную арматуру в качестве регулирующей не допускается (п. ....).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика ФИО2 прекратить препятствовать подаче тепловой энергии по тепловым сетям теплоснабжения в магазин истца, обязать ФИО2 открыть запорную арматуру для подачи тепловой энергии по тепловым сетям в магазин истца, расположенный по адресу: адрес.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Каких-либо объективных доказательств, обосновывающих не возможность исполнить решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 50 553 руб., судебных расходов в размере 8 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, в силу ст. 1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось истцом, что она была предупреждена ответчиком, что с началом отопительного сезона 2020-2021 г.г. тепло ей поставляться не будет, поскольку она не выполнила договоренность о возмещении затрат на содержание и обслуживание инженерных сетей теплоснабжения и ИТП, расположенного в магазине ответчика в полном объеме. Что также подтверждается письменным предупреждением, которое было передано арендатору истца ...., и которое ФИО1 получила .....

Согласно наряду на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный период 2020/2021 тепловая энергоустановка в магазине ответчика ФИО2 включена .... на основании разрешительного документа: справки № ДК-1000 о проведенных мероприятиях по подготовке тепловых энергоустановок к отопительному периоду 2020/2021 от .....

Таким образом ФИО1 имела возможность провести необходимые мероприятия по сохранности систем теплоснабжения, находящихся в её собственности, владении либо пользовании (на её балансе) (в том числе и по предотвращению разморожения системы отопления до наступления морозов) в своем торговом павильоне, что также предусмотрено договором теплоснабжения. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что уточненные требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 прекратить препятствовать подаче тепловой энергии по тепловым сетям теплоснабжения в магазин истца и не препятствовать такой подаче в дальнейшем, обязать ФИО2 открыть запорную арматуру для подачи тепловой энергии по тепловым сетям в магазин истца, расположенный по адресу: адрес течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «11» мая 2021 года.