Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой С.В. к администрации Сортавальского муниципального района о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия,

установил:

иск подан по тем основаниям, что Евсеева С.В. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Истец ссылается на то, что до <Номер обезличен> г. проживала по указанному адресу. <Дата обезличена> жилое помещение было практически полностью уничтожено в результате пожара, после чего она неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с просьбой предоставления иного помещения взамен непригодного для проживания, однако получала лишь отписки. <Дата обезличена> истец и ее бабушка были признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены в очередь. <Дата обезличена> бабушка умерла. До настоящего времени жилого помещения истцу не представили. В настоящий момент Евсеева С.В. с семьей вынуждена проживать у родственников. С <Номер обезличен> г. многоквартирный <Адрес обезличен> так и не признан аварийным и подлежащим сносу либо ремонту. В <Дата обезличена> г. Евсеева С.В. обратилась к ответчику с заявлением о признании дома непригодным, однако в приеме заявления было отказано со ссылкой на необходимость приложения к заявлению заключения специализированной организации о состоянии многоквартирного дома, после чего она обратилась в ООО «Архитектурно-строительные мастерские «Мир», где в проведении экспертизы было отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов (ордера) на квартиру. По обращению истца Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт ненадлежащего содержания муниципального жилого помещения. В адрес ответчика направлено соответствующее заключение, в ответ на которое администрация Сортавальского муниципального района сообщила, что необходимость проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным законом требованиям отсутствует, так как дом снят с учета и в реестре муниципального имущества не числиться. Решение о снятии с учета многоквартирного дома и о его расселении ответчиком в установленном законом порядке не принято, при этом доводы ответчика о снятии многоквартирного дома с учета не соответствуют обстоятельствам дела, так как из справки администрации Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> следует, что дом находится в муниципальной собственности, а из справки МУП «ЖЭС» от <Дата обезличена>, что дом числится на учете. Сведения о жилом помещении имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Истец указывает, что бездействие ответчика, выразившееся в не проведении в течение длительного времени оценки состояния многоквартирного дома установленным законам требованиям, нарушает её жилищные права. Ссылаясь на изложенное, истец просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не проведении в течение длительного времени оценки состояния многоквартирного <Адрес обезличен> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав истца, а именно провести в составе межведомственной комиссии оценку соответствия многоквартирного дома <Адрес обезличен> установленным законом требованиям.

Истцом неоднократно требования уточнялись, в окончательной их редакции Евсеева С.В. просит суд признать незаконными бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении в течение длительного времени истцу иного благоустроенного жилого помещения вследствие снятия с учета и отсутствия в реестре муниципальной собственности многоквартирного <Адрес обезличен> Республики Карелия; в целях устранения нарушений прав истца возложить на ответчика обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке на состав семьи – один человек на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным законом требованиям и находящееся в черте поселка Заозерный; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере <Номер обезличен> руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от <Дата обезличена> осуществлен переход рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства и изменен процессуальный статус участвующих и привлеченных ранее судом к участию в деле лиц: Евсеевой С.В. с административного истца – на истца, администрации Сортавальского муниципального района с административного ответчика на – ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, администрации Хаапалампинского сельского поселения, Управления Росреестра по Республике Карелия, Филиала ППК «Роскадастра» по Республике Карелия с заинтересованных лиц - на третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание после объявления перерыва стороны не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

До перерыва в судебном заседании представитель истца Бритвина К.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом ч. 2 ст. 6 Жилищного кодекса РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Исходя из положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (ст. 85 Жилищного кодекса РФ).

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, что закреплено в п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., было предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям (п. 2).

В п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР содержалось положение о предоставлении вне очереди жилого помещения гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Согласно действующим ранее положениям ст.ст. 40, 41, 96 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (ст. 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Установлено, что в настоящее время истец Евсеева С.В. (фамилия до заключения брака «Киселевская») зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается справкой о регистрации АО «ЕРЦ РК» от <Дата обезличена>.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности в г. Сортавала, г. Лахденпохья ГУ МЧС России по Республике Карелия от <Дата обезличена> б/н подтвержден факт пожара, произошедшего <Дата обезличена> в <Номер обезличен> мин. в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в результате которого строение дома и находящееся в нем имущество практически полностью уничтожены огнем.

В соответствии с актом от <Дата обезличена> б/н, составленным ведущим специалистом-государственным жилищным инспектором управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля и фототаблицей, приложенной к нему, в ходе осмотра установлено, что жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> (далее – МКД), находится в разрушенном состоянии, сохранились только элементы фундамента.

Исходя из содержания заключения органа государственного жилищного надзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выявленные нарушения технического состояния вышеуказанного МКД могут оказать влияние на безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Данное заключение было направлено в адрес администрации Сортавальского муниципального района данного заключения для проведения оценки соответствия МКД установленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и принятия соответствующего решения.

По результатам рассмотрения указанного заключения администрацией Сортавальского муниципального района дан ответ от <Дата обезличена><Номер обезличен> из которого следует, что межведомственной комиссией было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в реестре муниципального имущества Сортавальского муниципального района отсутствует, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> объект недвижимости снят с кадастрового учета <Дата обезличена>, в связи с чем отсутствует возможность проведения работ по оценке соответствия МКД установленным требованиями проживания и принятия законного и обоснованного решения.

Согласно акту обследования помещения от <Дата обезличена><Номер обезличен> межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, назначенной распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена><Номер обезличен>, установлено, что объект – многоквартирный жилой дом № <Адрес обезличен> отсутствует, на данном месте находился по данным технического паспорта (инв. <Номер обезличен>) одноэтажный трехквартирный жилой <Адрес обезличен> года постройки, общей площадью <Номер обезличен> кв.м, сохранились элементы фундамента, в связи с чем принять решение о признании жилого дома соответствующим (не соответствующим) установленным требования не представляется возможным.

По информации, содержащейся в справке от <Дата обезличена><Номер обезличен> жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> находится на учете МУП «ЖЭС».

В МКУ «Архив Сортавальского муниципального района Республики Карелия» сведений о нахождении на учете в МУП «ЖЭС» данного жилого дома не имеется, поскольку объединенный архив содержит только документы по личному составу муниципального унитарного предприятия (ответ от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

Из содержания выписки от <Дата обезличена><Номер обезличен>-от следует, что вышеуказанный объект недвижимого имущества в Реестре муниципального имущества Сортавальского муниципального района не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> снят с кадастрового учета <Дата обезличена>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> следует, что объект не снят с кадастрового учета, в графе «статус записи об объекте недвижимости» стоит отметка – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По информации, предоставленной ППК «Роскадастр» от <Дата обезличена>, Управлением Росреестра по Республике Карелия в рамках исправления технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости объекту недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> был присвоен статус «Актуальный».

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, не признан в соответствии с требованиями действующего законодательства в затронутой сфере непригодным для проживания, вместе с тем исследование материалов настоящего дела позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически данный объект недвижимого имущества был уничтожен в результате пожара, возможность проживания в нем зарегистрированных по указанному адресу лиц, отсутствует.

Распоряжением администрации Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена><Номер обезличен> Кисилевская (Евсеева) С.В. <Номер обезличен> рождения с семьей в составе: ФИО2<Номер обезличен> года рождения (бабушка) с целью признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании рекомендаций жилищной комиссии от <Дата обезличена>, что следует из ответа от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В соответствии с ответом на судебный запрос администрации Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> полномочия по регистрации граждан, в том числе все документы (договоры социального найма, поквартирные и пофамильные карточки регистрационного учета граждан) переданы на уровень Сортавальского муниципального района.

Из материалов дела также усматривается, что на основании подп. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ и распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена><Номер обезличен> истец признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, и в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена><Номер обезличен> включена в список на право получения жилья во внеочередном порядке на территории Хаапалампинского сельского поселения, что также отражено в письменных возражениях ответчика.

Жилых помещений на праве собственности истец не имеет.

На момент рассмотрения дела право истца на обеспечение жилым помещением в установленном порядке не реализовано.

Сам по себе факт не включения вышеуказанного жилого дома в Реестр муниципального имущества Сортавальского муниципального района и не признания дома непригодным для проживания не может служить достаточным правовым основанием для отказа истцу в предоставлении жилого помещения взамен утраченного.

С момента уничтожения объекта недвижимого имущества (пожар произошел в <Номер обезличен> г.) прошел значительный промежуток времени, и непринятие органом местного самоуправления мер для признания данного объекта недвижимого имущества непригодным для проживания и предоставления зарегистрированным в нем гражданам иного жилого помещения по договору социального найма свидетельствует о незаконности такого рода бездействия, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дом, в котором расположена занимаемое истцом жилое помещение, является непригодным для проживания, проживание истца и ее семьи в таком жилье не представляется возможным.

Учитывая компенсационный характер предоставления жилья взамен аварийного, необходимость улучшения жилищных условий с точки зрения безопасности и гарантии условий проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, требования истица о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди являются законными и обоснованными, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность вне очереди предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в черте <Адрес обезличен> муниципального района, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

Согласно справке ЖЭУ совхоза-техникума «Сортавальский» от <Дата обезличена> жилая площадь занимаемого ФИО7<Номер обезличен> года рождения (бабушка истца) помещения составляет 43 кв.м.

По сведениям технического паспорта на <Адрес обезличен> (инвентарный <Номер обезличен>), расположенный по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в разделе «Экспликация к плану жилого дома», справки о регистрации по форме <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выданной администрацией Хаапалампинского сельского поселения, и справки о регистрации по форме <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что общая площадь квартиры составляет <Номер обезличен> кв.м, жилая площадь – <Номер обезличен> кв.м.

Таким образом, общая площадь ранее занимаемого истцом жилого помещения составляет <Номер обезличен> кв.м.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

При таких обстоятельствах суд, оценивая доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает требования истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, предоставляемое жилое помещение взамен непригодным для проживания, должно отвечать и требованиям п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315.

При этом суд указывает, что общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть «не менее <Номер обезличен> кв.м» с целью исключения в дальнейшем возможных затруднений и неясностей при исполнении решения, учитывая, что предоставление жилого помещения общей площадью именно <Номер обезличен> кв.м может быть затруднительно либо невозможно в целом.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере <Номер обезличен> руб. за каждый день просрочки за неисполнение ответчиком решения суда об обязании предоставить жилое помещение.

Положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В силу разъяснений, содержащихся в пп. 28-33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требование истца об обязании ответчика предоставить жилое помещение судом удовлетворены, то подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований и нарушения, фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости.

В силу указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию денежная компенсация в размере 150 руб. за каждый день просрочки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с администрации Сортавальского муниципального района в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Евсеевой С.В. к администрации Сортавальского муниципального района о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Сортавальского муниципального района, выразившееся в не предоставлении в течение длительного времени Евсеевой С.В. на условиях социального найма иного благоустроенного жилого помещения взамен утраченного вследствие пожара, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> и отсутствия его в Реестре муниципального имущества.

Возложить на администрацию Сортавальского муниципального района обязанность предоставить Евсеевой С.В. во внеочередном порядке на состав семьи из одного человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, по площади не менее ранее занимаемого (<Номер обезличен> кв. м), отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах <Адрес обезличен>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с администрации Сортавальского муниципального района в пользу Евсеевой С.В. (<Данные изъяты>) денежную компенсацию в размере по <Номер обезличен> рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Взыскать с администрации Сортавальского муниципального района в пользу Евсеевой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г.