ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-7643/14 от 11.08.2014 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-7643/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Хисамутдиновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в <адрес изъят> Республики Татарстан о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации до уплаты недоимки по страховым взносам и пени в сумме 35460,89 руб. на том основании, что у ФИО1 числится задолженность за 2011 год по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в сумме 16159,56 рублей и начисленных недоимок по страховым взносам и пени в сумме 17926,08 рублей.

В отношении плательщика страховых взносов Управлением ПФР было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов <номер изъят> от 18.02.2013г. Данное требование направлены в адрес должника, что в свою очередь, подтверждается реестром отправления от 19.02.2013г.

По состоянию на 01.03.2013г. за плательщиком ФИО1 числится задолженность за 2012 год по уплате страховых взносов в пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере определяемом исходя из стоимости страхового года в сумме 17208,26 рублей и начисленных недоимок по страховым взносам и пени в сумме 17534,81 рублей.

В отношении плательщика страховых взносов Управлением ПФР было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов <номер изъят> от 01.03.2013г. Данное требование направлено в адрес должника, что подтверждается реестром отправления от 01.03.2013г.

Также следует принять во внимание тот факт, что Управлением ПФР была проведена комиссия о рассмотрении вопроса задолженности с участием ФИО1, что отражено в протоколе комиссии от 21.05.2013г. № 17.

Из указанных обстоятельств, следует, что ФИО1 была уведомлена Управлением ПФР неоднократно о состоянии расчета размера задолженности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), ст.20 Закона №212-ФЗ Управлением ПФР в <адрес изъят> направлено Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» <номер изъят> от 22.05.2013г. (за 2012г) и <номер изъят> от <дата изъята> (за 2011 г).До настоящего времени задолженность по страховым взносам и пени должником не погашена.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании заявление признала, указывая, что по месту работы с заработной платы частями удерживают в счет погашения задолженности.

<адрес изъят> отдела судебных приставов УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 заявление признала. Факт признания заявления ФИО1 судом принят определением.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах с учетом положений п.3 ст.173 ГПК РФ и п.4 ст.198 ГПК РФ суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации до уплаты недоимки по страховым взносам и пени в сумме 35460,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в <адрес изъят> Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей путем перечисления в банк по следующим реквизитам: УФК по РТ (ОПФР по <адрес изъят> л/с <***>); р/с <***>; ГРКЦ НБ <адрес изъят> России <адрес изъят>; БИК 049205001; ОКТМО 92701000; КБК 39211302996066000130; Назначение платежа: код УПФР (507), причина -возмещение судебных издержек; № судебного решения, ФИО.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: