Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Афонасьевой Я.В.., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеевой А.А.,

- представителей истца Букреева А.И. по доверенности – Лордкипанидзе М.Г., Дунаева А.Н.,

представителей ответчика по доверенности – Маслакова Е.П., Рохлина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букреева А. И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о признании недействительным решения Ученого совета, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Букреев А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» (далее ответчик, ФГБОУ ВО ««Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского», Консерватория, УГК) о признании недействительным решения Ученого совета УГК от 24.05.2023, вынесенное при незаконном допуске к конкурсу без предъявления необходимых документов, подтверждающих отсутствие ограничений на занятие трудовой деятельностью, всех претендентов по кафедре специального фортепиано, включая Букреева А.И., признать незаконным увольнение Букреева А.И. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации приказом №к от <//>, восстановить Букреева А.И. на работе в должности профессора кафедры специального фортепиано с <//>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии протокольным определением от 08.11.2023 частично приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец Букреев А.И. просил признать приказ и.о. ректора Шкарупы В.Д. от <//>№ о его допуске к конкурсному избранию незаконным, нарушающим порядок замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <//> по день вынесения решения суда, а также компенсации за задержку причитающихся выплат.

В обоснование заявленных основных и уточненных исковых требований указано, что Букреев А.И. работал по основному месту работы в ФГБОУ ВО ««Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» с 1983 года, с 2006 года по трудовому договору № от <//>, который неоднократно продлялся по результатам прохождения конкурса на замещение должности профессора кафедры специального фортепиано. Последним дополнительным соглашением трудовой договор № был продлен с <//> по <//>. Приказом от <//>№к истец уволен с <//> по п. 2 ч. 1 ст. 77 трудового кодекса российской Федерации в связи с не избранием <//> по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, что было отражено в уведомлении от <//>. Полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку допущены нарушения по допуску претендентов к конкурсу, предусмотренные ст. 332 Трудового кодекса российской Федерации, Положения, утвержденного приказом от <//>№ Министерства образования и науки Российской Федерации, «Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», утвержденного от <//> УГК, а именно: у кандидатов не запрошены, документы, подтверждающие отсутствие ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами; заключение о прохождении обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, а также внеочередных медицинских осмотров в порядке, установленном законодательством РФ; документ об обязательном прохождении в установленном законодательством РФ порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда. Данные требования также предусмотрены положениями ст. ст. 214, 331, 220 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение п. 8 Приложения № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <//>№н ответчиком у претендентов не затребовано психиатрическое освидетельствование.

Все претенденты к конкурсу, имевшему место в мае 2023 года, были допущены приказом от <//>№ без предоставления полного пакета документов, предусмотренные действующим законодательством. Соответственно, решение по каждому претенденту, вынесенное на Ученом совете УГК <//>, является недействительным при отсутствие указанных документов, которые претенденты обязаны были приложить к заявлению об участию в конкурсе, а члены Ученого совета обязаны были проверить их наличие до голосования по претенденту. Но поскольку председателем Ученого совета является и.о. ректора Шкарупа В.Д., изначально допустивший к конкурсу претендентов без указания обязательных документов, то ученый секретарь т члены Ученого совета под его руководством проигнорировали отсутствие необходимых документов по всем претендентам и незаконно открытым голосованием допустили всех претендентов к процедуре тайного голосования по ним. Изначально ученым секретарем УГК при подаче заявлений претендентов на участие в конкурсе были запрошены только два документа по прилагаемой форме, а именно список, подготовленных за отчетный период лиц, являющихся лауреатами и дипломатами международных, всероссийских конкурсов и фестивалей, и список основных творческих работ. Иные документы, в том числе подтверждающие отсутствие ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, при приеме заявления на участие в конкурсе не запрашивались.

С учетом изложенного, нарушения допущенные ответчиком указанного в данной части регламента проведения конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава (далее ППС) повлекло незаконное решение при тайном голосовании по кандидатурам и недействительности голосования по всем претендентам, следовательно, не может быть признано правомерным решение Ученого совета от <//> в отношении Букреева А.И., на основании которого он уволен <//> по истечении срока трудового договора. Недействительность решения по конкурсу, принятого на Ученом совете <//> с допуском работодателем всех претендентов на конкурс, не представивших необходимые документы, означает отсутствие оснований для увольнения истца по истечении срока его трудового договора, в связи с чем истце просит восстановить его в ранее занимаемой должности с <//>. Просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за период с <//> по дату вынесения решения суда в размере 130 375,66 руб, компенсацию за задержку причитающихся выплат – 3 346,82 руб., и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку незаконными действиями ответчика по увольнению истца по истечению срока трудового договора при нарушении порядка проведения конкурса на стадии допуска претендентов без обязательных документов, привело к моральным страданиям истца в связи с нанесением ущерба его деловой репутации, незаконным лишением на труд.

Дополнительно в уточненных исковых требованиях отмечено, что поскольку необходимые для допуска претендентов к конкурсу на замещение ППС в силу действующего законодательства не запрашивались ответчиком, то фактически все заявление претендентов в отсутствие этих документов не соответствуют предъявляемым требованиям, однако в нарушение действующего законодательства издается приказ № от <//> о допуске всех лиц к конкурсу, что свидетельствует о его незаконности, поскольку он издан в нарушение п. 10 положения Министерства образования и науки РФ, утвержденного приказом от <//>№, а также п.2.5, п. 2.9, п. 2.10, п. 2.11 Положения УГК от <//>. На основании изложенного, просит признать данный приказ незаконным по его допуску к участие в конкурсе.

Истец Букреев А.И. в судебное заседание не явился, направил своих представителей, действующих по доверенности - Лордкипанидзе М.Г., Дунаева А.Н., которые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель Лордкипанидзе М.Г. также по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу и прениях. Заявили ходатайство о вынесении частного определения в адрес Министра культуры РФ.

Представители ответчика ФГБОУ ВО ««Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского») Маслаков Е.П., Рохлин Д.Н., действующие по доверенности, исковые требования не признали, просили иск оставить без удовлетворения, поддержав позиции, изложенные в отзывах на исковые требования. Дополнительно представитель Маслаков Е.П. указывал на отсутствие нарушение прав истца при допуске к конкурсу, не отрицал, что у претендентов запрашивались только документы по двум пунктам, сведения о наличии ограничений на занятие педагогический деятельностью не запрашивались, истцом самостоятельно не предоставлялись. Отметил, что ответчик проводит медицинские осмотры. Обязанность при подготовке пакета документов лежит непосредственно на истце, в данном случае работодатель не должен оплачивать медицинские осмотры истца, психиатрическое освидетельствование, учебу по охране труда, поскольку в данном случае истец выступает ни как работник, а как претендент. Заявил о пропуске срока на обращение в суд по требованиям о признании приказа, решения УГК недействительным, поскольку ранее оспаривался сам конкурс и его результаты.

Свидетель Аверин В.П., допрошенный в судебном заседании <//>, суду пояснил, что работал ФГБОУ ВО ««Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского») до 2016 года, в настоящее время с 2018 года. Участвовал в конкурсе на замещение должности ППС в 2018 году и в 2023 году. При подаче заявки на конкурс затребовали лиши творческие достижения и заслуги как преподавателя. Медицинский осмотр проходил, вероятнее всего в 2019 году, в период пандемии медицинских осмотров вроде не было, поскольку работали на дистанте, флюорографию за период с 2018 год по настоящее время проходил дважды. Обучение по охране труда проходил, когда вновь замещал должность ППС в 2018 году, фактически просто расписавшись в журнале инструктажа. Подавая заявку на конкурс в 2023 году, самостоятельно запрашивал справку об отсутствии судимости, но ее никто не просил. В 2023 году при проведении конкурса на замещении должностей ППС к заявке я приложил список творческих работ, лауреатов, опубликованных работ, личные достижения и справку об отсутствии судимости, запрошенную и приложенную по собственной инициативе.

Помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеева А.А. в заключении указала об отсутствие оснований для восстановления истца на работе.

Заслушав представителей истца, представителей ответчика, показания свидетеля Аверина В.П., заключение помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 331 трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

В силу ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, заключаются на неопределенный срок или на определенный срок, соответствующие срокам избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, которые определяются в порядке, установленном частью второй настоящей статьи.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания. Срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной образовательной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной образовательной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на неопределенный срок или на срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, определяемые в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, и заключения с ними трудовых договоров определяются Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <//>№ (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения руководитель организации (уполномоченное лицо) не позднее двух месяцев до окончания учебного года объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сайт организации).

Согласно п. 9 Положения конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указывается: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) и срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе); место и дата проведения конкурса.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Претендент не допускается к конкурсу в случае:

несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности;

непредставления установленных документов;

нарушения установленных сроков поступления заявления.

Аналогичное положение закреплено в локальном нормативном акте ответчика, действовавшего в период проведения конкурса истца, а именно в п. 2.5 Положения «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», утвержденного <//> (далее Положение УГК или Консерватории), согласно которого:

Претендент на замещение должности педагогического работника обязан предоставить в приемную ректора, либо Ученому секретарю Ученого Совета консерватории заявление по утвержденной форме для участия в конкурсе не позднее срока, указанного в объявлении о проведении конкурса. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами. Общий перечень документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям:

- трудовая книжка, а также иные документы, подтверждающие стаж;

- диплом о высшем образовании, ученой степени, аттестат об ученом звании, диплом о профессиональной переподготовке, удостоверение о повышении квалификации, документ, подтверждающий наличие почетного звания;

- заключение о прохождении обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, а также внеочередных медицинских осмотров в порядке, установленном законодательством;

- документ об обязательном прохождении в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда;

- список научных трудов и учебно-методических работ по утвержденной форме, для претендентов на должности педагогических работников в области искусства – дипломы лауреата (дипломата) международных и (или) всероссийских конкурсов или фестивалей.

Согласно п. 2.6 Положения УГК из указанного Перечня документов работники Консерватории предоставляют копии только тех документов, которые отсутствуют в отделе кадров Консерватории на дату подачи заявления.

Пунктом 2.10 Положения Консерватории предусмотрено, что в отношении каждого претендента решение о соответствии/несоответствии представленных им документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности, принимается ректором консерватории. После рассмотрения документы с резолюцией ректора направляются Ученому Совету.

В силу п. 2.11 Положения Консерватории претендент не допускается к конкурсу, а его заявление считается не поданным, в случае:

- нарушения установленных сроков поступления заявления;

- несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности;

- непредставления (представление неполного комплекта) установленных данным порядком документов.

Обязанности по организации работодателем прохождения работниками предварительных или периодических медицинских осмотров, обучения и проверки знаний по охране труда также предусмотрены ст. ст. 214, 220 ТК РФ.

Также ст. 220 ТК РФ предусмотрено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование, в порядке, утвержденным приказом Минздрава России от <//>№н "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование".

В судебном заседании установлено, что Букреев А.И. на основании трудового договора № от <//> состоял в трудовых отношениях с Консерваторией, дополнительным соглашением № от <//> в связи с избранием по конкурсу на должность профессора на кафедре специального фортепиано срок действия договора продлен с <//> по <//>.

На основании приказа №к от <//> трудовой договор № от <//> с Букреевым А.И. прекращен по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с не избранием по конкурсу на замещение должности педагогического работника, относящегося к ППС.

Так, <//> ответчиком объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, на кафедре специального фортепиано на 4 должности профессора и 2 должности доцента.

На основании приказа № от <//> истец на основании поданных документов допущен к конкурсному избранию на замещение должности профессорско-преподавательского состава на кафедре специального фортепиано на должность профессора.

Данный приказ издан уполномоченным лицом исходя из требований п. 2.10 Положения Консерватории, что сторонами не оспаривалось и подтверждается приказом №-№ от <//>.

Рассматривая доводы относительно непредставления всех документов, перечисленных, в том числе, в п. 10 Положения, п. п. 2.5, 2.10, 2.11 Положения Консерватории, суд принимает во внимание, что Букреев А.И. был действующим сотрудником консерватории, на протяжении длительного времени осуществлял трудовую деятельность у ответчика; пояснения сторон, указавших, что и ранее при проведении конкурса в 2020 году, когда трудовой договор с истцом был продлен, ответчиком запрашивались аналогичные документы, как и при проведении конкурса, имевшего место <//>, что согласуется с показаниями свидетеля по делу.

Оценивая доводы истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом организовано прохождение периодических медицинских осмотров, обучения и проверки знаний охраны труда, запроса в отношении своих сотрудников сведений о наличии препятствий на занятие педагогической деятельностью согласно ст. 331 ТК РФ, не истребование у претендентов на конкурс всех, предусмотренных действующим на момент проведения конкурса Положением и Положением УГК документов, принятие документов, оформленных не по форме, суд приходит к выводу, что данные действия ответчика не повлияли на законность приказа № от <//>, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что право истца на прохождение конкурсного отбора было реализовано в установленном порядке, истец участвовал в заседании ученого совета, его кандидатура обсуждалась наравне с иными лицами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца препятствий на занятие преподавательской деятельностью, предусмотренных ст. 331 ТК РФ, суду не представлено ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Результаты голосования Ученого Совета УГК, согласно которым истец не рекомендован к замещению должности профессора кафедры, не могут являться причиной признания приказа № от <//> «О допуске к конкурсному избранию на замещение должностей профессорско-преподавательского состава» незаконным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания приказа и.о. ректора Шкарупы В.Д.№ от <//> незаконным, нарушающим порядок замещения должностей педагогических работников, относящихся к ППС, а также признании недействительным, незаконным решения Ученого совета Консерватории от <//>.

Кроме того, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о признании решения Ученого совета Консерватории от <//>, в том числе в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, о котором заявлено ответчиком, поскольку о том, что истец допущен к конкурсу по представленным им документам, исключительно истребованных ответчиком: список подготовленных за отчетный период лиц, являющихся лауреатами и дипломатами международных, всероссийских конкурсов и фестивалей и список творческих работ, было достоверно известно <//>, что следует из подписанного им извещения претендента для участия в конкурсе на замещение должности педагогического работника, относящегося к ППС (л.д. 164), а также в связи с участием в конкурсе <//>.

Доводы истца о применении к возникшим правоотношениям по аналогии положений Гражданского законодательства Российской Федерации, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права на основании ст. 5 ТК РФ.

Суд, рассматривая исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, учитывает, что в качестве незаконности увольнения истцом указан его допуск к конкурсному избранию на замещение должностей профессорско-преподавательского состава ответчиком, рассмотрение неполного пакета документов (а именно в отсутствие актуальных сведений об отсутствии судимости, медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования, документов, подтверждающих прохождение обучения и проверку знаний по охране труда) Ученым советом УГК, и поскольку нарушений прав истца при допуске к конкурсному избранию судом не установлено, оснований для признания решения Ученого совета УГК не усмотрено, соответственно исковые требования о признания увольнения незаконным по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении в должности с <//>, и производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда (ст. ст. 394, 236 ТК РФ), подлежат отклонению.

Руководствуясь частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что вынесение частного определения является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований, однако таковых при рассмотрении дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Букреева А. И.№ к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» (№) о признании недействительным решения Ученого совета, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова