Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйнина ФИО5 к ООО «ВЕГА» о признании сведений, не соответствующими действительности, компенсации морального вреда, о наложении запрета на определенные действия,

Установил:

Буйнин А.М. обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ООО «ВЕГА» о признании сведений, не соответствующими действительности, компенсации морального вреда, о наложении запрета на определенные действия.

Просит суд :

- признать распространенные ответчиком сведения о наличии у Буйнина А.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерба доброму имени истца;

- взыскать с ООО «Вега» в пользу Буйнина ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденного размера компенсации 60 000 рублей;

- до предоставления ООО «Вега» условий для внесения платы за обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг непосредственно ООО «Вега» наложить запрет ООО «Вега» на выставление собственнику квартиры по адресу: <адрес> каких-либо материальных притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных со взысканием задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ООО «Вега» создает истцу препятствия в оплате истцом за жилое помещение, зачисляемых непосредственно на счет ответчика, отказываясь от получения денежных средств, минуя ООО «МосОблЕИРЦ».

Полагает, что схема прохождения платежей через ООО «МосОблЕИРЦ» не соответствует закону и нарушает права истца как потребителя.

Кроме того, истец указал, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, что в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает каких-либо обязанностей для истца как собственника помещения в многоквартирном доме.

Однако, ООО «Вега» обращается к мировому судье с заявлением о взыскании с Буйнина А.М. задолженности по оплате за жилое помещение.

Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Буйнина А.М. задолженности, который был размещен в открытом доступе и стал известен более чем одному человеку.

Тем самым распространение в публичном пространстве на сайте суда информации о том, что истец является должником, нарушает не только конституционные права и свободы, но и права и свободы, гарантированные международным правом. Распространение данной информации порочит доброе имя истца, тем самым нарушается статья 21 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам России защиту чести, достоинства, защиту доброго имени.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вега» по доверенности Ганзай О.В., возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в связи с отсутствием нарушения прав истца действиями ответчика.

В судебное заседание ООО «МосОблЕИРЦ» не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Буйнин А.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.16).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Вега» лицензия №, что подтверждается сведениями из открытого доступа ГИС ЖКХ ( л.д.29).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

В материалы дела истцом представлен Единый платежный документ (далее по тексту ЕПД) на имя Буйнина ФИО7, сформированный ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д.17).

Согласно пункта 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом.

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. При этом, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из представленного истцом ЕПД усматривается наличие задолженности по оплате за жилое помещение у Буйнина А.М. в размере 116 259,21 рублей.

В данном ЕПД реквизиты ООО «Вега» указаны в полном объеме.

Истец утверждает, что ООО «Вега» создает препятствия на получение денежных средств непосредственно от истца, минуя ООО «МосОблЕИРЦ», вместе с тем, указанные обстоятельства истцом не подтверждаются никакими собранными доказательствами по делу с учетом принципа относимости и допустимости. Факт перечисления Буйниным А.М. денежных средств по оплате за жилое помещение на расчетный счет ООО «Вега», истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Направление истцу ЕПД и оплата услуг посредством ООО «МосОблЕИРЦ» соответствует требованиям закона, прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на него не возлагает.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Вега» о выдаче судебного приказа, И.о.мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Буйнина А.М. в пользу ООО «Вега» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 099,10 рублей (л.д.18-21).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ « Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»:

1. Обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Если законодательством Российской Федерации, устанавливающим порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества предусматриваются требования к опубликованию судебных актов и иной информации о деятельности судов, то опубликование судебных актов и указанной информации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ « Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» разъяснено : в сети "Интернет" размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде: сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства). Информация об участниках судебного процесса размещается в сети "Интернет" с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона.

При этом, доступ к информации о деятельности судов обеспечивается судами в пределах своих полномочий (статья 9 ФЗ-262).

При таких обстоятельствах, публикация судебных актов является безусловной обязанностью суда, направленной на соблюдение принципа гласности судопроизводства, и не может порочить честь и достоинство, доброе имя Буйнина А.М.

Кроме того, публикация судебных актов в соответствии с ФЗ-262, в полномочия ООО «Вега» не входит.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В рассматриваемом случае, оценив предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных доказательств по делу с учетом характера и содержания оспариваемых сведений не может служить основанием для удовлетворения иска. Представленные истцом письменные доказательства в обоснование своих требований, не содержат сведений, утверждений о фактах. Принимая во внимание требования закона и исходя из анализа доказательств, суд приходит к выводу о том, что сведения о наличии задолженности, содержащиеся в ЕПД, а также сведения о публикации судебного решения, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку управление многоквартирным домом в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО «Вега», ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, указанные обстоятельства никем не оспариваются, соответственно суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действия ответчика по выставлению в ЕПД сведений о задолженности и в публикации судебного акта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Буйнина А.М. надлежит отказать.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа, о наложении запрета на определенные действия, являются производными, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Буйнина ФИО8 к ООО «ВЕГА» о признании сведений, не соответствующими действительности, компенсации морального вреда, о наложении запрета на определенные действия-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ И.Ю.Кулагина.