Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Приморскому краю о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что он работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю с дата. С дата замещает должность государственной гражданской службы – референт государственной гражданском службы РФ 1 класса. Приказом УФССП России по ПК № от дата в отношении него было применено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном должностном соответствии за нарушение им требований п. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», приказа ФССП России от дата№ «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по ОУДПС» (раздело 4 п. 4.4-4.5). Тем самым поставил под угрозу безопасность должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей. Наложенное дисциплинарное взыскание считает необоснованным и незаконным. дата он был ознакомлен с приказом № от дата «О проведении проверки в отношении служебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО1» по доводам, изложенным в служебной записке начальника отдела. О том, что приказом № от дата в отношении него было применено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии он узнал случайно из ответа и.о. руководителя управления – главного судебного пристава ФИО6 от дата в ответе на его заявление на имя прокурора г. Арсеньева от дата. С приказом № от дата не ознакомлен. Полагает, что служебная записка и приказ о проведении проверки, а также приказ о его наказании возникли как следствие преследования его работодателем за отстаивание интересов работников ОСП по Арсеньевскому городскому округу как председателя первичной профсоюзной организации. В отношении него осуществляют служебные проверки по надуманным и формальным обстоятельствам, в связи с чем вынуждают неоднократно обращаться в судебные органы для восстановления законных прав и интересов. Служебная проверка в отношении него была проведена предвзято и явно с целью его наказания и подведения к увольнению как неугодного, для руководства УФССП России по Приморскому краю, сотрудника-председателя первичной профсоюзной организации. Он был ознакомлен со служебной запиской начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП по ПК ФИО7 от дата. С октября 2017 года по дата он проходил обучение в филиале ДВФУ в <адрес> по дополнительной профессиональной переподготовки «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительного производства» о чем он поставил в известность непосредственного руководителя начальника отдела старшего судебного пристава по Арсеньевскому городскому округу ФИО8, неоднократно предоставив подтверждающую справку с места обучения. Так же начальник отдела сама запрашивала подтверждение о его обучении у филиала ДВФУ в <адрес>, о чем ей, так же предоставлялась справка. Также указал, что уведомление об окончании служебной проверки ему вручено не было и он не был ознакомлен с приказом о применении к нему дисциплинарного наказания. До настоящего времени он не был ознакомлен с материалами служебной проверки и с заключением по материалам служебной проверки, в связи с чем, полагает, что работодателем нарушен п.п. 3 п. 8 ст. 59 № ФЗ «О государственной гражданской службе». Необоснованные и незаконные действия УФССП России по ПК унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили его ощутить свою беззащитность перед произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которого он находится в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений, а также причинили другие нравственные страдания ему из-за чего он заболел и находился на больничном. Просит отменить дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном должностном соответствии наложенное на него приказом УФССП России по ПК № от дата, отменить приказ УФССП России по ПК № от дата как несоответствующий законодательству РФ, снять с него взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что о проведении служебной проверки ФИО1 уведомлен не был. Нарушений он не допускал. дата его пригласила начальник СПИ по Арсеньевскому городскому округу Криваль, и ознакомила с заявкой на осуществление безопасности судебного пристав-исполнителя по исполнению действий после рабочего времени. Он, ознакомившись с заявкой, указал, что прибыть не сможет, поскольку проходит обучение с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут. Также указали, что ФИО1 длительное время подвергается дискриминации за активную позицию, а обжалуемый приказ это очередной этап избавиться от неугодного работника.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами искового заявления ФИО1 не согласилась, представила письменные возражения, и материалы проверки, в котором указала, что доводы искового заявления необоснованны и не являются основанием для отмены приказа УФССП России по ПК от дата№ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца пояснил, что с ФИО1 он знаком по роду своей трудовой деятельности. Ему известно, что ФИО1 является судебным приставом по ОУПДС по Арсеньевскому ГО. В марте 2018 года ФИО1 обращался к нему с просьбой помочь написать заявление в адрес Криваль – своего руководителя, о том, что он обучается и не имеет возможности осуществлять деятельность по адресным рейдам. Такие заявления от ФИО1 он писал в адрес Криваль по просьбе ФИО1 еще несколько раз. Осенью 2018 года он встречался с Криваль по собственной инициативе, и в разговоре она пояснила, что решается вопрос по увольнению ФИО1 любыми способами, поскольку ФИО1 является плохим примером для других сотрудников. Говорила, что разрешает ФИО1 обучаться. Скорее бы он выучился и пусть идет на все четыре стороны. Со слов Криваль ему известно, что она в Управлении говорила об обучении ФИО1

Также в судебном заседании был изучен протокол допроса ФИО11, вместе с тем, судом не принимается во внимание, поскольку в судебном заседании данный свидетель допрошен не был, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний не предупреждался.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а также увольнения с гражданской службы.

Порядок наложения и снятия дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки установлен статьями 58 - 59 указанного Закона.

В соответствии с абз. 10 п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в том числе, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

В силу абз. 18 п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов также обязан по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

Должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 17 ноября 2014 года № 796, с которым истец в установленном порядке был ознакомлен, предусмотрена обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.5.2), по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей (п. 3.5.20), по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания (п. 3.5.28), исполнять поручения начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3.11).

Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 принят на государственную службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с дата. С дата замещает должность государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю – референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса.

дата руководителем УФССП России по Приморскому краю издан приказ N 227 о проведении служебной проверки в отношении истца по допущенным им нарушениям при исполнении должностных обязанностей, изложенным в служебной записке начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП по Приморскому краю ФИО7 от дата№ вн., согласно которой дата в УФССП России по Приморскому краю поступила служебная записка от начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО8, о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава по ОУПДС ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, который дата в 17 часов 30 минут не прибыл в ОСП по Арсеньевскому городскому округу, для участия в исполнительских действиях.

дата руководителем Управления - главным судебным приставом Приморского края был утвержден план проведения служебной проверки в отношении ФИО1 в соответствии с приказом от дата N 227, пунктами 3, 5 которого исполнителю ФИО12 в срок до дата поручено составить перечень вопросов ФИО1 и в срок до дата затребовать письменное объяснение.

Согласно заключению служебной проверки в отношении ФИО1 от дата, установлено, что дата судебный пристав по ОУПДС ФИО1, будучи уведомленным начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8 о необходимости прибыть в отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу в 17 часов 30 минут для обеспечения безопасности должностного лица, не выполнил свои должностные обязанности, отказавшись обеспечивать безопасность судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, запланированных совместно с участием взыскателя ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт «Арсеньевское отделение», мотивируя свой отказ прохождением обучения в филиале ДВФУ в <адрес> по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовке в период с дата по дата.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ, дополнительное профессиональное образование работников определяет работодатель.

Однако, судебный пристав по ОУПДС ФИО1 с заявлением на получение разрешения на дополнительное профессиональное образование не обращался, соглашение между работником и работодателем о предоставлении возможности в период с дата по дата прохождения обучения по дополнительной профессиональной подготовке не заключалось.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от дата№ дополнительное профессиональное образование гражданского служащего включает в себя профессиональную переподготовку. Вид, форма и продолжительность получения дополнительного профессионального образования устанавливаются представителем нанимателя. Профессиональная переподготовка гражданского служащего осуществляется с учетом профиля его образования в случае изменения вида его профессиональной деятельности. Необходимость в прохождении профессиональной переподготовки гражданским служащим определяется представителем нанимателя. Организация профессиональной переподготовки и повышения квалификации гражданских служащих осуществляется на основе государственного заказа. Таким образом, законодательство не содержит норм, позволяющих государственному гражданскому служащему по своему усмотрению определять время и место прохождения профессиональной переподготовки.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, время совершения исполнительных действий и применения мер определено в 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, следовательно, в данное время судебный пристав по ОУПДС участвует в обеспечении безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий.

Своими действиями судебный пристав по ОУПДС ФИО1 нарушил требования ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, приказ ФССП России от 17.12.2015 № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (раздел 4 п.п. 4.4 – 4.5), тем самым поставил под угрозу безопасность должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, факты, изложенные в служебной записке начальника отдела ООУПДС ФИО7 от дата, нашли подтверждение, в действиях ФИО1 установлены нарушения п. п. 3.5.2, дата, дата, 3.11 должностного регламента судебного пристава по ОУПДС.

Приказом N 523-0 от дата к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Из содержания указанного приказа усматривается, что основанием для вынесения приказа явились материалы служебной проверки от дата, акт об отказе предоставления объяснений ФИО1 от дата. В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 не исполнил служебные обязанности по обеспечению безопасности должностных лиц ФССП при совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного Федерального закона.

Решение о проведении служебной проверки принимается в день, когда должностному лицу, обладающему полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим проступка (за исключением случаев, когда требуется проведение предварительной проверки); когда должностным лицом, обладающим полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, получено письменное заявление гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Из материалов дела усматривается, что служебная записка начальника отдела ФИО7 датирована дата, приказ N 227 руководителя Управления ССП России по Приморскому краю издан дата.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания. Ответчиком был истребован перечень вопросов по которым затребовано у ФИО1 письменное объяснение. ФИО1 в произвольной форме были даны пояснения, которые были приняты. В пояснении, на служебной записки ФИО7 от дата, имеющемся в материалах дела, ФИО1 сообщил, что он нарушений не допускал, проходит обучение в филиале ДВФУ <адрес> по программе профессиональной переподготовке «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» о чем в письменной форме уведомил начальника ОСП по Арсеньевскому ГО.

К мерам дисциплинарного взыскания в силу действующего законодательства относится, в том числе и " предупреждения о неполном должностном соответствии".

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, дата начальником отдела ФИО7 составлена служебная записка N 03/1902 вн, согласно которой в действиях ФИО1 выявлены нарушения требований приказа ФССП России от 17.12.2015 года № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (раздел 4.4. – 4.5). 23.05.2018 года в отношении истца назначено проведение служебной проверки. У ФИО1 отобрано соответствующее объяснение.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии с учетом доказанности совершения проступка, а также соблюдения ответчиком установленных законом сроков и порядка привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности, поскольку действия ФИО1 являются нарушением обязанностей, установленных служебным контрактом истца и должностной инструкцией.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии дисциплинарного взыскания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю о снятии дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Бойко