Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты>, процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, неустойки из цены товара в сумме <данные изъяты> из цены услуг - <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на приобретение товара и услуг общей стоимостью <данные изъяты>. Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан товар – комплекс многофункционального питания стоимостью <данные изъяты> и набор косметических средств по уходу за волосами стоимостью <данные изъяты>, кроме того, истцу был передан абонемент № о пользовании услугами в срок 6 месяцев стоимостью <данные изъяты> при этом никакой информации о видах услуг, а также о товаре истцу предоставлено не было, то есть при заключении договора потребителю ФИО3 не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, об услугах и применяемых материалах, цене, что не позволило ей сделать правильный выбор, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование к ответчику о возврате уплаченной по договору денежной суммы, на что ООО «Ариэль» дало согласие на выплату денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ПАО «Восточный экспресс банк» для закрытия кредитного счета, так как оплата по договору была произведена за счет кредитных средств ПАО «Восточный экспресс банк». В связи с неисполнением данного требования, с ответчика должна быть взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОО «Ариэль» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в суде исковые требования уточнили, пояснив, что после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Ариэль» произвел выплату суммы договора в банк, в связи с чем, требование о взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты> не поддерживают, просили взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования в остальной части поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителей истца ФИО1, ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Ариэль» был заключен договор №, предметом которого являлись программа комплексного ухода общей стоимостью <данные изъяты>, включающая в себя товар стоимостью <данные изъяты> и услуги по абонементу категории «Старт» с использованием кредитных средств ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев по 7,502 % годовых.

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2 и приложение 3) истцу был передан товар – комплекс многофункционального питания стоимостью <данные изъяты> и набор косметических средств по уходу за волосами стоимостью <данные изъяты>, а также абонемент № о пользовании услугами в срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Ариэль» подписано соглашение о расторжении смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приемопередаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ариэль» приняло от ФИО3 товар, который имел не нарушенную потребительскую упаковку.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в связи с возвратом товара и услуг, покупателю ФИО3 причитается к выплате путем перечисления ООО «Ариэль» на счет покупателя в банке ПАО «Восточный экспресс банк» - <данные изъяты>

В силу пунктов 1,2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из представленной стороной истца выписки ПАО «Восточный экспресс банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ФИО3 поступили ДД.ММ.ГГГГ, за вышеназванный период ФИО3 оплачены проценты по кредиту на сумму <данные изъяты>

Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу пунктов 1.3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования покупателя о возврате уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумм и возмещении убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк», связанные с отказом покупателя от договора в связи с невозможностью незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре и услуге, обоснованны и подлежат удовлетворению в части убытков в полном объеме – в размере процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в части неустойки частично - в размере <данные изъяты>

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты> (стоимость товара по договору) х1% х 55 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

<данные изъяты> (стоимость услуг по договору (<данные изъяты>) х3% х 55 дней =<данные изъяты>, всего неустойка составляет <данные изъяты>

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отсутствие каких-либо последствий для истца, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть уменьшена до <данные изъяты>

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по их возврату в связи с непредоставлением потребителю полной и достоверной информации о товаре и услуге по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п.46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке, то есть до обращения истца в суд, требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы (<данные изъяты>), то есть в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к нему, истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, а также его участие при подготовке и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, средний уровень оплаты аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходов истца по направлению телеграмм ответчику в сумме <данные изъяты>

Часть 1 ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 12, 48, 56, 67, 98,100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Ариэль» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ариэль» в пользу ФИО3 неустойку в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ариэль» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме,

Мотивированное решение составлено 10 октября 2016 года.

Судья Н.В. Фаизова