Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дидык В.В, к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дидык В.В, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным повторного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, об устранении выявленного нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса ВФ, вынесенного в отношении Дидык В.В,

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки № по делу об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю была проведена проверка с целью установления выполнения Административным истцом Предписания №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки, в котором было отражено обстоятельство неисполнения Административным истцом Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 - КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ было составлено повторное предписание об устранении нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, выявленного по административному делу №. В связи, с чем административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дидык В.В, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

19 марта 201 8года Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице государственного инспектора в Краснодарском крае по использованию земель ФИО4 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка с целью установления соблюдения обязательных требований земельного законодательства.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки № в котором государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию земель ФИО4 как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ собственником нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ использование земельного участка не в соответствии с его назначением, что квалифицируется как административное правонарушение, подпадающее под действие ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице государственного инспектора в Краснодарском крае по использованию земель ФИО4 на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка с целью установления выполнения Административным истцом Предписания №.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки, в котором государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию земель ФИО4 было отражено обстоятельство неисполнения Административным истцом Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 – КоАП РФ Не выполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об установлении нарушений земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию земель ФИО4 было составлено повторное предписание об устранении нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, выявленного по административному делу №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок оформлен на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости расположенный не нем является Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями Литер: Б, под/Б, над Б, этажность 4, подземной этажностью 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный №, адрес: <адрес>. Данный объект недвижимости оформлен на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (с изм. внесенными Решениями городской Думы Краснодара от 16.11.2017года № 43 п. 11) – Разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, выданное физическим и юридическим лицам до вступления в силу настоящих правил, являются действительными.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (с изм. внесенными Решениями городской Думы Краснодара от 16.11.2017года № 43 п. 11) – Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно п. 1. ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ – Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке – для индивидуального жилищного строительства свидетельствует о соответствии фактического использования земельного участка его целевому назначению в соответствии с категорией.

Более того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.03.2009года было установлено, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями Литер: Б, под/Б, над Б, этажность 4, подземной этажностью 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный №, адрес: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан соответствует строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по делу № по жалобе административного истца к Административному ответчику на постановление 05.04.2018г. по делу об административном правонарушении №. Указанным решением установлены обстоятельства, исключающие состав административного правонарушения по делу об административном правонарушении № в отношении Дидык В.В,, по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменено, производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2018 года предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО5 Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в отношении Дидык В.В, – отменено и признанно незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного, суд полагает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.05.2018 года установлено, что в действиях административного истца признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Предписание от 05.10.2018 года.

Отменить Предписание от 05.10.2018 года по делу об административном правонарушении № об устранении выявленного нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса, вынесенного в отношении Дидык В.В,.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья