Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующими, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН и об обязании не препятствовать во вселении и использовании дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 с требованием о снятии с регистрационного учета в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 января 2020 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом от ответчика ФИО2 к истцу. Ответчик является лицом, зарегистрированным в жилом доме, при этом в жилом доме никогда не проживал. Истец указал, что ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 к членам его семьи не относятся, являются для истца посторонними людьми. Переход права собственности на жилой дом от ответчика к истцу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом доме в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, ответчик предъявила встречный иск о признании отсутствующим права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, об аннулировании соответствующих регистрационных записей в ЕГРН, а также об обязании истца не препятствовать во вселении и использовании указанного жилого дома.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отс

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ответчика ФИО2 к истцу ФИО4

Право собственности истца на жилой дом было зарегистрировано на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от 10.10.2017г. по гражданскому делу №, акта о передаче нереализованного имущества (документов) должника взыскателю от 23.10.2019г., постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника от 23.10.2019г. №.

Обращение взыскания на земельный участок и жилой дом, было произведено на основании вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда <адрес> от 10.10.2017г. по делу №, в рамках возбужденного 21.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>ФИО8 исполнительного производства №-ИП. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ответчиком на руки 13.04.2017г. и ответчиком не обжаловалось.

Доводы встречного искового заявления ответчика о том, что обращение взыскания на земельный участок и жилой дом было произведено с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о том что извещение о проведении торгов не размещалось и не публиковалось в средствах массовой информации не находят своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 04.03.2019г., сопроводительным письмом начальника Мытищинского РОСП от 19.03.2019г., постановлением судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 09.07.2019г., протоколами о результатах проведения открытых торгов от 08.07.2019г. и от 24.09.2019г., объявлениями размещенными в газете «Подмосковье сегодня» о проводимых торгах, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.10.2019г., имеющимися в деле иными документами материалов исполнительного производства №-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства от 10.03.2020г. было получено ответчиком на руки 17.03.2020г. Доказательств обжалования каких-либо действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, продолжавшегося более трех лет, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и правомерности перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, от ответчика к истцу в порядке установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оснований для удовлетворения требований встречного иска об аннулировании регистрационных записей в ЕГРН на указанные земельный участок и жилой дом не имеется.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что жилой дом по адресу <адрес> является местом постоянного жительства ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, а также является единственным пригодным для постоянного проживания ответчиков жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 проживают в жилом доме (квартире) общей площадью 367,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, который находится в собственности ФИО2

Ответчик ФИО2 была вселена в указанный дом в ходе исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа на бланке ФС №, выданного Мытищинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, с одновременным выселением из этого дома предыдущего собственника.

Доводы ответчика о непригодности для проживания жилого дома по адресу: <адрес> не находят своего подтверждения.

В соответствии со ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания относится к полномочиям органов государственной власти в области жилищных отношений.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Ответчиком не представлено доказательств обращения в органы местного самоуправления с заявлением о признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Данный жилой дом не был признан непригодным для проживания в установленном законом порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора, на сайте cian.ru в сети Интернет, размещено объявление ответчика о продаже указанного жилого дома, именно как жилого дома пригодного для проживания, за цену 24 900 000 рублей. Суд соглашается с доводами истца о том, что отсутствие благоустроенности отдельных помещений первого этажа указанного жилого дома, по причине бездействия ответчика в вопросе благоустройства своего жилища, не является основанием для выводов о непригодности жилого дома для проживания.

Суд критически относится к показаниям свидетеля со стороны ответчика ФИО9 о том, что ФИО2 проживала со своей дочерью ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес>, а также к доводам представителя ответчика о том, что ФИО2 несла бремя расходов по содержанию жилого дома, благоустраивала земельный участок, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют об обратном.

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, который ранее в порядке наследования перешел в собственность ФИО2, никогда не являлся местом жительства ответчика и её несовершеннолетнего ребенка, а с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2020 года, использовался, как предыдущим собственником ФИО10 так и его наследницей ФИО2, в коммерческих целях для сдачи внаем для использования под частный детский сад – детский центр «Лидер», и извлечения прибыли.

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются договором найма от 23.08.2009г., заключенным между ФИО10 и ФИО11, договором аренды жилого помещения от 08.12.2016г. заключенным между ФИО10 в лице представителя ФИО2 и ФИО12, актом проверки взаиморасчетов в 2017 году, предварительным договором аренды жилого помещения № от 09.01.2018г. заключенным между ФИО2 (арендодателем) и ФИО12 (арендатором), сведениями с сайта детского центра «Лидер» в сети Интернет www.dslider.ru, соглашением о передаче строения (жилого дома) от 20.04.2020г., актом приема-передачи от 31.05.2020г., подписанными между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО12 ответами от индивидуального предпринимателя ФИО12 на запросы истца от 21.10.2020г. и от 18.11.2020г., решением Мытищинского городского суда <адрес> от 10.10.2017г. по гражданскому делу №, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.03.2018г. по делу №.

Из письменных ответов собственника детского центра «Лидер» ФИО12 от 21.10.2020г. и от 18.11.2020г. на запросы истца следует, что во время нахождения детского центра «Лидер» в жилом доме по адресу: <адрес>, в период с 2009 года по май 2020 года (включительно) в этом доме не проживали ни ФИО2, ни ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, которая при этом действительно посещала детский сад наравне с другими детьми в период с октября 2016г. по март 2020г.

При этом, детский центр «Лидер» для своих нужд занимал и использовал все помещения указанного жилого дома. Все расходы по содержанию указанного жилого дома, включающие оплату коммунальных платежей, услуг по электро, водо, газоснабжению дома, вывозу мусора, производству ремонтных и аварийных работ производились за счет детского центра «Лидер», его силами и средствами, при этом ФИО2 не несла расходов по содержанию жилого дома.

За весь период нахождения детского центра «Лидер» в доме, в период с 2009 года по май 2020 года, ФИО2 не принимала какого-либо участия в благоустройстве земельного участка, на котором расположен дом. Благоустройство, озеленение и уход за земельным участком на котором расположен жилой дом производились силами детского центра «Лидер» и за его счет. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями платежных документов об оплате сотрудниками детского центра «Лидер» услуг по электро, водо, газоснабжению дома.

Как следует из соглашения о передаче строения (жилого дома), от 30.04.2020г. и акта приема-передачи от 31.05.2020г. к указанному соглашению, подписанных между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> расположенный под ним земельный участок были освобождены от имущества детского центра «Лидер» и переданы ФИО12 истцу как собственнику этого недвижимого имущества. В акте приема-передачи отражено, что на момент передачи истцу жилого дома иных лиц, пользующихся домом или в нем проживающих не имеется.

Суд принимает во внимание, что аналогичные доводы ответчика ФИО2 о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является ее единственным жильем и местом ее постоянного жительства, получили судебную оценку ранее, при рассмотрении Мытищинским городским судом <адрес> гражданского дела № об обращении взыскания на указанные земельный участок и жилой дом в рамках исполнительного производства. При рассмотрении указанного дела суд установил, что жилой дом по адресу: <адрес>, никогда не использовался ни умершим ФИО10, ни его наследницей ФИО2 для постоянного проживания, а использовался в коммерческих целях для сдачи внаем и извлечения прибыли. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.03.2018г. по делу №, указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает доказанным, что местом жительства ответчицы ФИО2, как ранее, так и в настоящее время является, принадлежащий ответчице на праве собственности жилой дом (квартира) площадью 367,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей – родителей. Соответственно местом жительства несовершеннолетней ФИО3 с момента ее рождения также является указанный жилой дом в <адрес>.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080105:194 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:12:0080103:1070, по адресу: <адрес> вправе реализовывать правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и требовать устранения любых препятствий в реализации этого права.

Суд установлено, что ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 к членам семьи истца не относятся, являются для истца посторонними людьми.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Переход права собственности на жилой дом от ответчика ФИО2 к истцу является основанием для прекращения права пользования ответчиками жилым домом и снятия их с регистрационного учета в этом жилом доме.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о прекращении права пользования ответчиков жилым домом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета в этом доме законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым домом с кадастровым (условным) номером 50:12:0080103:1070, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета в жилом доме с кадастровым (условным) номером 50:12:0080103:1070, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующими, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН и об обязании не препятствовать во вселении и использовании дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: