Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., с участием представителя истца Шахбанова А.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казахмедов М.Р. к Киласханова Б.Н. о признании заключённым договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и процессуальных издержек,

установил:

Казахмедов М.Р. обратился в суд с иском к Киласханова Б.Н. и просит признать заключенным договор займа, взыскать денежную сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование денежными средствами на момент вынесения решения суда и процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования Казахмедов М.Р. мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Киласханова Б.Н. состоялась договоренность, в силу которой он передал по расписке последней деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Киласханова Б.Н. обязалась возвратить долг по частям вследующем порядке: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятые на себя обязательства по заключённому между ними договору займа ответчик Киласханова Б.Н. не выполнила. Вместе с тем, расписка, подписанная двумя сторонами и при свидетелях, содержит все существенные условия договора займа: предмет займа; цена сделки; стороны договора; содержание правоотношений; срок возврата займа. Эти признаки позволяют считать сделку заключенной, тем более Киласханова Б.Н. получила от истца деньги и этот факт ею не оспаривается. Учитывая, что Киласханова Б.Н. не возвратила сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, он просит взыскать с неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) проценты, за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинсирования на момент вынесения решения суда.

В связи с обращением в суд истец понёс расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с Киласханова Б.Н.

Истец Казахмедов М.Р. на рассмотрение дела не явился, хотя был надлежащим образом извещен.

С учётом мнения его представителя и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Шахбанов А.М. иск подержал полностью и просил удовлетворить его по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Киласханова Б.Н., которая неоднократно надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки не представила и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Шахбанова А.М., изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно абз.1 п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно имеющейся в деле расписки, Киласханова Б.Н. обязуется вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты>Казахмедов М.Р. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством наличия договорных отношений между сторонами будут выступать действия по исполнению сделки, то есть она обязана доказать, что между ней и контрагентом сложились договорные отношения, которые повлекли за собой действия, приведшие к исполнению сделки, во-вторых, должна исключить какой-либо порок недействительности сделки, представив доказательства о том, что данная сделка не была противозаконной, ее исполнение не носило противозаконного характера и в-третьих, должна доказать уклонение контрагента или его невозможность надлежащим образом оформить сделку.

Признавая сделку действительной, суд исходит и из интересов того лица, которое надлежащим образом исполнило сделку или приступило к ее исполнению. Сделка с нарушением требуемой законом формы может быть санирована судом только в том случае, когда одна сторона уклоняется от оформления сделки или такое оформление стало невозможным не по воле сторон (например, смерть контрагента и уклонение наследников облечь сделку в требуемую законом форму).

Под недействительной сделкой следует понимать акты поведения, совершенные в виде сделки, имеющие признаки неправомерного действия, не способные породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали участники, в силу порочности хотя бы одного из условий действительности произведенного ими действия, то есть необходимо определить соответствие воли и волеизъявления сторон.

Казахмедов М.Р. и Киласханова Б.Н. могут быть субъектами договора займа, деньги переданные Казахмедов М.Р.Киласханова Б.Н. могут быть предметом займа, по нему у сторон состоялось соглашение, поскольку договор займа реальный договор, то он считается заключенным с момента передачи предмета займа (п.1 ст.432, п.2 ст.433, ст.807 ГК).

В судебном заседании установлено, что сделка по займу денег между сторонами исполнена, сделка не является противозаконной и её исполнение не носило противозаконного характера. Эти обстоятельства дают суду основания полагать, что между сторонами возникли правоотношения по займу и, соответственно считать договор займа заключённым.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из интересов истца Казахмедов М.Р. как лица надлежащим образом исполнившего сделку.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно исковые требования Казахмедов М.Р. и в этой части подлежат удовлетворению, то есть сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с Киласханова Б.Н.

Требования истца Казахмедов М.Р., в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из положений ст.ст.811 и 395 ГК РФ и мнения представителя истца, произведя расчёт времени просрочки платежа, суд исходит из того, что согласно расписки, 100 тыс. руб. должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ и каждый период по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда.

Указаниями Банка России №3894-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 19 июня 2017 года установлена 9% годовых.

Формула расчета процентов за просрочку платежа такова: сумму долга делится на среднюю величину для обозначения количества дней в году, умножается на количество дней просрочки платежа и умножается размер учетной ставки Банка России

<данные изъяты> : 365 дней х 188 дней х 9 % = 4635,57 рублей;

<данные изъяты> : 365 дней х 158 дней х 9 % = 11687,7 рублей;

<данные изъяты> : 365 дней х 143дней х 9 % = 10578,11 рублей.

Всего <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований истец представил квитанцию, выданную адвокатским кабинетом, из которого усматривается, что им за оказание юридических услуг оплачено 5 тысяч рублей.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> не завышены, обусловлены сложностью дела и расценками, сложившимися в регионе и отвечает требованиям принципов разумности и справедливости.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск Казахмедов М.Р. к Киласханова Б.Н. о признании заключённым договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и процессуальных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Киласханова Б.Н. в пользу Казахмедов М.Р.: <данные изъяты> в счёт погашения задолженности по договору займа; <данные изъяты> за неправомерное пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> как возврат государственной пошлины; <данные изъяты> в счёт оплаты услуг адвоката, всего <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд.

Судья К.З. Гереев