Гражданский кодекс часть 1

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО2, указав, что квартира находится в долевой собственности с ним и старшей дочерью ФИО3, ответчик имеет регистрацию по указанному адресу. Она единолично несет расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных платежей. Являясь педагогом, имеет право на предоставление льгот по оплате услуг, однако с декабря 2017 года в их предоставлении отказано, по причине регистрации лица, не являющегося членом ее семьи. ФИО2 не проживает в квартире с октября 2013 года, его регистрация нарушает ее права и интересы, ставит семью, вынужденную оплачивать за него коммунальные расходы, в трудное финансовое положение. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец обратилась в суд с телефонограммой о невозможности явки, на исковых требованиях настаивает. Причина неявки третьего лица сособственника жилого помещения ФИО3, ответчика ФИО2 не известна, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В предварительном судебном заедании ФИО1 право собственности на спорный объект за бывшим супругом не оспаривала. Указала, что признание утратившим его право пользования помещением необходимо в целях использования права на льготы в полном объеме на все жилое помещение, которую она не получает с декабря 2017 года. ФИО2 не проживает в квартире с октября 2013 года, она передала вещи бывшему супругу, считает, что тот вынужденно не проживает в квартире, сердится на нее, что попросила уйти. Не видит смысла в взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-535/2006, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> с 27.11.2002 года (л.д.9), однако согласно справке Харловской территориальной администрации не проживает с октября 2013 года (л.д. 10). Истец единолично несет затраты на оплату коммунальных платежей, начисляемых на долю ответчика (л.д.15-17). ФИО1 пользуется компенсацией по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по льготной категории «Работник образования», которая предоставляется ей, как собственнику помещения и зарегистрированной по спорному объекту ФИО4 (л.д.29-30), Льгота на ФИО2 не предоставляется ввиду отсутствия родственных отношений с истцом, брак между ними расторгнут решением мирового судьи <данные изъяты> 25.04.2005 года (л.д.12), на основании свидетельства о заключении брака ФИО5 изменила фамилию на «Каражеляскова» (л.д.13). Решением Ирбитского районного суда от 14.09.2006 года установлен факт владения и пользования на праве собственности объектом недвижимого имущества в виде квартиры под <адрес> в 1/3 доле за каждым: ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д.11-13 гр. дела №2-535/2006). В настоящий момент право собственности на спорный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом и третьим лицом (л.д.6-8), согласно выписке из ЕГРП в собственности ФИО2 жилых помещений не имеется (л.д.35).

Право собственности за ответчиком никем не оспаривается. Одним из правомочий собственника является право пользования. Однако истец не требует определить порядок пользования объектом долевой собственности в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, она желает полного прекращения данного правомочия, то есть фактически требует ограничения права собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По мнению суда, правовых оснований признания ответчика утратившим право пользования спорным помещением истцом не указано, стороны являются правообладателями квартиры в равных долях. Истец не указывает на чинение препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика. Ссылка на то, что ответчик ведет аморальный образ жизни, не использует жилое помещение по назначению, не проживает в нем, не оплачивает коммунальные услуги, сама по себе не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца и об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании спорного жилья. Истец не лишен возможности разделить лицевые счета, а также воспользоваться правом на взыскание с ответчика оплаченных сумм за услуги, начисляемые на ФИО2 Также истцом признается вынужденность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, невозможность совместного проживания в квартире. Судолм не установлено законного основания, позволяющего ограничить право собственности ответчика и прекратить право пользования квартирой, сособственником которой он является. Отсутствие регистрации права собственности ФИО2 в установленном порядке не свидетельствует об отсутствии у него такого права, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон не устанавливает временной промежуток, в течении которого лица обязаны регистрировать право собственности в Едином государственном реестре.

При указанных обстоятельств, суд не находит законных оснований для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

<данные изъяты>