Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Норманн», ООО «Норманн-Север» о признании недействительными сделок по уступке прав требований (цессии), применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными сделок по уступке прав требований (цессии).

Указав, что являются дольщиками – участниками долевого строительства Объекта «<данные изъяты>» - жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус12, корпус 2) 1 этап по адресу : <адрес>, застройщиком которого является ООО «Норманн» ИНН <***>, на основании заключенных с ними договоров участия в долевом строительстве.

С каждым из истцов соответствующий договор был заключен на условиях рассрочки платежа. Истцы добросовестно выполняли приняты на себя обязательства.

В феврале 2017 года застройщик разослал дольщиками уведомления, в соответствии с которыми застройщик указал, что деньги с чет уплаты цены долевого строительств дольщики должны перечислять по реквизитам другого юридического лица, не являющегося застройщиком объекта, приложил в качестве обоснования договоры цессии, в соответствии с которыми уступил иному лицу право принимать от дольщиков денежные средства по договорам.

Истцы считают указанные действия застройщика незаконными, не обоснованными и нарушающими их права.

Требование застройщика о внесении истцами цены договоров на счет другого юридического лица - ООО «Норманн Север» направлены на то, что оплата цены договоров будет производиться истцами ненадлежащему лицу, что повлечет для истцов последствия ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а так же право требования застройщиком уплаты неустойки и расторжения с истцами договоров, и как следствие, лишение истцов прав на жилые помещения.

Истцы считают, что оспариваемые сделки направлены на вывод активов с расчетных счетов застройщика с целью избежать ответственности перед истцами, кроме того, сделки сделают невозможным исполнение ответчиком гарантийных обязательств перед истцами.

Кроме того, полагают, что данная схема не предусмотрена действующим законодательством.

Договоры уступки прав требований не были зарегистрированы в установленном законом порядке, что не соответствует закону и является дополнительным основанием для признания их недействительными.

В связи с изложенным просили признать недействительными следующие договоры уступки прав требования (цессии) заключенные между ООО «Норманн» и ООО «Норманн-Север» договор № Д 6/11-ст-б от 27.01.2017 (ФИО2), договор № Д 6/4-ст-д от 27.01.2017 (ФИО1), договор № Д 6/7-ст-а от 27.01.2017 (ФИО3), договор № Д 2/15-ст-а от 27.01.2017 (ФИО10), договор № Д 3/18-ст-а от 27.01.2017 (ФИО11), договор № Д 6/15-ст-в от 27.01.2017 (ФИО6).

В ходе разбирательства дела требования уточнила, согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 187-188) дополнила заявленный иск требованиями о применении последствий недействительности сделок, просила взыскать с ООО «Норманн-Север» уплаченные им по недействительной сделке денежные средства в пользу ФИО2- 50 600 руб., в пользу ФИО3 -28 608 руб. 67 коп., в пользу ФИО11 – 73 500 руб., в пользу ФИО10 – 73 500 руб.

Представитель истцов в судебном заседании, исковые требования о договора поддержала согласно уточненному исковому заявлению, поддержала доводы письменной позиции по иску (л.д. 65-68, том 2). Просила учесть, что на дату заключения оспариваемых договоров, квартиры истцам не были переданы. Оспариваемы договоры между ООО «Норманн» и ООО «Норманн – Север» соответствуют всем признакам недействительной сделки.

Представитель Ответчиков в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 212-217, ТОМ 1; дополнения к отзыву – л.д. 14-16, ТОМ 2), в котором указала, что оспариваемые договоры между истцами и ООО «Норманн» не содержат запрета на уступку застройщиком права требования к дольщику об оплате цены договора. Оплата на реквизиты ООО «Норманн-Север» осуществляется в соответствии с поступившим уведомлением с приложением договора цессии по графику, который изначально согласован с застройщиком при подписании договора участия в долевом строительстве. Взаиморасчеты между застройщиком и цессионарием произведены в полном объеме. Истцы получали уведомления о состоявшейся уступке с указанием банковских реквизитов цессионария для оплаты задолженности по рассрочке по заключенному ДДУ. Предметом договора уступки права требования является финансовый долг- право требования по оплате остатка цены договора долевого участия. Все иные права и обязанности, в том числе право требования пени за нарушение сроков передачи жилого помещения, обязанность по передаче объекта долевого строительства, принадлежат по прежнему участникам долевого строительства и застройщику. Заключенные сделки права дольщиков не затрагивают, учитывая, что сумма по договору не изменилась, порядок ее уплаты, график платежей, размер ежемесячного платежа так же не изменились. В соответствии с заключенным между ООО «Норманн» и ООО «Норманн – Север» цессии цедент уступает цессионарию не право собственности на объект недвижимости, возникшее из договора, а право требования оплаты части долга, не влекущее обременения на недвижимость, что в свою очередь не подлежит государственной регистрации. Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора не влечет за собой недействительность договора цессии. Совершенными уступками прав истцы не лишены права требования от застройщика исполнения гарантийных обязательств по заключенным ими договорам. Кроме того, право привлечения денежных средств принадлежит исключительно застройщику. ООО «Норманн- Север» не выступает в сделках в качестве застройщика, соответственно оспариваемые сделки 214–ФЗ не противоречат. Кроме того, просила учесть, что квартиры истцам переданы, ООО «Норманн-Север» оплатил все обязательства дольщиков перед ООО «Норманн», таким образом, договоры участия в долевом строительстве в настоящее время фактически исполнены, в том числе исполнены на момент возникновения спорных правоотношений (цессии). Просила учесть, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 30.11.2016 свидетельствует о выполнении строительства объекта капитального строительства требованиям к строительству. Разрешение было отозвано по причине отсутствия объектов социального назначения. Указанное разрешение подтверждает, что объект соответствует требованиям, предъявляемым к строительству. Соответственно, на момент подписания между ООО «Норманн» и ООО «Норманн-Север» договоров об уступке прав требования многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был фактически введен в эксплуатацию. В связи с чем, применение к рассматриваемым отношениям ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года № 214- ФЗ не правомерно. Доводы истцов о том, что личность кредитора для них в данной сделке уступки прав имеет существенное значение, не доказаны и не подтверждены. ООО «Норманн» исполнил свои обязательства по ДДУ, ввел многоквартирный дом в эксплуатацию, передал помещения дольщикам От своих обязательств не отказывался, право на уплату пени за просрочку передачи жилых помещений не оспаривал, указанной обязанности с себя не снимал. Кроме того, на момент заключения договора цессии Застройщик как кредитор обладал правом требования у истцов денежных средств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, то есть, истцы являлись должниками перед застройщиком. ООО «Норманн-Север» погасил задолженность участников долевого строительства перед ООО «Норманн»-застройщиком, кредитором; договоры долевого участия продолжали действовать, при этом договор цессии не меняет их условий, что подтверждается фактическими действиями сторон этого договора, истцы получили от ООО «Норманн» квартиры, что противоречит их же доводам о том, что в договоре долевого участия произошла замена стороны застройщика. Кроме того, просила учесть, что довод истцов о том, что сделки направлены на вывод активов является несостоятельным и не соответствующим действительности, так как цессия возмездная и Застройщик получил деньги за уступку, тем самым ООО «Норманн» не понес убытков; цели избежать ответственности по искам дольщиков у Застройщика нет, так как их способом защиты их права является обязательное страхование гражданской ответственности застройщика. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в определении условий договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом Российской Федерации N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а участник долевого строительства обязан полностью внести цену долевого строительства в размере порядке и сроки, установленные договором.

Судом установлено истцы заключили с ООО «Норманн» договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (л.д. 15 -54, том 1):

- договор с ФИО2 № Д 6/11 ст-б заключен 04.03.2014; в соответствии с договором застройщик принял обязательство передать однокомнатную квартиру общей площадью 25,94 кв. м;

-договор с ФИО1 № Д6/4-ст-д заключен 05.02.2014; в соответствии с договором застройщик принял обязательство передать однокомнатную квартиру общей площадью 25,94 кв. м;

-договор с ФИО3 № Д6/7-ст-а заключен 28.04.2014; в соответствии с договором застройщик принял обязательство передать однокомнатную квартиру общей площадью 27,01 кв. м;

-договор с ФИО10 № Д2/15-ст-а заключен 26.03.2014; в соответствии с договором застройщик принял обязательство передать однокомнатную квартиру общей площадью 27,29 кв. м;

- договор с ФИО5 № Д3/18-ст-а заключен 26.03.2014; в соответствии с договором застройщик принял обязательство передать однокомнатную квартиру общей площадью 27,29 кв. м;

- договор с ФИО12 № Д6/15-ст-в заключен 13.08.2014; в соответствии с договором застройщик принял обязательство передать однокомнатную квартиру общей площадью 30,49 кв. м;

Указанными договорами установлен срок передачи объектов не позднее 31.03.2016 (п. 1.4. и 5.2.4. в их взаимосвязи).

С каждым из истцов соответствующий договор участия в долевом строительстве был заключен на условиях рассрочки платежа.

В соответствии с данными договорами застройщик ООО "Норманн" принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания по адресу <адрес>.

27.01.2017 между ООО "Норманн" и ООО "Норманн-Север" заключены договоры об уступке права требования (цессии):

договор № Д 6/11-ст-б от 27.01.2017 (ФИО2), договор № Д 6/4-ст-д от 27.01.2017 (ФИО1), договор № Д 6/7-ст-а от 27.01.2017 (ФИО3), договор № Д 2/15-ст-а от 27.01.2017 (ФИО10), договор № Д 3/18-ст-а от 27.01.2017 (ФИО11), договор № Д 6/15-ст-в от 27.01.2017 (ФИО6).

В соответствии с указанными договорами ООО "Норманн" (Цедент) уступает, а ООО "Норманн-Север" (Цессионарий) приобретает право требования вытекающее из договоров долевого участия в строительстве в размере

678899 рублей 16 коп. по договору № Д 6/11-ст-б от 27.01.2017 (ФИО2) (л.д. 57, том 1),

614204 руб. 36 коп. по договору № Д 6/4-ст-д от 27.01.2017 (ФИО1) (л.д. 60, том 1),

196599 руб. 09 коп. по договору № Д 6/7-ст-а от 27.01.2017 (ФИО3) (л.д. 63, том 1),

293989 руб. 92 коп. по договору № Д 2/15-ст-а от 27.01.2017 (ФИО10) (л.д. 66, том1),

293955 руб.47 коп. по договору № Д 3/18-ст-а от 27.01.2017 (ФИО11) ( л.д. 69, том 1),

999336 руб. по договору № Д 6/15-ст-в от 27.01.2017 (ФИО6) (л.д. 72, том1).

А также право требования пени за просрочку должником оплаты денежных средств в сроки, установленные договором долевого участия в строительстве.

Истцам направлены уведомления, из которых следует, что ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве необходимо перечислять по реквизитам ООО "Норманн-Север".

ООО «Норманн» как застройщик осуществил передачу истцам жилых помещений, что подтверждено актами приема-передачи квартир ( л.д. 202-207, то 1) и не оспаривалось истцами.

Гражданская ответственность Застройщика застрахована, что является способом защиты прав истцов.

Указанные обстоятельства подтверждены копией договора от 29.04.2014 года о страховании гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (копия договора л.д. 98- 128, том 2).

В соответствии с п. 4 договора цессии, указанная в п. 3 настоящего договора сумма денежных средств будет оплачена цессионарием в срок до 30.12.2017.

ООО «Норманн-Север» оплатил все обязательства дольщиков перед ООО «Норманн», что подтверждено платежными поручениями (л.д. 30 35, том 2).

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истцов в части, что сделки направлены на вывод активов, так как цессия возмездная и Застройщик получил деньги за уступку.

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Закона. Согласно ч. 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с ч. 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Оспариваемые истцами договоры не содержат условий о запрете уступки застройщиком права требования к дольщику об оплате цены договора.

В соответствии со статьей 17 Закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Иное Законом, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено.

Таким образом, существенными условиями договора уступки права требования по договору долевого участия, т.е. условиями, без которых договор будет считаться незаключенным, является, в том числе, государственная регистрация договора уступки права требования.

Вопросы уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве регулируются общими положениями гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, а также ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, договор об уступки прав является договором смешанного типа, так как включает в себя элементы договора перевода долга.

Указанные нормы регулируют как уступку прав дольщика по договору, так и возможность передачи прав и обязанностей застройщика.

В случае, когда осуществляется перевод прав и обязанностей застройщика, возможен только с согласия всех дольщиков, поскольку, в силу прямого указания ст. 391 ГК РФ перевод прав должника возможен только при условии согласия кредитора и подлежат обязательной государственной регистрации.

По смыслу данных норм несоблюдение требований о государственной регистрации влечет недействительность сделки в случаях, установленных законом (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Таким образом, для определения последствий несоблюдения требований к государственной регистрации сделки уступки необходимо выяснить, предусматривает ли закон в качестве последствия несоблюдения требований о государственной регистрации основной сделки признание ее недействительной.

Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает таких последствий несоблюдения требований о государственной регистрации, как недействительность договора, говоря о том, что он до государственной регистрации не считается заключенным.

Однако, учитывая предмет спорных сделок, оспариваемые истцами договоры регистрации не подлежат

По смыслу ст. 386 ГК РФ перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника, из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

Сторонами при заключении договоров определен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, пунктом 2 статьи 384 ГК РФ, первоначальные кредиторы вправе передавать требование к должнику о взыскании сумм имущественных санкций, то есть вправе заключать договор цессии.

В силу пункта 2 статьи 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).

Таким образом, Федеральный закон N 214-ФЗ содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

При этом, в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2).

Право требования об оплате остатка Цены договора долевого участия и право требования пени, не связано с правами на недвижимое имущество, в связи с чем, государственная регистрация такого договора цессии не требуется.

Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В исковом заявлении истцом не было указано, какие его права (законные интересы) были нарушены Договором цессии. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Истцы не являются участникам сделки, а имели статус должника, для которого не может являться существенным вопрос о том, кому выплачивать денежные средства: первоначальному либо новому кредитору.

Должник (истец) при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования). В данном случае должники были надлежащим образом уведомлены о состоявшейся уступке.

Оспариваемые Договоры цессии соответствуют требованиям норм ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов иска, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении требований к ООО «Норманн», ООО «Норманн-Север» о признании недействительными сделок по уступке прав требований (цессии), применении реституции – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

В окончательной форме решение принято 23 июля 2018 года