Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – ФИО1, действующей также как представитель ответчика Администрации города Хабаровска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Администрации города Хабаровска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании права муниципальной собственности на тепловую сеть в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДМС администрации г.Хабаровска обратилось в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права муниципальной собственности на тепловую сеть в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указали, что в соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска» департамент является структурным подразделением администрации города Хабаровска с правами юридического лица, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 9 Устава городского округа "Город Хабаровск" к вопросам местного значения городского округа "Город Хабаровск" относится, в том числе организация в границах городского округа теплоснабжения населения. Департамент муниципальной собственности выступает учредителем муниципальных предприятий и учреждений от имени городского округа "Город Хабаровск" (пункт 1.6 Положения). За муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Тепловые сети" в 1989г. закреплена тепловая сеть, местоположение: ******** Капитальные ремонты на рассматриваемом объекте проводились в 1996г. В течение всего срока владения указанным имуществом претензий от каких-либо лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. На основании ст. 234 ГК РФ просит суд признать право муниципальной собственности в силу приобретательской давности на тепловую сеть, местоположение: **** за муниципальным образованием "Городской округ "Город Хабаровск".

Определением от 14.06.2018г. по инициативе суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП г.Хабаровска «Тепловые сети».

В судебном заседании представитель истца ДМС администрации г.Хабаровска Картавая А.Э., действующая также как представитель ответчика Администрации г.Хабаровска, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. В поступившем отзыве на иск указывает, что в порядке приобретательной давности может быть приобретено право собственности на объекты, находящиеся в федеральной собственности, в собственности субъектов РФ и в муниципальной собственности. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области полагает возможным удовлетворение требований истца, при наличии правовых оснований и предоставлении со стороны истца доказательств открытого и добросовестного владения на протяжении 29 лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. О причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. Согласно поступившему отзыву представитель третьего лица не возражает по существу заявленных требований, спорное имущество находится на балансе предприятия с 1989 года, но в силу своего статуса как унитарное предприятие правом собственности на это имущество обладать не может.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, действующей также в интересах ответчика Администрации г.Хабаровска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела, в т.ч. представленного технического паспорта на сооружение - тепловая сеть, местоположение: <...> (от ТК 339,25), следует, что спорный объект недвижимого имущества сдан в эксплуатацию в 1985 году, в последующем реконструировался. Согласно составленному на спорный объект техническому паспорту общая протяженность тепловой сети составляет 137,3 п.м. Сооружение закреплено за МУП г.Хабаровска «Тепловые сети». При этом, право муниципальной собственности на спорное сооружение не зарегистрировано.

Согласно ст. 4 Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР» (действовавшего в период постройки спорного сооружения) собственность в СССР выступала в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности. В период постройки и сдачи в эксплуатацию спорного сооружения разделения форм государственной собственности не было, вся государственная собственность по существу являлась федеральной.

Разграничение государственной собственности и передача его части в муниципальную собственность осуществлялось на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В силу положений п. 2 указанного Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и приложения 3 к нему жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этом, согласно п. 5 указанного Постановления Верховного Совета РФ оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Вместе с тем, после разграничения государственной собственности в 1991 году и фактического нахождения спорного объекта недвижимости в ведении городского округа «Город Хабаровск» сведений о документальной передаче в установленном порядке спорного сооружения в муниципальную собственность, а равно осуществление городским округом «Город Хабаровск» прав и обязанностей в отношении этого имущества по договору с собственником или на основании иного распорядительного акта, в материалы дела не представлено.

Согласно информации ТУ Росимущества в Хабаровском крае от ***. ... права на спорное сооружение в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно информации Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от ***. №... спорный объект недвижимости в Реестре краевого государственного имущества не значится.

Регистрации прав или правопритязаний на спорное сооружение в ЕГРН не имеется, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ***., информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от ***.

Также, суд учитывает, что обязанности по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 4 ч. 1 ст. 16, п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городских округов, решение которых является не правом, а непосредственной обязанностью органов местного самоуправления. Аналогичные нормы закреплены в Уставе городского округа "Город Хабаровск" (ст.ст. 9, 9.2). Исходя из толкования указанных положений в их взаимосвязи, следует, что нормами действующего законодательства организация надежного теплоснабжения населения в муниципальном образовании, соотносится с обязанностями органа местного самоуправления.

С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после разграничения государственной собственности в 1991 году, непрерывное фактическое нахождение спорного сооружения в ведении муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» составило более восемнадцати лет, что является основанием для возникновения у права муниципальной собственности на этот объект в порядке приобретательной давности согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимого имущества – тепловую сеть, местоположение: <данные изъяты>, за муниципальным образованием «Городской округ «Город Хабаровск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 30 июля 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко