Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубанского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИО14» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» ", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам - № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.06.2012г. на сумму 15 361 564 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ

Кубанский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ФИО14» обратился в Динской районный суд <адрес> с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» ", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам - № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.06.2012г. на сумму 15 361 564 руб. 32 коп.

В обосновании иска указал, что на основании краевых целевых программ между Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес> и истцом были заключены следующие договоры:

Договор о предоставлении субвенции в рамках краевой целевой программы «Развитие системы сельскохозяйственной кооперации в <адрес>» на 2007-2010 годы от ДД.ММ.ГГГГг. (Программа утверждена постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об утверждении краевой целевой программы «Развитие системы сельскохозяйственной кооперации в <адрес>» на 2007-2010 годы).

На основании указанных договоров из бюджета <адрес> истцом были получены денежные средства, которые были размещены на депозитных счетах истца в кредитных организациях, и которые должны были быть использованы на цели обеспечения обязательств сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов первого уровня и малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, в том числе по банковским кредитам, привлекаемым сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Русь» (ответчиком) и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым СКПК «Русь» был предоставлен кредит в сумме 2 595 000 руб. (Два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч рублей).

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Истцом (Поручитель) и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) под поручительство истца был заключен договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение СКПК «Русь» (Заемщик, Ответчик) своих обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик (СКПК «Русь») нарушил условия вышеуказанного кредитного договора по обязательствам по погашению просроченной задолженности и по уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ осуществил списание денежных средств в соответствии с положениями договора залога имущественного права (прав по договору банковского вклада) №от 29.06.2012г.

Всего за неисполнения принятых на себя обязательств СКПК «Русь», ОАО «Россельхозбанк» списал с депозитного счет Кубанского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИО14» денежные средства на общую сумму 2 851 082 руб. 77 коп. (два миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьдесят два рубля 77 копеек).

Так же между Ответчиком и ОАО «Юг-Инвестбанк» под поручительство истца в период с 2012-2013 годы были заключены следующие кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СКПК «Русь» был предоставлен кредит в сумме 1 900 000 руб. (Один миллион девятьсот тысяч рублей).

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СКПК «Русь» был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. (Один миллион рублей).

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СКПК «Русь» был предоставлен кредит в сумме 1 125 000 руб. (Один миллион сто двадцать пять тысяч рублей).

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СКПК «Русь» был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. (Два миллиона рублей).

В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и Истцом (ФИО14 «ФИО14», Поручитель, Залогодатель) были заключены следующие договоры:

- договор о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № D 18-2012 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 данного договора Поручитель принимает на себя субсидиарную ответственность за выполнение кредитного обязательства Заёмщика;

- договор о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № D 14-2012 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»;

- договор о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № D 07-2013 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»;

- договор о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № D 68-2012 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»;

- договор о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № D 89-2013 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»;

Так как ответчик (СКПК «Русь») стал нарушать требования кредитных договоров по срокам оплаты процентов за пользование кредитами, ОАО «ЮГ-Инвестбанк» воспользовался своими правами и, основываясь на положениях договоров о залоге прав (п. 5.2) и договоров о поручительстве (п.2.2), произвёл списание с депозитных счетов, открытых ФИО14 «ФИО14» у Кредитора, денежных средств на сумму 12 510 481 руб. 55 коп. (двенадцать миллионов пятьсот десять тысяч четыреста восемьдесят один рубль 55 копеек), которые пошли на погашение просроченных процентов по кредитным договорам и возврат основного долга по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязанности поручителя и залогодателя по обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.06.2012г. на общую сумму 15 361 564 руб. 32 коп. (пятнадцать миллионов триста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре рубля 32 копейки) и имеет право предъявить требования о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по указанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.06.2012г. на сумму 15 361 564 руб. 32 коп. Претензия была направлена заказной корреспонденцией. Ответчик претензию не получил, она вернулась в адрес отправителя (Истца).

Истец считает, что вручив основному ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга, выполнил установки Российского законодательства о необходимости соблюдения требований, позволяющих привлечь дополнительных ответчиков к субсидиарной ответственности.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.12.1995г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава Ответчика (п.5.4.), ответчик обязан был покрыть образовавшийся перед истцом долг либо за счет резервного фонда, либо за счет дополнительных взносов членов кооператива. Таким образом, члены кооператива обязаны участвовать в решении вопросов по долгам кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензии с требованием о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.06.2012г. на сумму 15 361 564 руб. 32 коп. Претензии были направлены заказной корреспонденцией.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 15 361 564 руб. 32 коп. (пятнадцать миллионов триста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре рубля 32 копейки).

В судебном заседании представители истца ФИО17 и ФИО18 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их полном объеме.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом, о чем у суда имеются уведомления о получении ими судебных повесток. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

С учетом мнения представителей истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что на основании краевых целевых программ между Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес> и истцом были заключены следующие договоры:

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Русь» (Ответчиком) и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым СКПК «Русь» был предоставлен кредит в сумме 2 595 000 руб. (Два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч рублей).

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом (Поручитель) и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) под поручительство истца был заключен договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение СКПК «Русь» (заемщик, ответчик) своих обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Ответчик (СКПК «Русь») нарушил условия вышеуказанного кредитного договора по обязательствам по погашению просроченной задолженности и по уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ осуществил списание денежных средств в соответствии с положениями договора залога имущественного права (прав по договору банковского вклада) №от 29.06.2012г.

Так же между Ответчиком и ОАО «Юг-Инвестбанк» под поручительство истца в пери-од с 2012-2013 годы были заключены следующие кредитные договоры:

- договор о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № D 14-2012 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»;

- договор о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № D 07-2013 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»;

- договор о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № D 68-2012 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»;

- договор о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № D 89-2013 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»;

Так как ответчик (СКПК «Русь») стал нарушать требования кредитных договоров по срокам оплаты процентов за пользование кредитами, ОАО «ЮГ-Инвестбанк» воспользовался своими правами и, основываясь на положениях договоров о залоге прав (п. 5.2) и договоров о поручительстве (п.2.2), произвёл списание с депозитных счетов, открытых ФИО14 «ФИО14» у кредитора, денежных средств на сумму 12 510 481 руб. 55 коп. (двенадцать миллионов пятьсот десять тысяч четыреста восемьдесят один рубль 55 копеек), которые пошли на погашение просроченных процентов по кредитным договорам и возврат основного долга по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.06.2012г. на сумму 15 361 564 руб. 32 коп. Претензия была направлена за-казной корреспонденцией. Ответчик претензию не получил, она вернулась в адрес отправителя (истца).

Вручив основному ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга, выполнил установки Российского законодательства о необходимости соблюдения требований, позволяющих привлечь дополнительных ответчиков к субсидиарной ответственности.

Законодательство РФ регламентирует возможные случаи предъявления требований к субсидиарным должникам.

Согласно ст. 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривает, что субсидиарная ответственность членов кооператива - ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются п.3. ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и уставом кооператива.

На основании требований п.3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.12.1995г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава ответчика (п.5.4.), ответчик обязан был покрыть образовавшийся перед истцом долг либо за счет резервного фонда, либо за счет дополнительных взносов членов кооператива. Таким образом, члены кооператива обязаны участвовать в решении вопросов по долгам кооператива.

В соответствии с положениями законодательства РФ и устава ответчика, истец посчитал возможным предъявить требования о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.06.2012г. на сумму 15 361 564 руб. 32 коп. субсидиарным ответчикам.

Согласно имеющимся у истца сведениям (список членов СКПК «Русь» по состоянию на 20.08.2013г., Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2013г. в отношении СКПК «Русь»., Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ЮЭ№ от 02.10.2018г. в отношении СКПК «Русь»), членами ответчика являются – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Предъявление иска в суд к основному должнику не является обязательным условием субсидиарной ответственности. Как отмечается в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 15 361 564 руб. 32 коп. (пятнадцать миллионов триста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре рубля 32 копейки) и полностью состоит из сумм денежных средств, списанных банками с депозитных счетов истца» в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.06.2012г.

Доводы истца ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд удовлетворяет исковые требования о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам - № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.06.2012г. на сумму 15 361 564 руб. 32 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитным договорам - № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.06.2012г., в связи с чем, в пользу истца с основного ответчика - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, взыскать с субсидиарных ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 солидарно сумму долга в размере 15 361 564 руб. 32 коп. (пятнадцать миллионов триста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре рубля 32 копейки).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы по уплате государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 60 000 руб., которые подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 123.3, 399, 365 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кубанского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИО14» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кубанского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИО14» с основного ответчика - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, взыскать с субсидиарных ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 солидарно сумму долга в размере 15 361 564 руб. 32 коп. (пятнадцать миллионов триста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре рубля 32 копейки)., а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60 000 руб. (Шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.