Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» с названным иском, указав, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права № ... от 05.03.2015.

МУП КГЭТС является ресурсоснабжающей организацией для МКД по адресу: .... К правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

23.08.2019 в 19:23 он через аварийно-диспетчерскую службу уведомил ответчика, что у него отсутствует качественное горячее водоснабжение – из кранов течет грязь. Заявке был присвоен номер 242, однако никаких мер не было принято.

23.08.2019 в 20:06 он вновь обратился в аварийно-диспетчерскую службу. Заявке был присвоен номер 243. Диспетчер предложила ему сливать воду. Однако в таком случае ему придется платить по счетчику, как за качественную воду.

Считает, что ему было отказано в проведении проверки и фиксировании факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Незаконный отказ в проведении проверки и фиксировании факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества заставил его устрашиться вседозволенностью ресурсоснабжающей организации, от которой он находится в экономической зависимости в силу жилищно-коммунальных отношений, усомниться в действенности законодательства.

К тяжелым переживаниям, вызванным длительной процедурой доказывания своей правоты, добавилось ощущение безысходности, так как незаконным отказом проинформировать его о причинах нарушения качества коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация внушает мысль о невозможности законным способом защитить свои права.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ФИО2, действующая в силу доверенности, не явилась, извещена, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/10 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2015.

В соответствии с договором, который является публичным, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... получающим оплату коммунального ресурса, является МУП «Каменская горэлектротеплосеть».

Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной № ... принадлежащей МУП «Каменская горэлектротеплосеть», которое взимает плату за оказание данной услуги.

23.08.2019 в 19-25 часов ФИО1 обратился по телефону в диспетчерскую службу ответчика МУП «Каменская горэлектротеплосеть», сообщив о том, что в его квартире течет ржавая грязная вода.

Из представленных в материалы дела копии журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы следует, что дежурная П. 23.08.2019 в 19-25 часов приняла сообщение ФИО1 о том, что в его квартире течет ржавая грязная вода, пояснив, что в подвале дома происходили ремонтные работы, о чем в вышеуказанном журнале сделана соответствующая запись.

23.08.2019 в 20-05 часов ФИО1 вновь обратился по телефону в диспетчерскую службу ответчика МУП «Каменская горэлектротеплосеть», сообщив о том, что в его квартире течет ржавая грязная вода, просил вызвать аварийную бригаду, чтобы зафиксировать ржавую воду.

Из копии журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы следует, что дежурная ФИО3 23.08.2019 в 20-05 часов приняла сообщение ФИО1 о том, что в его квартире течет ржавая грязная вода, на просьбу вызвать аварийную бригаду, чтобы зафиксировать факт подачи ржавой воды, пояснила, что такой бригады у них нет.

Судом установлено, что 23.08.2019 в связи с прорывом воды по адресу: ..., происходили ремонтные работы, что подтверждается копией объявления, размещенного на подъезде данного дома.

Согласно акту от 23.08.2019, составленного мастером участка МУП «Каменская горэлектротеплосеть» К.В.Н., представителем ООО «УК «Городок» - зам.директора К.О.А., в 8-30 часов было проведено отключение подачи горячего водоснабжения на объекте по адресу: ул...., в связи с прорывом центральной трубы ГВС в подвале дома.

Включение подачи горячего водоснабжения на объекте по адресу: ..., было произведено 23.08.2019 в 14-20, что подтверждается актом о включении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на то, что при обращении по телефону в диспетчерскую службу МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о том, что в его квартире течет ржавая грязная вода, его заявка была зафиксирована, однако в нарушение законодательства РФ, ответчик отказал в проведении проверки и фиксировании факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, чем нарушил его права, как потребителя.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, исходя из содержания и общего смысла Закона "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (оказания некачественной услуги) и наступившими последствиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность доказать факт непредставления услуги надлежащего качества и нарушение прав истца непредставлением МУП «Каменская горэлектротеплосеть» услуги "горячее водоснабжение" надлежащего качества в рассматриваемом случае возлагается на истца.

При этом, доказательств, что МУП «Каменская горэлектротеплосеть» 23.08.2019 поставлялась горячая вода, не отвечающая установленным требованиям, истцом не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен пп. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с Правилами, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил).

Пунктом 107 Правил N 354 предусмотрено, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Согласно п. 108 Правил N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно п. 110 (1) указанных выше Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, Правилами установлена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и не соблюдение обязанной стороной указанной процедуры, влечет за собой недоказанность факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Судом установлено, что при обращении ФИО1 23.08.2019 в аварийно - диспетчерскую службу МУП «Каменская горэлектротеплосеть» с заявкой о качестве коммунальной услуге, диспетчером был дан ответ, что в подвале дома происходили ремонтные работы, что подтверждается записью в журнале регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы.

Суд полагает, что истцом доказан факт уведомления ответчика о нарушении качества коммунальной услуги - горячего водоснабжения.

Согласно п. 108 Правил N 354, получив 23.08.2019 от истца уведомление, ответчик обязан был организовать проверку факта нарушения качества коммунальной услуги с составлением акта по ее итогам.

Таких действий ответчиком предпринято не было, в связи, с чем ФИО1 был вправе в соответствии с п. 110(1) Правил N 354 составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя с подписанием акта не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом требований п. 110 (1) Правил.

В связи с чем, ссылка истца на уклонение работников ответчика от составления акта об оказании услуги ненадлежащего качества в квартире истца не может служить доказательством предоставления некачественной услуги по горячему водоснабжению, поскольку истец не был лишен возможности составить соответствующий акт в порядке, установленном п. 110 Правил.

Обязанность по доказыванию фактов нарушения, их периодичность лежит на истце, между тем, предусмотренных Правилами актов об оказании услуги ненадлежащего качества в квартире истца в определенное время с подписями не менее двоих потребителей и председателя совета многоквартирного дома составлено не было и суду не представлено.

При этом, доказательств, что МУП «Каменская горэлектротеплосеть» 23.08.2019 поставлялась горячая вода, не отвечающая установленным требованиям по качеству, истцом не представлено.

Между тем, в подтверждение своих доводов, стороной ответчика представлен акт, составленный комиссией с участием мастера участка МУП КГЭТС К.В.Н., слесаря котельной ...Л.Н.П., согласно которого 23.08.2019 в 13-30 часов была произведена промывка участка ГВС в подвале дома ... по ул. ... после произведенного ремонта участка трубопровода.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит приобщить к материалам дела запись его переговоров 23.08.2019 с диспетчером аварийно - диспетчерской службы МУП «Каменская горэлектротеплосеть», которая без ограничений общедоступна для просмотра и скачиваний по адресу: https://yadi.sk/i/-av9S2fvqHn7YyA, а также видеозапись качества воды в месте водоразбора, сделанную им 23.08.2019, которая без ограничений общедоступна для просмотра и скачиваний по адресу: https://youtu.be/vAAruE7E7xY.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.77 ГК РФ видеозаписи представляются лицом на электронном или ином носителе с указанием когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

Истец в качестве доказательств просит приобщить к материалам дела видеозапись, размещенную на облачном сервисе Яндекс.Диск.

Между тем, облачные сервисы — это сервисы, работающие на облачных хранилищах. Облачное хранилище данных - модель онлайн-хранилища, в котором данные хранятся на многочисленных распределённых в сети серверах, предоставляемых в пользование клиентам, в основном, третьей стороной. В отличие от модели хранения данных на собственных выделенных серверах, приобретаемых или арендуемых специально для подобных целей, количество или какая-либо внутренняя структура серверов клиенту, в общем случае, не видна. Данные хранятся и обрабатываются в так называемом «облаке», которое представляет собой, с точки зрения клиента, один большой виртуальный сервер. Физически же такие серверы могут располагаться удалённо друг от друга географически. Облачными хранилищами являются такие интернет-сервисы, как: Dropbox, OneDrive, GoogleDrive, iCloud, Яндекс.Диск, Облако Mail.Ru.

Таким образом, видеозапись, размещенная на облачном сервисе Яндекс.Диск, на которую ссылается истец, не может являться доказательством по делу.

Учитывая, что в нарушение указанных нормативных положений истцом не представлены как указанные акты, так и иные доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества 23.08.2019, права истца действиями ответчика не нарушаются, каких-либо препятствий в осуществлении или ограничении прав не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с тем, что нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав ресурсоснабжающей организацией МУП «Каменская горэлектротеплосеть», что, по его мнению, выразилось в не проведении в установленный срок проверки качества предоставляемой ему, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ... коммунальной услуги горячего водоснабжения, не были подтверждены доказательствами, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика МУП «Каменская гортеплоэлектросеть» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: