Гражданский кодекс часть 1

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Меджидовой О.А., указав, что 13.08.2012 г. между Меджидовой О.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 руб. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.04.2016г. по 25.09.2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 25.09.2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.09.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.09.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 г. к договору ступки прав (требований). Заемщик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 80 915,74 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016г. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору заемщиком не производилось.

Истец просит суд взыскать с ответчика Меджидовой О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитной карте за период с 07.04.2016 г. по 25.09.2016 г. в сумме 80 915,74 рублей и государственную пошлину в размере 2 627,47 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Меджидова О.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга за период с 21.12.2015г. по 29.09.2016 г. признала, считала что неустойка и штраф слишком завышены. К периоду просрочки с 13.08.2012 г. по 20.12.2015 г. просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований банка отказать. Также пояснила, что последний платеж по кредиту она осуществила 04.03.2016 года, каждый месяц она получала СМС-сообщения от банка о размере подлежащей внесению в счет погашения долга суммы.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомлял.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» № 353 от 21.12.2013г. договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Судом установлено, что 13.08.2012 г. между клиентом Меджидовой О.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требования, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк выполнил принятые на себя обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме.

Договор заключен сторонами надлежащим образом.

Данные обстоятельства стороны в суде не оспаривали.

В соответствии с п. № Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой фиксирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее не позднее двух рабочих дней с даты его информирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

На основании выписки по счету и пояснений ответчика в суде суд установил, что последний платеж по возврату кредита Меджидова О.А. осуществила 04.03.2016 года.

29.09.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Меджидовой О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016г. к договору ступки прав (требований).

Факт заключения договора цессии и его действительность ответчик в суде не оспаривала.

Перед подписанием договора уступки прав требования, прежний кредитор – банк, сформировал заключительный счет и направил его заемщику 25.09.2016 года, размер задолженности составил 80 915,74 руб., из которых: реструктурированная задолженность – 42 164,61руб., комиссия за перевод клиента на новый тарифный план – 25 298,09 руб., плата за неоплаченные минимальные платежи по договору – 13 453, 04 руб.

В течение 30 дней задолженность не была погашена в добровольном порядке.

14.08.2018 года мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга отменил по заявлению должника судебный приказ, вынесенный на основании заявления взыскателя ООО «Феникс» в отношении должника Меджидовой О.А.

20.12.2018 года ООО «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела судом, Меджидова О.А. не оспаривал факт наличия задолженности, заявила о применении судом срока исковой давности к платежам, срок уплаты которых наступил до 20.12.2015 года.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений их применения, следует, что по периодическим платежам за период до 20.12.2015 года, срок исковой давности действительно истек, однако, истец просит о взыскании задолженности за период с 07.04.2016 г. по 25.09.2016 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Поскольку достоверно установлен факт не исполнения обязательств по возврату кредитных средств с 07.04.2016 г. по 25.09.2016 г., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 42 164,61 рублей и предусмотренная договором комиссия за перевод клиента на новый тарифный план в размере 25 298,09 рублей.

В части взыскания платы за неоплаченные минимальные платежи по договору – 13 453, 04 руб., суд приходит к выводу, что такая плата фактически представляет собой предусмотренную ст. 330 ГК РФ неустойку, которая в силу положений ст. 333 ГК РФ может быть снижена как по заявлению ответчика -физического лица, так и без такового заявления по инициативе суда.

Ответчик в суде заявила о завышенной сумме предъявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного обязательства, материальное положение ответчика, а также тот факт, что сторонами договора являются экономически неравные стороны, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки объему основного обязательства, и считает возможным снизить сумму неустойки с 13 453,04 рублей до 500 рублей.

Оснований для уменьшения размера процентов, также как и отказа в их взыскании, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах с Меджидовой О.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 67 962,7 рублей, из которых: реструктурированная задолженность – 42 164,61руб., комиссия за перевод клиента на новый тарифный план – 25 298,09 руб., плата за неоплаченные минимальные платежи по договору – 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 627,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Меджидовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Меджидовой О.А. в пользу ООО «Феникс» за период с 07.04.2016 г. по 25.09.2016 г. включительно задолженность по кредитному договору № от 13.08.2012 г., заключенному с АО «Тинькофф Банк» в общей сумме 67 962,7 рублей, а также расходы на уплату госпошлины 2 627,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2019 года.