Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Л.Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие права *** администрации *** сельского поселения и снижении размера исполнительского сбора,

установил:

*** администрации *** сельского поселения Л.Л.В. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов-исполнителей по Еловскому району о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и снижении размера исполнительского сбора. В обоснование своих требований указывает, что постановления, вынесенные приставом-исполнителем являются незаконными, так как у нее, как у ***, отсутствует возможность исполнить требования по выплате штрафа в размере 15 000 рублей, неисполнение постановления № 253 по делу об административном правонарушении произошло не по ее вине, а из-за недостаточности средств в бюджете на устранение нарушений по первичным мерам пожарной безопасности. В 2013 году на устранение нарушений по первичным мерам пожарной безопасности запланировано 300 000 рублей, в настоящее время проводятся работы по монтажу пожарной сигнализации в учреждениях поселения. Указывает, что администрации сельских поселений ведут свою деятельность с целью улучшать условия комфортного проживания людей на своих территориях, *** сельское поселение имеет дотационный скудный бюджет и, если эти средства использовать на уплату разного рода штрафов многочисленных контролирующих органов, то у администрации и главы возникнет еще больше проблем на выполнение 39 полномочий, предусмотренных Федеральным законом « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Просит признать действия судебного пристава-исполнителя нарушающими ее права, как *** администрации *** сельского поселения и снизить сумму исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании истец Л.Л.В. заявление поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что штраф на нее наложен незаконно, в связи с чем постановления судебных приставов также незаконны.

Представитель ответчика отдел судебных приставов по Еловскому району Б.Т.Г. с иском не согласилась, пояснила, что постановления вынесены законно, в частности, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2012 года Л.Л.В. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 15 000 рублей. На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Л.Л.В. штрафа в размере 15 000 рублей, затем постановлением судебного пристава- исполнителя был взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Чайковского и Еловского Муниципальных районов по пожарному надзору ФИО1 от 14 декабря 2012 года Л.Л.В. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.3 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство № и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Исполнительный документ должником Л.Л.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - в Администрацию *** сельского поселения Еловского района Пермского края, а также вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 050 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 вышеуказанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В качестве законного основания для вынесения указанного постановления следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения заявителем постановления от 14 декабря 2012 года либо о невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора не имеется. Л.Л.В. в службу судебных приставов в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда, не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Нарушений прав и законных интересов Л.Л.В., являющейся должником по исполнительному производству, не установлено.

Доводы Л.Л.В. о незаконности наложенного на нее штрафа в размере 15000 рублей опровергаются решением Осинского районного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года, которым постановление государственного инспектора Чайковского и Еловского Муниципальных районов по пожарному надзору ФИО1 от 14 декабря 2012 года о наложении штрафа на Л.Л.В. признано законным. Кроме того, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания Л.Л.В. в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не обращалась.

Утверждения о незаконности вынесения постановлений судебным приставом также не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемые постановления выносились в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве", кроме того, Л.Л.В. был разъяснен порядок обжалования постановлений судебного пристава в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд в десятидневный срок, однако Л.Л.В. подобными жалобами также не обращалась, срок для обжалования указанных постановлений ею пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы Л.Л.В. к Отделу судебных приставов по Еловскому району на действия судебного пристава-исполнителя и снижении размера исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья- Павлова Н.Н.