Гражданский кодекс часть 1

23 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины. В обосновании исковых требований указано, что ОАО «Далькомбанк» в связи с прекращением его деятельности в связи с присоединением к ОАО «МТС-Банк» переименован в Иркутский филиал ОАО «МТС-Банк» и является правопреемником ОАО «Далькомбанк». ****год между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <...> руб. с датой погашения ****год, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Выдача кредита осуществлена ****год путем перечисления всей суммы кредита на расчётный счет заемщика. Для расчетов по договору ответчику был открыт ссудный счет. В соответствии с договором погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в размере <...> руб. не позднее 27-го числа. В период с ****год по ****год ответчик производил погашение кредита, последний платеж по погашению кредита был осуществлен ****год Иных платежей в погашение основного долга не было. Всего в погашение основного долга было направлено <...> руб. В период с ****год по ****год за пользование кредитом были начислены проценты по ставке 23 % годовых. В общей сумме <...> руб. Дата последнего платежа - ****год Из данной суммы ответчик произвел погашение процентов на сумму <...> руб. Таким образом, ответчик не исполняет обязательства заемщика по договору потребительского кредита. На дату составления искового заявления задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита перед истцом составляет <...> руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с физическим лицом ФИО3 был заключен договор поручительства от ****год, с ФИО1 договор залога автотранспорта. До настоящего времени требования кредитора не удовлетворены ни со стороны заемщика, ни со стороны поручителя, залогодателя. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме <...> руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ****год, определив способ продажи имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <...> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что 17.02.2011 г. ИП ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее открыто конкурсное производство, в связи с чем все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Обращение взыскания на заложенный автомобиль невозможно, поскольку в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1, автомобиль передан в собственность ФИО3 Кроме того, в ходе конкурсного производства в отношении ИП ФИО3 на спорный автомобиль было обращено взыскание и он был реализован с публичных торгов, в связи с чем залог как способ обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору с истцом прекращен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном отзыве на иск ответчик исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество не признал, указав, что спорный автомобиль на основании решения суда о разделе имущества супругов был передан в собственность ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ****год ИП ФИО3 была признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, продленное до ****год Таким образом, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства. Обращение взыскание на заложенный автомобиль невозможно, т.к. решение суда от ****год произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым спорный автомобиль передан в собственность ФИО3 В отношении заложенного имущества залог как способ обеспечения исполнения обязательства прекращен в связи с реализацией заложенного имущества с публичных торгов.

Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ****год года между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок до ****год по<адрес>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Установлено, что ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» с ****год прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ОАО «МТС-Банк», что подтверждается договором присоединения, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в силу норм ст. 58 ГК РФ, к истцу в результате универсального правопреемства перешел весь комплекс прав и обязанностей присоединившегося юридического лица в полном объеме.

Согласно п. 2.4.1. выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк».

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером от ****год

Согласно п. 3.2.2 договора размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет <...> руб., не позднее 27 числа.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита были заключены: 1)договор поручительства от ****год с физическим лицом ФИО3, 2) договор залога от ****год - автомобиля <...>

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установлено, что срок возврата кредита, предоставленного по договору от ****год, заключенному между истцом и ФИО1, определен датой - ****год

По условиям кредитного договора (п. 3.1.4) погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п.1.1. настоящего договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Договор поручительства, заключенный ****год г. между истцом и ФИО3, условия о сроке их действия не содержат.

Установленное в п. 3.1 договора поручительства условие о действии договоров поручительства до прекращения обеспеченного поручительством обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

Таким образом, право требования к поручителю по кредитному договору при неисполнении заемщиком обязательства по возврату каждой части кредита возникает после 27 числа каждого месяца и в силу п. 4 ст. 367 ГПК РФ длится в течение 1 года, а по истечении 1 года с момента возникновения у кредитора права требования исполнения соответствующей части обязательства при не предъявлении таких требований, обязательства поручителя по кредитному договору считаются прекращенными.

Как следует из содержания искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> руб.,, из них, задолженность по основному долгу в размере <...> руб., задолженность по процентам в размере <...> руб.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

Вместе с тем, установлено, что исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено истцом в суд ****год, в связи с чем, учитывая положения п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство ФИО3 по исполнению заемщиком соответствующих частей кредитного обязательства возникших до ****год прекратилось, соответственно, поручитель должен отвечать за неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору, срок наступления которых возник с ****год

Согласно уведомлению от ****год кредитный договор от ****год расторгнут в одностороннем порядке с ****год и именно по эту дату заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ****год по ****год, в силу ст. 363 ГК РФ подлежит солидарному взысканию с основного должника ФИО1 и поручителя ФИО3

Исходя из графика платежей по кредитному договору сумма задолженности за период с ****год по ****год, составляет <...> руб., из них:

- задолженность по основному долгу <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.)

- задолженность по процентам <...> руб. (<...>+ <...> руб. + <...> руб.)

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере <...> руб., соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в большем размере следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.), подлежит взысканию только с основного заемщика ФИО1

При этом доводы стороны ответчика о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ****год вынесено решение о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) и открыта процедура банкротства конкурсное производство, срок которого продлен до ****год, требования ОАО «Далькомбанк» включен в реестр требований кредиторов, а соответственно, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, судом во внимание не принимаются, поскольку договор поручительства заключен с ФИО3 как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, в связи с чем споры, вытекающие из данного договора разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 4 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательства залогодателя, возникших из кредитного договора был заключен договор залога автомобиля <...>

Решением <...> районного суда г. Иркутска от ****год произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО5 и автомобиль <...> передан в собственность ФИО3

Судом установлено и не оспорено истцом, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) было обращено взыскание на предмет залога <...> путем его реализации с публичных торгов и утверждена его начальная продажная цена.

Из пояснений стороны ответчика, не оспоренных истцом следует, что данный автомобиль был реализован с публичных торгов.

В настоящее время согласно данных ГУ МВД России по <адрес> собственником спорного автомобиля значится ФИО6

Таким образом, учитывая, что спорный автомобиль реализован с публичных торгов, то в силу ст. 352 ГПК РФ залог считается прекращенным, а, значит, исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль <...> в то время как по договору залога значится автомобиль <...>

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 471, 77 руб.

С учетом того, что исковые требования в отношении ответчиков ФИО1. ФИО3 удовлетворены в части солидарного взыскания задолженности в размере <...> руб., а действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих солидарный порядок взыскания судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере по <...> каждого (госпошлина от суммы <...> руб. в размере <...> руб.: 2), а оставшаяся сумма госпошлины в размере <...> руб. (<...>. - <...> руб. руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Соответственно, требования ОАО «МТБ-Банк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ****год в размере <...> руб., во взыскании с ответчиков солидарно большей суммы отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ****год в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО3 пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО1 пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договору залога № № от ****год г., заключенного между ОАО «Дальневосточный банк «Далькомбанк» и ФИО1 имущество в виде автомашины <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб., взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья С.Н. Москвитина