Решение № 2-764/2013 от 23.09.2013 Заиграевского районного суда (Республика Бурятия)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р.

при секретаре Жамсарановой Н.Н.,

с участием прокурора Хандажапова О.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Мурзин П.Ю.,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «*****» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обращаясь в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «*****», просит обязать ответчика восстановить его на работе в должности аналитика 2 разряда постоянно без испытательного срока и оплатить время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до принятия судебного решения. Иск мотивирован тем, что при приеме на работу и увольнении ответчиком допущены нарушения трудового законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Мурзин П.Ю. исковые требования поддержали.

Ответчик в лице начальника МКУ «*****» ФИО2 и представителя по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, пояснив суду, что ФИО1 со своими должностными обязанностями плохо справлялся, при приеме на работу истец представил два диплома о высшем образовании, однако его приняли по первому образованию «менеджер» по специальности «Государственное и муниципальное управление», так как основным видом деятельности МКУ «*****» является деятельность органов местного самоуправления. Кроме того, истец работал по полученной специальности в должности промоутера ЗАО «------».

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, заслушав заключение представителя прокурора Заиграевского района Хандажапова О.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно трудовому договору и приказу начальника МКУ «*****» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на работу на должность аналитика 2 разряда постоянно, при приеме на работу установлено испытание сроком 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 70 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения трудового договора) испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, окончивших имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающие на работу по полученной специальности в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент приема на работу ФИО1 окончил имеющий государственную аккредитацию Бурятский государственный университет, получил 2 диплома о высшем образовании: ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена квалификация «менеджер» по специальности «Государственное и муниципальное управление», ДД.ММ.ГГГГ истцу присуждена квалификация «экономист» по специальности «Национальная экономика».

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ЗАО «------» промоутером, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику.

Согласно функциональным обязанностям аналитика 2 разряда МКУ «*****» к данной должности предъявляются квалификационные требования, в том числе высшее экономическое образование. Как усматривается из должностной инструкции промоутера ЗАО «------», в качестве квалификационного требования к данной должности не установлено наличие высшего экономического образования.

Довод представителей ответчика о том, что ФИО1 был принят в МКУ «*****» по присвоенной ему квалификации менеджера по специальности «Государственное и муниципальное управление», а не по квалификации экономист по специальности «Национальная экономика», суд находит противоречащим материалам дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при приеме на работу в МКУ «*****» ФИО1 являлся лицом, впервые поступающим на работу по полученной специальности в течение одного года со дня окончания имеющего государственную аккредитацию образовательного учреждения, установление испытания при приеме на работу ФИО1 противоречит положениям статьи 70 ТК РФ, то есть является незаконным.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно справке МКУ «*****» начисленная заработная плата по ставке аналитик 2-го разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 24 626,74 руб., в том числе НДФЛ - 3 202 руб., на руки за вычетом НДФЛ - 21 421,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности аналитика 2 разряда Муниципального казенного учреждения «*****» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «*****» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 421 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 74 копейки.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Заиграевский районный суд РБ.

Судья Нимаева Г.Р.