Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО « Управляющая компания Железнодорожного района г. Воронежа» « О признании незаконным отказа в перерасчете коммунальных платежей» суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.11.2013 года за ним признано право собственности по праву наследования на квартиру № ..... по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в управляющую компанию о перерасчете платы за холодное водоснабжение, поскольку ей никто не пользовался. Квартира не оборудована индивидуальным прибором учета холодной воды. Однако, как полагает истец в нарушений п. 86 Правил предоставление коммунальных услуг ему было отказано в перерасчете данного вида услуг. Он полагает, что доводы, указанные в данном отказе являются абсурдными, в связи с чем он просит признать отказ ответчика в перерасчете коммунальных платежей незаконным. Обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей в отношении квартиры <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика дала пояснения аналогичные представленному возражению

(л.д. 19). В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме заявленных требований.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно свидетельства о смерти ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.11.2013 года, вступившего в законную силу 24.12.2013 года за ФИО2 признано право собственности на квартиру по <адрес> (л.д. 7-8), согласно представленного ответа из ОАО « УК Железнодорожного района» ФИО2 отказано в перерасчете услуги- холодное водоснабжение ( л.д. 9), согласно представленного устава ОАО « УК Железнодорожного района г. Воронежа» от ДД.ММ.ГГГГ определены основные направления деятельности организации (л.д.21-34), согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОАО « УК Железнодорожного района» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35), согласно свидетельства о постановке на налоговый учет ОАО « УК Железнодорожного района» поставлено на налоговый учет 24.02.2012г. ( л.д.36).

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ «Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина».

Согласно ст. 1114 ГК РФ «1. Днем открытия наследства является день смерти гражданина».

Согласно ст. 153 ЖК РФ «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Как следует из исследованных доказательств по делу, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ согласно указанным выше свидетельств о государственной регистрации юридического лиц и постановке на налоговый учет ( л.д. 35-36), следовательно требование истца по данному основанию о перерасчете суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Требование о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из данных выше документов истец не был потребителем коммунальных услуг, на которые бы распространялось положение о временном отсутствие в течение 5 дней, поскольку он являлся наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета, с момента предъявления свидетельства о её смерти, с ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено в судебном заседании как истцом, так и представителем ответчика, после чего, начисления на неё не производились. Как было установлено в судебном заседании из пояснений, как истца, так и представителя ответчика квартира, принадлежащая наследодателю не была оборудована индивидуальными приборами учета, в связи, с чем расчет услуги за холодное водоснабжение был произведен, исходя из имеющихся тарифов, за указанную услугу. Данный факт не оспорен истцом. Таким образом, истцом не представлены доказательства незаконности вынесенного отказа в перерасчете за холодное водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ. Сам истец не отрицал тот факт, что водоснабжение на жилой дом поставляется из общедомовых нужд, и начисляется на жильцов, не имеющих приборов индивидуального учета холодного водоснабжения производится, исходя из утвержденных тарифов, размер тарифов, он не оспаривает. Следовательно, данный норматив был и распространен на наследователя, о смерти, которой ответчику стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего, начисления на умершую ФИО1 не производилось. Доводы истца направлены, по сути, являются субъективным толкованием норм, действующего законодательства указанного выше, в связи, с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «О признании незаконным отказа в перерасчете коммунальных платежей ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Брыкина