Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДАТА., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (далее по тексту ООО «ТД «Аскона») о защите прав потребителя, а именно о взыскании с ответчика денежных средств в размере … рублей … коп., взыскании пени в размере.. % за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в сумме … рублей, взыскании штрафа в размере.. % от присужденной суммы, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что по договору № … от ДАТА она приобрела у ответчика матрас Serta Astoria размером 200х160 с чехлом, общей стоимостью.. руб. …коп. Стоимость товара ею была оплачена в полном объеме, товар ей был поставлен по накладной ДАТА. Однако поставленный товар не отвечал её требованиям, которые предъявляются к нему по жесткости. Согласно приложения №.. к договору, покупатель при покупке матраса серии Askona может обменять товар на товар этой же или другой марки (модели) или возвратить товар продавцу в течение 30 дней с момента передачи товара покупателю. Обмен или возврат товара осуществляется при одновременном выполнении всех условий: сохранение товарного вида товара (отсутствуют внешние дефекты потребительских свойств товара), сохранение документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, сохранение всех вшитых и наклеенных этикеток товара. В установленный срок при соблюдении всех условий она обратилась к ответчику с целью обмена товара на другой, на что ответчиком было отказано в удовлетворении её требований. Поскольку требования по претензии не были удовлетворены отказывается от исполнения договора и требует возврата уплаченной за товар суммы. В связи с нарушением сроков удовлетворения её требований ответчик должен уплатить неустойку в размере.. % цены товара. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивает в …руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнив, что стоимость матраса и чехла с учетом предоставленной ответчиком скидки составила.. рублей.. коп., приобретенный у ответчика товар – матрас Serta Astoria до настоящего времени находится у истца и она готова в любой момент данный товар передать ответчику. В настоящее время у ответчика истцом приобретен новый матрас, который ею используется. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере …руб., расходы по составлению искового заявления в размере …руб., и расходы по оплате экспертизы в размере …руб.

Представитель ответчика ООО «ТД «Аскона» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Исходя из представленных возражений на иск, требования истца не признаются, поскольку товар передан истцу надлежащего качества, ответчику не известно, соблюдались ли истцом рекомендации по эксплуатации товара. ДАТА истец обратилась с требованием обмена матраса по услуге гарантия 30 дней. ДАТА был составлен акт осмотра о том, что на матрасе имеются пятна и зацепки, был в эксплуатации, в связи с чем матрас по гарантии 30дней не подлежит обмену на товар другой марки. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам, при которых он был причинен. Одновременно заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что ДАТА года между ООО "Торговый дом "Аскона" и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи N.. (л.д... ), предметом которого являлся следующий товар: матрас 200 x 160 Serta Astoria в количестве 1 штуки по цене … руб... коп.; чехол 200 x 160 x 35,6 Protect-a-Bed Terry в количестве 1 штуки по цене … руб…коп. Общая цена договора с учетом представленной спецификации составила.. рублей, с учетом предоставленной истцу скидки общая цена товара составила …руб... коп., которая была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 2.1 договора, ФИО1, как покупатель, уведомлена продавцом о том, что товар, включая мебель, постельное белье, надлежащего качества, входящий в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 года, возврату или обмену не подлежит.

Приложением N.. к договору от ДАТА года является - услуга: "Гарантия возврата 30 дней" (л.д... ), согласно указанному документу, покупатель при покупке матрасов серии Askona Sleep Style, Askona NanoPocket, Mediflex, Serta Perfect Sleeper, Sleep Professor или матраса Barbara (далее - товар) в следующих размерах: 200 x 140, 200 x 160, или 200 x 180, а также мягких кроватей Askona стандартных размеров и комплектации 200 x 140, 200 x 160, 200 x 180, за исключением кроватей (Maya, Mana, Monica, Pronto Plus, Cassandra и Domenico) может обменять товар на товар этой же или другой марки (модели) или возвратить товар продавцу в течение 30 (тридцати) дней с момента передачи товара покупателю или представителю.

Товар передан ФИО1 ДАТА года, что подтверждается товарной накладной (л.д... ).

ДАТА года ФИО1 обратилась к ООО "Торговый дом "Аскона" с заявлением об обмене товара по гарантии.

ООО "ТД "Аскона" направило ФИО1 ответ на претензию от ДАТА года, в котором сообщило, что она может обменять либо возвратить товар до ДАТА. При этом в случае возврата денежных средств необходимо предоставить реквизиты для их перечисления. Также указано, что она имеет право на обмен товара надлежащего качества при выполнении следующих условий:

-товар не был в употреблении (не эксплуатировался);

-сохранен товарный вид товара (отсутствие загрязнений, повреждений);

- сохранены потребительские свойства товара;

- сохранены фабричные ярлыки (не отрезаны);

- имеется товарный чек или кассовый чек или иной подтверждающий оплату указанного товара документ. В случае обмена на товар другой модели или размера производится перерасчет цены товара (л.д... ).

Одновременно письмом от ДАТА года истцу отказано в обмене товара в связи с тем, что приобретенные истцом товары являются товарами надлежащего качества (л.д... ).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены и в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее Перечень).

Согласно п. 8 указанного выше Перечня, мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) возврату и обмену на аналогичный товар не подлежат.

Согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации указаний на ограничения по возврату матрасов не имеется.

Приобретенный истцом матрас с чехлом не являлся товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства, который может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, доказательств того, что матрас с чехлом использовался потребителем не представлено, в связи с чем у ответчика ООО "Торговый дом "Аскона" не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца ФИО1 об обмене матраса с чехлом с заменой товара на другой матрас.

Согласно п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, произведя, в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с продавцом.

В данном случае ответчиком срок возврата товара установлен услугой «Гарантия возврата 30 дней», данный срок истцом пропущен не был, что ответчиком не оспорено. К тому же приобретенный истцом матрас по своим размерам 200х160 позволяет отнести данный товар к товару, подлежащему обмену по «Гарантии возврата 30 дней».

Доводы ответчика о том, что ДАТА был составлен акт осмотра о том, что на матрасе имеются пятна и зацепки, был в эксплуатации, в связи с чем матрас по гарантии 30дней не подлежит обмену на товар другой марки, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку согласно заключения проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы №.. от ДАТА, матрас 200х160 Serta Astoria повреждений в виде зацепок и пятен не имеет.

Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая, что истцом были соблюдены условия для обмена товара, предусмотренные услугой «Гарантия возврата 30 дней», следов эксплуатации товара не имеется, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ответчиком в удовлетворении требования истца было отказано, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и взыскания уплаченной цены.

ООО "Торговый дом "Аскона" по требованию потребителя не произвело замену приобретенного ФИО1 товара надлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, имеющий другую жесткость, о чем было заявлено потребителем, при этом ответчик не ссылается на отсутствие у него аналогичного товара нужной для истца жесткости, и не возвратил ей уплаченные за товар денежные средства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В пункте 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены потребительские права ФИО1 на обмен товара надлежащего качества, не подошедшего ей по характеристикам жесткости, на аналогичный товар другой характеристики, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о возврате уплаченных ею за товар денежных средств с возложением на истца обязанности возвратить ответчику приобретенный товар.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% от стоимости товара по день вынесения решения удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя, истец ссылается на положения статей 20 - 21, а также пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между тем положения статьи 23 названного Закона Российской Федерации в системной связи с его статьями 20 - 22 предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Однако спорные правоотношения не связаны с приобретением ФИО1 товара ненадлежащего качества.

Права потребителя на обмен товара надлежащего качества установлены статьей 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пункт 2 статьи 25 названного Закона Российской Федерации устанавливает право потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Законом установлен трехдневный срок для удовлетворения этого требования потребителя, исчисляемый со дня возврата указанного товара.

Между тем санкции за нарушение этого срока названным Законом Российской Федерации не установлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит, вместе с тем истица не лишена права потребовать начисления на просроченную к возврату сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации.

Несомненно, истцу нарушением прав был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ей морального вреда.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере … руб., что является разумным и справедливым.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Оснований для того, чтобы не взыскивать штраф, согласно разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не имеется, поскольку после предъявления иска в суд требования истца ответчиком удовлетворены не были. По указанным основаниям в данном случае в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме … рублей.. коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, которые должны быть исключительными, в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, факт несения которых подтверждается квитанциями на оказание юридических услуг от ДАТА, ДАТА на общую сумму …руб. – расходы по оплате услуг представителя, а также квитанцией от ДАТА на сумму … руб.– расходы по составлению искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию рассмотренного дела, его объема и продолжительность рассмотрения, объема доказательственной базы, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что размер разумных расходов ФИО1 по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в её пользу с ответчика составляет … руб. - расходы по оплате услуг представителя и.. руб. - расходы по составлению искового заявления.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере …руб., оплата которых подтверждена представленной квитанцией от ДАТА. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме.. руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1:.. рублей … коп. – денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи товара №.. от ДАТА.;.. руб. – компенсацию морального вреда;.. рублей.. коп. - штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке,.. рублей.. коп. - расходы по оплате услуг представителя,.. рублей.. коп. – расходы по составлению искового заявления,.. рублей.. коп. – расходы по оплате экспертизы, а всего взыскать.. (…) рублей.. копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать истца ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» матрас Serta Astoria размером 200х160 с чехлом, приобретенный по договору № … розничной купли-продажи товара от ДАТА.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в доход бюджета государственную пошлину в размере.. рублей.. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья- Красовская Ю.О.