Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый киоск, демонтаже торгового киоска,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Горячий Ключ Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый киоск, демонтаже торгового киоска, и просили признать торговый киоск, расположенный по адресному ориентиру <адрес> с кадастровым номером №«...» площадью 12,3 кв.м. не капитальным строением; признать отсутствующим право собственности на торговый киоск, расположенный по адресному ориентиру <адрес> с кадастровым номером №«...», площадью 12,3 кв.м.; указать, что настоящее решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации №«...»ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на торговый киоск, расположенный по адресному ориентиру <адрес> с кадастровым номером №«...», площадью 12,3 кв.м.; указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета торгового киоска, расположенного по адресному ориентиру <адрес> с кадастровым номером №«...», площадью 12,3 кв.м.; обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в месячный срок после вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый киоск, расположенный по адресному ориентиру <адрес> с кадастровым номером №«...», площадью 12,3 кв.м.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края судебную неустойку в размере 1000 рублей в день и до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что отделом муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края с выездом на место установлено, что на земельном участке, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположен не капитальный объект - торговый павильон (киоск) с кадастровым номером №«...» площадью 12,3 кв.м., земельный участок не огорожен. Согласно постановлению главы города Горячий Ключ Краснодарского края от 30 апреля 1993 года №982 торгово-снабженческой фирме «Агропромсервис» разрешена временная установка павильона для реализации промышленных товаров по <адрес>, в городке Нефтяников. Постановлением главы города Горячий Ключ Краснодарского края от 3 ноября 1997 года №3769 товариществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» разрешено переоформить техническую документацию на временную установку павильона по реализации промышленных товаров на ФИО4 Таким образом, ранее была разрешена временная установка павильона для реализации промышленных товаров. 9.12.1999 г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на торговый киоск, расположенный по адресному ориентиру <адрес> на основании договора купли-продажи торгового киоска от 26 ноября 1999 года заключенного между ФИО4 и ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН на торговый киоск зарегистрировано право собственности за ФИО2. ФИО3 отправлением ФИО2 было направлено предостережение «о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами» от 10 декабря 2020 № 5/1, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 25, 26 ЗК РФ. Ответчику предложено в 60-дневный срок со дня получения данного предостережения устранить указанное нарушение путем оформления в соответствии с действующим законодательством документов на земельный участок, либо освободить вышеуказанный земельный участок. Предостережение ответчиком получено 24.12.2020 года. 29.03.2021 года отделом муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Клюя Краснодарского края был проведен повторный осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что нарушение ответчиком не устранено, земельный участок не огорожен, на земельном участке расположен не капитальный объект - торговый павильон (киоск) с кадастровым номером №«...» площадью 12,3 кв.м.

Определением суда от 15.06.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Веда-эксперт».

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями о демонтаже торгового киоска, расположенного по адресному ориентиру <адрес> с кадастровым номером №«...», согласилась.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представила письменный отзыв, согласно которого, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований администрации МО г.Горячий Ключ, не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и соблюдением порядка размещения объектов осуществляет администрация муниципального образования город Горячий Ключ.

Из материалов дела следует, что главой администрации МО г.Горячий Ключ 16.11.2020 г. № 5 было выдано плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий: кадастровые кварталы №«...», №«...» (л.д.6).

На основании планового рейдового задания от 16.11.2020 г. №5 в период с 16 ноября 2020 г. по 11 декабря 2020 г. осуществлен плановый (рейдовый) осмотр, земельных участков, о чём муниципальным земельным контролем Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г.Горячий Ключ составлен акт №5 планового (рейдового) осмотра, обследования от 09.12.2020 г. (л.д.7).

В результате, которого было установлено, что по адресу: <...> остановки «Городок нефтяников» установлен торговый павильон, принадлежащий ФИО2 без документов о правах на земельные участки в соответствии со ст.25, 26 ЗК РФ (л.д.14).

29.03.2021 г. главным специалистом отдела МО земельного контроля УИЗО администрации МО г.Горячий Ключ ФИО6 был произведен осмотр земельного участка, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <...> – Городок нефтяников, в результате которого установлено, что земельный участок не огорожен, в границах земельного участка расположен не капитальный объект (торговый павильон) с кадастровым номером №«...» (условный №«...»), площадью 12,3 кв.м., что подтверждается актом осмотра земельного участка №«...», схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей (л.д.86-88).

Постановлением главы города Горячий Ключ Краснодарского края от 30 апреля 1993 года №982 торгово-снабженческой фирме «Агропромсервис» разрешена временная установка павильона для реализации промышленных товаров по ул.Ленина, в городке Нефтяников (л.д.95).

Постановлением главы города Горячий Ключ Краснодарского края от 3 ноября 1997 года №3769 товариществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» разрешено переоформить техническую документацию на временную установку павильона по реализации промышленных товаров на ФИО4 (л.д.96).

Таким образом, ранее была разрешена временная установка павильона для реализации промышленных товаров.

9 декабря 1999 года в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на торговый киоск, расположенный по адресному ориентиру <адрес> на основании договора купли-продажи торгового киоска от 26 ноября 1999 года заключенного между ФИО4 и ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН на торговый киоск зарегистрировано право собственности за ФИО2 (л.д.91-92).

10.12.2020 г. ответчику заказным с уведомлением письмом было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами №5/1 (л.д.93).

Указанное предостережение получено ответчиком 24.12.2020 г. (л.д.94).

В ходе судебного разбирательства, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Веда-эксперт».

Из выводов проведенной экспертизы №«...» от 06.09.2021 г. следует, что исследуемый объект – торговый киоск расположен на земельном участке из числа муниципальной собственности г.Горячий Ключ в пределах кадастрового квартала №«...», площадь самовольного занятого земельного участка из числа земель муниципальной собственности под размещение торгового киоска составляет 13,3 кв.м.; в соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ «Недвижимые и движимые вещи», не относится к недвижимым вещам, в соответствии с п.10.2 ст.1 ГрК РФ является некапитальным строением; имеет технические характеристики: размеры по внутренним обмерам – 2,73 м х 4,50 м, размеры по наружным обмерам – 2,90 м х 4,60 м, высота помещения изнутри – 2,20 м, высота сооружения по наружным обмерам -2,88 м, общая площадь по внутренним обмерам – 12,3 кв.м., общая площадь по наружным обмерам – 13,3 кв.м., материал стен – металл, дверь – металлопластиковая, светопрозрачные конструкции – стекло, электроэнергия – есть.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив представленное заключение эксперта с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о его допустимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, достаточны ясны, не содержат предположительных выводов.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К объектам капитального строительства относятся: некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п.10.2 ст.1 ГрК РФ).

Основное отличие некапитальных строений и сооружений от капитальных в том, что они не имеют прочной связи с землей. Конструкция таких объектов позволяет переместить их или демонтировать с последующей сборкой без ущерба их назначению и без изменения основных характеристик (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

Для признания объектов гражданских прав в виде киоска в качестве недвижимого имущества необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является установление того, является ли спорный объект - киоск, расположенный по адресному ориентиру <адрес> с кадастровым номером №«...» объектом недвижимости, исходя из критериев его отнесения к таковым, установленных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и градостроительным законодательством.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении №«...» от 06.09.2021 г., суд приходит к выводу, что торговый киоск, расположенный по адресному ориентиру <адрес> с кадастровым номером №«...» является не капитальным строением.

Соответственно, право собственности на торговый киоск, являющийся не капитальным строением, не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. в день и до момента фактического исполнения решения суда.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

От ООО «ВЕДА-эксперт» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 93000 руб.

Принимая во внимание, что оплата за проведение экспертизы судом была возложена на истца, судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, указанные издержки в силу ст.98 ГПК РФ подлежат оплате ответчиком в пользу ООО «ВЕДА-эксперт» в размере 93000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый киоск, демонтаже торгового киоска, - удовлетворить.

Признать торговый киоск, расположенный по адресному ориентиру <адрес> с кадастровым номером №«...» не капитальным строением.

Признать отсутствующим право собственности на торговый киоск, расположенный по адресному ориентиру <адрес> с кадастровым номером №«...»

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации №«...»2 от 9 декабря 1999 года о праве собственности на торговый киоск, расположенный по адресному ориентиру <адрес> с кадастровым номером №«...»

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета торгового киоска, расположенного по адресному ориентиру <адрес> с кадастровым номером №«...»

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в месячный срок после вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый киоск, расположенный по адресному ориентиру <адрес> с кадастровым номером №«...»

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края судебную неустойку в размере 1000 рублей в день и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВЕДА-эксперт» вознаграждение за производство экспертизы в размере 93000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2021 г. (с учетом выходных, не рабочих дней).

Председательствующий