Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) КУМИ города Ставрополя - ФИО1, по доверенности, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка; встречному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ города Ставрополя) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указав, что между КУМИ <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 7597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в квартале 606, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, согласно приложению.

Поскольку ФИО2 своевременно не вносилась арендная плата, за ней образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 261,72 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процент от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком своевременно не вносилась арендная плата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей начислена пеня в размере 740 301,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Комитетом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№с, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок. Однако на данный момент ФИО2 требования претензионного письма не исполнила.

Просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 261,72 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность по пене по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 301,97 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2, через своего представителя ФИО3 подала встречное исковое заявление, в обосновании которого указала, что между Администрацией города Ставрополя и ФИО2 05.10.2018 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя (для завершения строительства объекта), в соответствии с условиями которого ФИО2 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес> в квартале 373 для продолжения строительства торгово-офисного здания.

На момент заключения договора аренды на земельном участке имелся объект незавершенного строительства с КН 26:12:020501:7242, принадлежащий Арендатору на праве собственности. Данный объект незавершенного строительства был приобретен ФИО2 у ООО «Виктория-С» на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ставропольского края было принято к производству заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании общества с ограниченной ответственностью «Виктория-С», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 05.12.2018 в отношении продавца объекта незавершенного строительства ООО «Виктория-С» введена процедура наблюдения. 29.03.2019 определением Арбитражного суда общество с ограниченной ответственностью «Виктория-С», г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Ставропольского края от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «Виктория-С» и ФИО2 по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО2 вернуть в конкурсную массу ООО «Виктория-С» объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2021 по делу №А63-14439/2018 заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности, удовлетворено. Судом признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория-С» и ФИО2 по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242 и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу ООО «Виктория-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2021 по делу №А63- 14439/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, на основании вступившего в силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2021 по делу №А63-14439/2018 ФИО2 не являлась собственником объекта незавершенного строительства с КН № с момента заключения договора купли-продажи недвижимости от 11.01.2016, в связи с чем, ФИО2 не обладала правом на предоставление ей в аренду земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не являлась собственником объекта недвижимости.

Заявление о признании должника - ООО «Виктория -С» банкротом, было подано в Арбитражный суд Ставропольского края истцом по первоначальному иску ещё до заключения с ФИО2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Споры о взыскании арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером № между истцом по первоначальному иску и ООО «Виктория-С» были регулярными. О неплатежеспособности указанного лица истцу было известно, также, как и о признании недействительной сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

На дату подачи основного иска истцу уже было известно, что ответчик не являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и в соответствие с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса не имел права на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный Администрацией города Ставрополя с ФИО2 в отношении земельного участка с КН № является недействительной сделкой, нарушающей публичный интерес, поскольку она совершена в нарушение явно выраженного запрета, предусмотренного п.1 ст.39.6 и п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушает и права ФИО2, поскольку в отсутствие у неё права на объект незавершенного строительства с КН № и права на предоставление ей в аренду земельного участка с КН № на законных основаниях, она вынуждена нести расходы по уплате арендной платы, предъявленные ей истцом по основному иску.

Недействительность договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между Администрацией города Ставрополя и ФИО2 исключает её обязательство по внесению арендных платежей и оплату неустоек.

Просила суд: признать договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Администрацией города Ставрополя и ФИО2 - недействительным; исключить запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) КУМИ города Ставрополя - ФИО1, в судебном заседании поддержала первоначальный иск, просила суд удовлетворить его в полном объеме, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик должен вносить арендную плату за пользование имуществом. При этом, в нарушение договорных обязательств ФИО2 своевременно не вносила плату по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать, поскольку полагала, что оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным, нет, так как он был заключен в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании, при надлежащем извещении не присутствовала, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика (истца по встречному иску), с участием ее представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала требования встречного искового заявления, просила суд удовлетворить его в полном объеме. Пояснила, что исковые требования ФИО2 исключают удовлетворение требований истца, в связи с чем, в удовлетворения первоначального истца просила отказать.

Определением без удаления в совещательную комнату, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, для участия в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Администрация города Ставрополя.

Представитель ответчика Администрации города Ставрополя при надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, не присутствовал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст.420,421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании норм ст.606 и 610 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 №612, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Согласно п.2.3 и 2.5 вышеназванного Положения, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, а также осуществление контроля за поступлением в бюджет города Ставрополя неналоговых доходов от использования муниципального имущества и земельных участков относится к основным задачам Комитета.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7597 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, а также в связи с изменением кадастровой стоимости участка. Не использование земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Сумма задолженности ФИО2 перед КУМИ <адрес> по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 175 261,72 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислены пени в размере 0,1 процента от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 начислена пеня в размере 740 301,97 рублей.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком ФИО2 оплата по договору аренды в полном объеме и в установленные сроки не производилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску) КУМИ города Ставрополя.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ставропольского края принято к производству заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании общества с ограниченной ответственностью «Виктория-С», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) (дело №А63-14439/2018).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении продавца объекта незавершенного строительства ООО «Виктория-С» введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ставропольского края общество с ограниченной ответственностью «Виктория-С», г.Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Ставропольского края от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «Виктория-С» и ФИО2 по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242 и применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО2 вернуть в конкурсную массу ООО «Виктория-С» объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-14439/2018 заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности, удовлетворено. Судом признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория-С» и ФИО2 по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:020501:7242 и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу ООО «Виктория-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, ФИО2, ссылается на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-14439/2018, согласно которому она не являлась собственником объекта незавершенного строительства с КН <адрес> с момента заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор аренды земельного участка был заключен в нарушение требований законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения (пункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на нем, являлась ФИО2 (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№).

В связи с чем, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен в нарушение ч.1 ст.39.6 и п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, судом признаются необоснованным.

Суд также не находит оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии с абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ.

Как указано в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 получила земельный участок в аренду, использовала его в своих целях, длительное время передавала денежные средства арендодателю в счет оплаты аренды земельного участка, как было предусмотрено п.3.4 договора аренды, спорный договор был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК. Тем самым стороны фактически исполняли вышеуказанный договор аренды, признавая его заключенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у органа местного самоуправления, после заключения сделки были все основания полагаться на ее действительность.

На основании вышеизложенного с учетом, установленных обстоятельств по делу, исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 261,72 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по пене по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 301,97 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Администрацией города Ставрополя и ФИО2 недействительным, применении последствия недействительности сделки, в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, в распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, исключении записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же записи о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 277,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2022 года.

Судья М.Г. Дубровская