Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Воробьевского муниципального района к Шеленковой Елене Владимировне, Шеленкову Игорю Юрьевичу, Шеленкову Степану Игоревичу, Шеленковой Анастасии Игоревне о выселении и по иску Шеленоковой Елены Владимировны к Администрации Воробьевского муниципального района и МУЗ Воробевская ЦРБ о признании недействительным соглашения о расторжении договора коммерческого найма

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воробьевского муниципального района обратилась в суд с иском, в котором просит суд выселить ответчика и членов его семьи Шеленкова И.Ю., Шеленкову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шеленкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, распложенного по адресу: .

В обоснование своих требований истец указал на следующее: что на основании постановления администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении нежилых помещений на безвозмездной основе МУЗ Воробьевская ЦРБ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Воробьевского муниципального района (ссудодателем) и МУЗ Воробьевская ЦРБ (ссудополучателем) заключен договор № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ Воробьевская ЦРБ с Шеленковой Е.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель передает нанимателю и гражданам, постоянно с ним проживающим, во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: (26), площадью 193, 6 кв.м. Соглашением о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ с истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление за номером № с требованием освободить жилое помещение, расположенное по адресу: (26). До настоящего времени ответчик выполнить данное требование отказывается.

Ответчица Шеленкова Е.В. исковые требования Администрации Воробьевского муниципального района не признала и обратилась со встречным иском, в котором просит суд признать недействительным соглашение о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУЗ Воробьевская ЦРБ был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ей как нанимателю и членам ее семьи были передано во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: . Собственником данного помещения является ответчик. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору срок найма был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор № был расторгнут. Однако при подписании соглашения о расторжении договора она была введена в заблуждение относительно существа данного соглашения представителем МУЗ Воробьевская ЦРБ, которая пояснила ей, что данное соглашение является формальностью, не влекущей реального прекращения пользования указанным жилым помещением, а требуется больнице по причине возникновения у больницы проблем при оформлении принимаемых от не платежей за наем данного помещения. Исходя из такого объяснения и находясь в хороших отношениях с главным врачом Воробьевской ЦРБ она согласилась подписать данное соглашение, полагая, что реального прекращения пользования данным жилым помещением не произойдет. Наряду с вышеуказанным основанием признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора недействительным, считает, что данное соглашение является недействительным также в силу ст. 168 ГКРФ как сделка, не соответствующая требованиям закона, а именно ч.1 ст. 687 ГК РФ. Согласно данной норме закона наниматель жилого помещения вправе расторгнуть договор найма с согласия других граждан, постоянно проживающих с нанимателем. Так как такого согласия на расторжение договора найма от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона. Исходя из текста ч.1 ст. 687 ГК РФ соглашение о расторжении договора найма является недействительным в целом, то есть не только в отношении проживающих с ней граждан, но и в отношении нее.

В судебном заседании ответчик Шеленков И.Ю., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Шеленкова С.И.и Шеленковой А.И. исковые требования Администрации Воробьевского муниципального района не признал и суду показал, что согласно ч.2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совестно с нанимателем, имеют равные права с ним по пользованию жилым помещением. Согласно ч.1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе расторгнуть договор найма с согласия проживающих с ним граждан. Он и его несовершеннолетние дети являются гражданами, постоянно проживающими с нанимателем жилого помещения, но он не давал своего согласия от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей на расторжение договора найма, соглашение которое подписала его жена Шеленкова Е.В. как наниматель жилого помещения. Поэтому считает, что соглашение о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ является полностью недействительным как не соответствующее указанным выше требованиям закона. Требование истца о выселении основано на указанном недействительном соглашении о расторжении договора найма и поэтому также необоснованно.

Представитель ответчика МУЗ Воробьевская ЦРБ Гвоздовская Г.А. исковые требования о выселении считает обоснованными, а исковые требования Шеленковой Е.В.о признании недействительным соглашения о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не признала и суду показала, что Шеленкова Е.В. участвовала при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о коммерческом найме жилого помещения и в расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения от имени всей семьи, так как Шеленкова Е.В. нанимала жилое помещение для всей семьи, включая мужа и детей. А так как договор заключался с ответчицей Шеленковой Е.В., то и уведомлялась она одна, как представитель всей семьи. Договор о расторжении коммерческого найма жилого помещения и Соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Шеленкова Е.В. подписала, прочитав его внимательно, находясь в твердом уме и в светлой памяти.

Выслушав стороны, мнение прокурора изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений /ст.56 ГПК РФ/.

Истцом Администрацией Воробьевского муниципального района в обоснование своих требований представлены суду следующие доказательства:

- договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области о предоставлении нежилых помещений на безвозмездной основе МУЗ «Воробьевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема – передачи к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка администрации Березовского сельского поселения Воробьвского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка администрации Березовского сельского поселения Воробьвского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании постановления администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении нежилых помещений на безвозмездной основе МУЗ Воробьевская ЦРБ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Воробьевского муниципального района и МУЗ Воробьевская ЦРБ заключен договор № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ Воробьевская ЦРБ с Хрюкиной (Шеленковой) Е.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель передает нанимателю и гражданам, постоянно с ним проживающим, во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: , площадью 193, 6 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Шеленков И.Ю., Шеленкова А.И., Шеленков С.И.

Согласно ч.2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совестно с нанимателем, имеют равные права с ним по пользованию жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе расторгнуть договор найма с согласия проживающих с ним граждан.

При рассмотрении дела достоверно установлено и не оспаривается Администрацией Воробьевского муниципального района и МУЗ Воробьевская ЦРБ, что согласия на расторжение договора найма жилого помещения члены семьи, вселенные в квартиру по указанному договору найма, не давали, их мнением никто из сторон данного договора коммерческого найма не интересовался. Таким образом, соглашение о досрочном расторжении указанного договора найма противоречит требованиям ст. 687 ГК РФ, оно является незаконным. Иск Шеленковой Е.В. подлежит удовлетворению.

Иск Администрации Воробьевского муниципального района удовлетворению не подлежит, т.к. истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих обоснованность требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, утрату ими оснований для проживания в указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Воробьевского муниципального района к Шеленковой Елене Владимировне, Шеленкову Игорю Юрьевичу, Шеленкову Степану Игоревичу, Шеленковой Анастасии Игоревне о выселении из жилого помещения, расположенного в отказать.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного в от ДД.ММ.ГГГГ между Шеленковой Еленой Владимировной и МУЗ Воробьевская ЦРБ.

Решение может быть обжаловано в облсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 11 ноября 2011 года.

Судья