Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТЕМП АВТО К» о признании недействительным соглашения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ТЕМП АВТО К» с иском о признании недействительным п.4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 28.03.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № F00196371. К данному договору, 28.03.2021г., было оформлено Дополнительное соглашение, в соответствии с п.1-3, которого, истице предоставляется скидка в размере 110900 рублей, при приобретении пакета финансовых услуг: КАСКО АА № 107028459 от 28.03.2021г.; ЮП (ООО «Юридический Партнер») № 21/10965 от 28.03.2021г. Согласно п.4 Дополнительного соглашения, в случае подачи заявления на расторжение банковских и страховых услуг, скидка на автомобиль в размере 110 900 рублей, автоматически аннулируется, стоимость автомобиля, увеличивается на размер данной скидки. Продавец вправе требовать от Покупателя в течении 5 календарных дней, с даты изменения стоимости автомобиля, доплатить образовавшуюся задолженность в размере предоставленной скидки. При этом, только договор с ООО «Юридический Партнер» стоит 150 000 рублей, что больше, чем сумма скидки. Таким образом, п.4 Дополнительного соглашения значительно ущемляет права истца, как потребителя, и является недействительным. С целью досудебного урегулирования спора, истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истица и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представлены возражения на иск, в которых указано, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования и приобретению пакета услуг «Юридический партнер», как обязательного условия заключения договора купли-продажи. За покупателем остается право выбора: приобретения автомобиля за полную стоимость без предоставления скидки, либо с уменьшением стоимости (предоставлением скидки) при соблюдении условий, указанных в дополнительном соглашении. Истец реализовала свое право на приобретение автомобиля с учетом скидки и уменьшение цены товара на сумму 110 900 руб. При этом при заключении договора купли-продажи истец не была лишена возможности приобрести автомобиль по цене 1 286 900 рублей, не заключая договор страхования КАСКО и не приобретая пакет услуг «Юридический партнер». Истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных на приобретение автомобиля с учетом скидки, а именно: заключение договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему, приемка автомобиля, заключение договоров оказания финансовых услуг, заключение кредитного договора, исходя из цены автомобиля с учетом скидки. Данные действия потребителя не могут быть расценены, как совершенные при навязывании каких-либо услуг, в которых покупатель не заинтересован. Таким образом, при данных обстоятельствах заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, равно как и приобретением пакета услуг «Юридический партнер», поскольку автомобиль мог быть приобретен истцом и без заключения договоров оказания финансовых услуг, но по изначальной цене (без предоставления скидки), что не является нарушением прав потребителя применительно к статье 16 Закона.

Довод истца о том, что стоимость финансовых услуг превышает размер предоставленной скидки, не свидетельствует о нарушении прав потребителя, поскольку последний вправе в любой момент в период действия договоров оказания данных услуг воспользоваться ими, извлекая, тем самым, соответствующую выгоду. Ссылка истца на нарушение положений ст. 32 Закона и ст. 310 ГК РФ является необоснованной, поскольку истец не лишена права отказаться от исполнения договоров, заключением которых было обусловлено предоставление скидки на автомобиль. При этом наличие у продавца права требовать у потребителя, в случае реализации последним права на отказ от исполнения договоров оказания финансовых услуг, доплаты стоимости автомобиля без учета скидки, приведенным нормам права не противоречит и полностью соответствует положениям статей 421 ГК РФ (свобода договора) и 157 ГК РФ (сделки, совершенные под условием). Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2021 года между ФИО1 (Покупателем) и ООО «ТЕМП АВТО К» (Продавцом), был заключен договор купли-продажи автомобиля № F00196371, по условиям которого Продавец обязался передать истцу в собственность транспортное средство марки «Kia Rio».

Согласно п.2.1 Договора цена автомобиля составила 1 176 000 рублей, которая сформирована следующим образом: 1 090 900 рублей - цена автомобиля без учета скидки (максимальная цена перепродажи), 196 000 рублей - стоимость дополнительного оборудования, 110 900 рублей - скидка.

На основании п.п. 1, 2 ст.934 ГК РФ, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

28.03.2021 года между ФИО1 и ООО «ТЕМП АВТО К» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, в котором стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля № F00196371, скидки в размере 110 900 рублей.

Скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется покупателю, при условии заключения договора страхования КАСКО, и приобретении пакета услуг «Юридический партнер».

Указанным соглашением стороны также согласовали, что, в случае невыполнения покупателем условий п.4 настоящего дополнительного соглашения, в случае подачи заявления на расторжение всех банковских и страховых услуг скидка на автомобиль в размере 110 900 рублей - аннулируется, поскольку автомобиль выбывает из участия в партнерской акции. Соответственно, в день оформления соответствующего заявления стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки.

Также, п.4 дополнительного соглашения, предусмотрено, что Продавец вправе потребовать от Покупателя в течение 5 календарных дней с момента изменения стоимости автомобиля доплатить образовавшуюся задолженность в размере предоставленной скидки.

Считая п.4 данного соглашения недействительным, истица, в обоснование требований ссылается на ч.2 ст.310 ГК РФ, согласно которой, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий, или отказ от исполнения обязательства, может быть предоставлено договором, лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Однако, суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку, при заключении договора купли-продажи автомобиля, продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 110 900 рублей, и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене, т.е. в данном случае не усматривается, одностороннее изменение условий договора со стороны продавца.

Заключение, в частности, договора страхования, и услуг ООО «Юридический Партнер» явилось результатом волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

ФИО1 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля приняла, возражений и замечаний к акту не представила.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», материалы дела не содержат, и истцом такие доказательства суду не предоставлены.

Из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля, было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки, в связи с отказом от дополнительных услуг, обусловливавших уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и заключение дополнительных услуг, осуществлялось ФИО1 исключительно на добровольной основе, и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства.

Истица, как покупатель не была лишена возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему, и дополнительных услуг.

Таким образом, поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали, что, в случае если покупатель отказывается от всех банковских и страховых услуг, предоставленная ему скидка на автомобиль в сумме 110 900 рублей, аннулируется.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи, и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные истцом, добровольные и осознанные действия истца по заключению, в том числе, банковских и страховых услуг, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль, и приобрел автомобиль по согласованной договором цене, с учетом предоставленной скидки.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТЕМП АВТО К» о признании недействительным соглашения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2021г.