Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 апреля 2010 года в городе Котласе гражданское дело по иску Несудимовой И.Ю. к ТСЖ «...» об отмене приказа об удержании денежной суммы, о взыскании ... рублей, компенсации морального вреда

установил:

Несудимова И.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «...» об отмене приказа № __ от __.__.______, взыскании незаконно удержанной суммы в размере ... рублей на основании указанного приказа, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что при увольнении ответчиком из заработной платы незаконно была удержана указанная сумма, что было скрыто от нее. В расчетном листе об удержаниях не было указано, с приказом № __ от __.__.______ она была ознакомлена после увольнения __.__.______.

В судебном заседании истица настаивала на иске, пояснив, что по ведомости она получила заработную плату меньше на ... рублей, чем указано в расчетном листе за __.__.______ года. В окончательном расчетном листке также нет указаний об удержаниях. Она действительно потеряла телефон, который принадлежит ТСЖ «...», но работодатель не истребовал объяснительную, не получил ее согласия на удержание денежной суммы. С председателем имелась договоренность, что он не будет удерживать с нее за телефон, а она не будет заявлять требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу. В ходе прокурорской проверки у ответчика были затребованы документы, с которыми она ознакомилась. Среди них она обнаружила распоряжение б\н об удержании от __.__.______, которое нигде не учитывается и могло быть составлено ответчиком в любой момент, приказ № __ от __.__.______. Просила взыскать также расходы, связанные с получением юридической консультации в размере 300 рублей.

Представитель ТСЖ «...» - ... Гошев А.В. иск не признал, пояснив, что Несудимовой И.Ю. был утерян принадлежащий ТСЖ мобильный телефон, стоимостью ... рублей, который ей был выдан в связи с выполнением трудовых обязанностей. С распоряжением об удержании из заработной платы данной суммы она была ознакомлена, но отказалась подписать его. Объяснительную не истребовал, так как она расписалась в акте на списание.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Несудимова И.Ю. работала в ТСЖ «...» в должности ... с __.__.______. __.__.______ она была уволена по п. 2 ст. 77 Трудового Кодекса РФ ( истечение срока договора). Выплата денежных сумм при увольнении ей была произведена __.__.______.

На основании приказа № __ от __.__.______, с которым истица была ознакомлена __.__.______, о чем имеется ее подпись, было произведено списание телефона марки ... в связи с его утерей, и удержании из заработной платы суммы ... рублей.

Согласно расчетному листу за __.__.______ года истице к выдаче указана сумма заработной платы в размере ... рублей. Данных об удержанных суммах в нем не имеется. Согласно платежной ведомости Несудимова И.Ю. получила заработную плату в сумме ... рублей ... копеек, на ... рублей меньше, чем начислено к выдаче.

ТСЖ «...» с Несудимовой И.Ю. заключило договор о материальной ответственности. Согласно должностной инструкции ... относится к категории руководителей, который осуществляет руководство работами по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складах, а также сохранности товарно-материальных ценностей, организует проведение отпуска, приема ТМЦ, погрузочно-разгрузочных работ на складе, участвует в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, отвечает за сохранность материальных ценностей и т.д.

Согласно инструментальной карточке за истицей числится сотовый телефон.

В судебном заседании Несудимова И.Ю. не оспаривает, что телефон ею был утерян.

В соответствии со статьей 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статья 247 ТК РФ обязывает работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ТСЖ «...» обязанности, предусмотренные законом, не выполнило. Размер ущерба на день его причинения в соответствии с положениями ст. 246 ТК РФ, не определялся. Объяснительная у работника не была истребована. Работодатель не известил работника о привлечении к материальной ответственности, до удержания не ознакомил с приказом об удержании, не указал в расчетном листе об удержании денежных сумм.

Таким образом, доказательств тому, что работодателем __.__.______ было вынесено распоряжение б\н, а __.__.______ дублирующий его приказ № __ об удержании из заработной платы работника в счет возмещения ущерба ... рублей, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заработная плата за __.__.______ года истице была выплачена не в полном объеме при отсутствии законных оснований - письменного распоряжения работодателя.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Учитывая, что приказ № __ об удержании был подписан истцом __.__.______, а доказательств тому, что распоряжение (приказ) было сделано в течение одного месяца со дня установления работодателем размера ущерба, не имеется, суд приходит к выводу, что взыскание ответчиком может быть осуществлено только судом. При таких обстоятельствах приказ № __ подлежит отмене.

Также истцом заявлено требование компенсации морального вреда в ... рублей за нарушение его прав ответчиком.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с тем, что ответчиком не был соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности, чем были нарушены его трудовые права, суд считает, что истице был причинен моральный вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен указать на распределение судебных расходов.

Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы, связанные с оказанием юридических услуг - получением консультации, суд признает необходимыми судебными издержками.

Истцом в подтверждение понесенных расходов предоставлена квитанция на сумму 300 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Несудимовой И.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания).

Истец по настоящему делу заявил требование о взыскании незаконно удержанной заработной платы, и в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание требования ст. 103 ГПК РФ и 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика по делу, в сумме 600 рублей ( с учетом требования о возмещении компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Несудимовой И.Ю. удовлетворить.

Отменить приказ № __ от __.__.______ об удержании ... рублей из заработной платы Несудимовой И.Ю.

Взыскать в пользу Несудимовой И.Ю. с ТСЖ «...» ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме ... рублей.

Взыскать с ТСЖ «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий: М.В. Невоструева