Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского исполнительного комитета г. Казани на постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, указав, что <дата изъята> Ново-Савиновским районным судом г. Казани было вынесено решение о признании электрических сетей бесхозяйными, обязании МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского исполнительного комитета г. Казани передать электрические сети расположенные по адресу: <адрес изъят>, Министерству земельных и имущественных отношений РТ. Решение вступило в законную силу <дата изъята>

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ш.Т.П. возбуждено исполнительное производство №8781/13/01/16. Постановление о возбуждении исполнительного производства в МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского исполнительного комитета г. Казани не поступало.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем М.Э.Р. в адрес Администрации поступило требование о предоставлении информации о ходе исполнения решения в срок до <дата изъята> г., на которое был дан ответ о том, что Администрацией было направлено письмо о принятии объектов электросетевого хозяйства на баланс, однако был получен мотивированный отказ. К нему была приобщена полная переписка, подтверждающая изложенное.

<дата изъята> судебный пристав - исполнитель, обладая информацией о невозможности исполнения решения суда, направил в адрес Администрации требование о необходимости в срок до <дата изъята> передать электрические сети в виде кабеля расположенные по адресу: <адрес изъят> предоставить подтверждающие документы, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае неисполнения решения суда, уведомление о составлении административного протокола на МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского исполнительного комитета г. Казани по ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата изъята> судебный пристав-исполнитель М.Э.Р., рассмотрев материалы исполнительного производства №8781/13/01/16, возбужденного <дата изъята> на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС <номер изъят> от <дата изъята> вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере пять тысяч рублей. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского исполнительного комитета г. Казани в 5-тидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено доказательств подтверждающих уважительные причины неисполнения исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в Администрацию в электронном виде <дата изъята> Течение срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>.

В судебном заседании представитель заявителя Б.Л.А., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала.

Судебный пристав-исполнитель М.Э.Р. обоснованность жалобы не признала, пояснив, что постановление об исполнительном сборе было вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ново-Савиновским районным судом г. Казани от <дата изъята> было вынесено решение о признании электрических сетей бесхозяйными, обязании МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского исполнительного комитета г. Казани передать электрические сети расположенные по адресу: <адрес изъят>, Министерству земельных и имущественных отношений РТ. Решение вступило в законную силу <дата изъята> г.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом <адрес изъят> по делу <номер изъят>, возбуждено исполнительное производство <номер изъят> в отношении должника администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИКМО г. Казани. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебный пристав-исполнитель суду пояснила, что согласно сведениям полученным с сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений <дата изъята> постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> получено должником.

<дата изъята> от должника поступило письмо о том, что в настоящее время проводиться работа по передаче бесхозяйных электрических сетей в виде кабеля длиной 120 м АВВГ <номер изъят> до ВРУ дома, расположенные по адресу: <адрес изъят>, специализированной организации – государственному унитарному предприятию РТ «Электрические сети».

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем в адрес Главы администрации был направлен запрос об исполнении решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу <номер изъят> от <дата изъята> г.

<дата изъята> на запрос информации об исполнении решения суда от администрации поступило письмо о том, что Министерством земельных и имущественных отношений РТ в адрес ГУП РТ «Электрические сети» было направлено письмо о принятии на баланс объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <адрес изъят>, однако в ответ на направленное письмо был получен мотивированный отказ. К письму была приложена переписка с Министерством земельных и имущественных отношений РТ.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, из которого следует, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Установив, что на <дата изъята> доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником неуважительной, и принял решение о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основе исследованных доказательств, проверив все доводы заявителя относительно незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок; доказательства исполнения решения суда, равно как и доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представлены, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы жалобы о том, что администрация не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не обоснованы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от <дата изъята> N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено.

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата изъята> до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского исполнительного комитета г. Казани на постановление о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья : Р.С. Гараева