Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что ФИО2 являлась собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.03.2006. 11.03.2016 между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения указанной квартиры. ФИО2, ФИО1 обратились с заявлением, необходимыми документами о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение в Управление Росреестра СО. Управлением Росреестра по СО государственная регистрация договора дарения была приостановлена, в связи наличием ареста на квартиру. Истец не смогла получить выписку о переходе права собственности на спорную квартиру. 18.03.2018 ФИО2 умерла, о чем ОЗАГС г. Березовского Свердловской области 19.03.2018 сделана соответствующая запись. Спорная квартира включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 Вместе с тем, договор дарения был фактически исполнен, квартира передана истцу, которая несет расходы на содержание квартиры. Договор дарения составлен в письменной форме, между сторонами согласованы все его существенные условия: предмет; порядок передачи имущества, ФИО1 выражено согласие получить в дар от ФИО2 спорную квартиру. Даритель ФИО2 лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении регистрации перехода права собственности на квартиру, выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке одаряемой, заявление было подано при жизни дарителя им не отозвано. Договор дарения действующий, ни кем не оспорен.

В исковом заявлении истец просит произвести государственную регистрацию перехода право собственности на <адрес>. 16 по <адрес> в г. Екатеринбурге от ФИО2 к ФИО1.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При этом иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61).

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> в г. Екатеринбурге являлась ФИО2, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.03.2006.

Также в материалах дела представлен договор дарения от 11.03.2016, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передала в собственность истцу ФИО1 в собственность <адрес> в г. Екатеринбурге.

Договор составлен в письменной форме, подписан его сторонами.

Как следует из договора, между его сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: предмет и порядок передачи имущества, истцами было выражено согласие получить в дар от ФИО2 указанное имущество.

11.03.2016 ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

24.03.2016 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с наличием ареста в отношении спорного жилого помещения, наложенного на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2016, в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании наследника принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, об определении доли в общем имуществе, включении в состав наследства, определении доли в общем имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, признании договора купли – продажи недействительным.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 28.08.2014, выданные на имя ФИО6, определении доли наследодателя ФИО7, в общем имуществе супругов – <адрес>. 16 по <адрес> в г. Екатеринбурге в размере ? доли, включении данных ? доли в указанной квартире в состав наследства после смерти ФИО7, признании права собственности на указанное имущество – отказано.

Данным решением суда установлено, что спорная <адрес>. 16 по <адрес> в г. Екатеринбурге приобретена ФИО2 в порядке приватизации, в связи с чем, не имеется оснований для включения ее в состав наследства после смерти ФИО7

17.05.2017 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга указанные меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий отменены.

13.03.2017 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга наложен аппрет на совершение действий по отчуждению <адрес>. 16 по <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащей на праве собственности ФИО6, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2017, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, со ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация доли ФИО3 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО7, в виде компенсации доли вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящемся в ПАО «Сбербанк России» в размере 187 436 руб. 34 коп., компенсацию доли в праве собственности на <адрес>. 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, в размере 419 666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, меры по обеспечению данного искового заявления наложены после заключения договора дарения от 11.03.2016, который никем не оспорен.

Из содержания договора усматривается, что между его сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: предмет и порядок передачи имущества, ФИО1 выражено согласие получить в дар от ФИО2 указанное имущество.

Как следует из представленных в материалы дела истец несет расходы по содержанию жилого помещения, производит оплату жилищно – коммунальных услуг, что подтверждается представленными платежными документами.

Истец имеет обязанности по оплате налога на имущество физических лиц в отношении данной квартиры, что подтверждается налоговым уведомлением № 10753572 от 12.10.2017. 22.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области по заявлению взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области выдан судебный приказ на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени по налогу на имущество, в то числе, по объекту – <адрес>. 16т по <адрес> в г. Екатеринбурге.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что состоялся и фактический переход квартиры от дарителя ФИО2 к истцу ФИО1

Вместе с тем, регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение от ФИО2 к истцу не произведена, по причине смерти дарителя. ФИО2 умерла 18.03.2018 (л.д. 9).

Таким образом, судом установлен факт заключения договора дарения квартиры между ФИО2, ФИО1, который ни кем не оспорен, между сторонами данного договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: предмет и порядок передачи имущества, ФИО1 выражено согласие получить в дар от ФИО2 указанное имущество, стороны договора реализовали свое волеизъявление - обратились в уполномоченный государственный орган с заявлениями о регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение к ФИО1, но регистрация не была осуществлена по независящим от сторон причинам, спорное имущество фактически принято истцом.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – подлежат удовлетворению.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге от ФИО2 к ФИО1, на основании договора дарения квартиры, заключенного между указанными лицами 11 марта 2016 года.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись