Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Закорюкиной Ф.З., ее представителя Семенова Ю.И. по доверенности от < дата >., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Якушева М.А. по доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закарюкиной Ф.З. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закорюкина Ф.З. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ОАО «Российские железные дороги», в котором просит признать приказ №... от < дата > незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, в обоснование указав, что в соответствии с приказом ...-к от < дата >, дополнительным соглашением от < дата > к трудовому договору от < дата >..., истец работает в должности начальника Башкирского агентства фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Приказом №... от < дата > к истцу применено незаконное взыскание в виде замечания за невыполнение трудовых обязанностей, предусмотренных подпунктом «х» пункта 6 и пунктом 7 должностной инструкции, в части отсутствия контроля выполнения подчиненными работниками своих должностных обязанностей и низкий уровень организации работы в вопросах обеспечения безопасности поездов. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Истец Закорюкина Ф.З., представитель истца Семенов Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Якушев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать, пояснил, что оспариваемым приказом от < дата > № ... Закорюкина Ф.З. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие контроля выполнения подчиненными ей работниками телеграфного указания от < дата >... и продолжающийся с начала года низкий уровень организации работы в вопросах обеспечения безопасности движения поездов за период - < дата > г., в течение которого на основании протокола от < дата > № .../пр на ответственность Башкирского региона отцеплено 9 вагонов с перегрузом сверх грузоподъемности, за аналогичный период < дата > года - 5 вагонов, рост на 4 вагона, вследствие не принятия в течение < дата > г. Закорюкиной З.Ф. системных мер, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, а также истцом не был оспорен протокол от < дата > № < дата >/пр, на основании которого была привлечена к дисциплинарной ответственности, соответственно истец согласна с изложенными в нем обстоятельствами невыполнения ею должностных обязанностей и принятым решением о привлечении к дисциплинарной ответственности, по двум приказам проверяемый период носит календарный характер (с начала и в течение < дата > года) и совпал, поскольку подлежит постоянной оценке нарастающим итогом за календарный год для их оценки и анализа с целью принятия предупреждающих мер обеспечения безопасности движения поездов. Между тем, анализируя протоколы и приказы о привлечении Закорюкиной Ф.З. к дисциплинарной ответственности следует, что проверяемый периоды разные в календарном исчислении: по приказу № ... это январь-февраль < дата > г., по приказу № < дата > с января по июнь < дата > г., соответственно зафиксированы разные факты нарушений, соответственно и привлекается Закорюкина Ф.З. к дисциплинарной ответственности за разные правонарушения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для работника подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с трудовым договором. В силу статьи 22 и 189 (часть 2) Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать условия трудового договора, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором и создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

В пунктах 23 и 34 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности или расторжения трудового договора.

Неисполнением работником без уважительных причин обязанностей, как следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2, является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом ...-к от < дата >, дополнительным соглашением от < дата > к трудовому договору от < дата >... истец работает в должности начальника Башкирского агентства фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Приказом от < дата >г. №... за невыполнение трудовых обязанностей, предусмотренных подпунктом «х» пункта 6 и пунктом 7 должностной инструкции в части отсутствия контроля выполнения подчиненными работниками своих должностных обязанностей и низкий уровень организации работы в вопросах обеспечения безопасности движения поездов Закорюкина Ф.З. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С данным приказом Закорюкина Ф.З. ознакомлена под роспись < дата >.

Проверяя законность привлечения Закорюкиной Ф.З. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания по приказу от < дата >г. №..., суд приходит к выводу, что доказательств совершения дисциплинарного проступка ответчиком не представлено.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, которые не были работнику вменены трудовым договором, должностной инструкцией и т.п.

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылка на нормы локальных нормативных актов которые были нарушены работником.

В оспариваемом приказе указано на нарушение истцом положений подпункта «х» пункта 6 и пункта 7 должностной инструкции.

В должностной инструкции начальника Башкирского агентства фирменного транспортного обслуживания Закорюкиной Ф.З., утвержденной Начальником КТЦФТО – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Хахулиным И.В. < дата >..., пункт 6 не содержит подпунктов, в том числе, подпункта «х», пункт 7 состоит из 22 подпунктов.

Таким образом, работодателем в приказе не указано, конкретно какие именно положения должностной инструкции нарушил или не выполнил истец.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности ссылки на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Довод ответчика о том, что в приказе идет ссылка на должностную инструкцию, действовавшую до < дата >, поскольку сам проступок был совершен в период действия данной должностной инструкции, суд считает не состоятельным.

Приказ был принят < дата > в период действия новой должностной инструкции, утвержденной < дата >.

Из оспариваемого приказа следует, что по итогам 6 месяцев 2017 года ответственность Башкирского региона отцеплено 9 вагонов с перегрузом сверх грузоподъемности, за аналогичный период < дата > – 5 вагонов, рост на 4 вагона, это стало возможным по причине непринятия системных мер, направленных на обеспечение безопасности движения поездов со стороны Закорюкиной Ф.З., также установлено, что работниками Башкирского агентства фирменного транспортного обслуживания не выполнены требования телеграфного указания от < дата >..., это стало возможным по причине отсутствия со стороны Закорюкиной Ф.З. контроля выполнения подчиненными ей работниками своих должностных обязанностей.

Закорюкиной Ф.З. представлены документы, подтверждающие разработку ею мероприятий Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» по достижению установленных на < дата > год целевых показателей и обеспечению безопасности движения поездов, мероприятия Куйбышевского ТЦФТО и Куйбышевской дирекции управления движением по обеспечению безопасности движением поездов при перевозке опасных грузов, защите окружающей среды и пожарной безопасности на < дата > год, мероприятия по недопущению превышения целевых показателей инцидентов с опасными грузами в хозяйстве коммерческой работы в сфере грузовых перевозок и Башкирского центра организации работы железнодорожных станций на < дата > год, мероприятия по достижению целевых показателей состояния безопасности движения поездов на < дата > год ТЦФТО, мероприятия, направленные на недопущение погрузки вагонов с превышением их трафаретной грузоподъемности в < дата > году, мероприятия, направленные на исключение приема к перевозке вагонов, загруженных сверх трафаретной грузоподъемности в < дата > году, в том числе по Башкирскому региону, осуществляется взвешивание на вагонных весах вагонов. В частности, за март < дата > года при плане 146 вагонов подвергнуто контрольной проверке 747 вагонов, что на 601 вагон более плана или 19,54%, за < дата > при плане 438 вагонов контрольной проверки массы груза, Башкирским регионом проверено 2125 вагонов, что на 1687 вагонов более плана или +20,6%, что подтверждается анализом обеспечения безопасности движения поездов в хозяйстве коммерческой работы в сфере грузовых перевозок на Башкирском регионе за март и 3 месяца в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, также были проведены совещания < дата >г., < дата >г., 13 июня, < дата >г. по поводу контрольных взвешиваний грузов в вагонах по итогам работы за март, апрель, май, июнь месяцы < дата >. < дата >г. исх.134 / КбшНЗтер-4, от < дата >г. исх. 546/Кбш НЗтер-4 были направлены письма руководителю Приволжского УГЖДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с целью минимизации рисков, возникновения течи груза в пути следования для оказания содействия и организации проверок по качеству подготовки вагонов под погрузку на предприятиях. < дата >г. проводилось селекторное совещание с грузоотправителями, осуществляющими погрузку опасных грузов, по вопросам разработки и согласования технологий приема вагонов, погруженных опасными грузами с открытием крышек нижних сливных приборов, что подтверждается протоколом от < дата >г. за № КБШАФТ04-115/пр.

Кроме того, актами общей формы ... от < дата >, 1/2896 от < дата >, 1/2900 от < дата >, составленными представителями АО «БСК» и ОАО «РЖД», факт наличия перегруза 3 вагонов сверх грузоподъемности не подтвержден.

В оспариваемом приказе не содержится четкой и понятной для работника формулировки вины во вменяемом работодателем дисциплинарном проступке, в чем заключается системное непринятие мер со стороны Закорюкиной Ф.З., какой конкретный дисциплинарный проступок совершила истец.

Также основанием издания приказа послужило не выполнение работниками Башкирского агентства требования телеграфного указания от < дата >г.

Указанная телеграмма поступила < дата >г., получила под личную подпись исполняющий обязанности начальника Башкирского АФТО Исхакова О.Ю., истец находилась на больничном в период отпуска, в связи с чем приказом ... от < дата >г. ей был продлен отпуск с < дата > на 6 календарных дней.

Довод истца о том, что по выходу из отпуска данная телеграмма не была доведена до нее, работодателем не опровергнут.

Таким образом, виновных действий со стороны Закорюкиной Ф.З. в неисполнении поступившей < дата > телеграммы не установлено.

Уустановленные по делу обстоятельства не подтверждают обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение ею противоправных действий, виновность ее поведения, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания. В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допустимых и достоверных доказательств того, что по вине истца, а именно из-за неисполнения ею конкретных трудовых обязанностей и непринятых ею каких-то конкретных мер был нарушен нормальный ход производственной деятельности, работодатель в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закарюкиной Ф.З. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить.

Признать приказ №... от < дата > о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Закарюкиной Ф.З. незаконным.

Отменить приказ №... от < дата > о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Закарюкиной Ф.З. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С. Абдуллина