Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешникова П.В. к Гориной Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Алешников П.В. обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Гориной Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>административного округагорода Омска. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка- дочь И.. Он и несовершеннолетняя И. являются сособственниками в равных долях жилого помещения- квартиры №, расположенной по адресу: <данные изъяты>. С момента расторжения брака с Гориной Н.В. семейные отношения с последней не поддерживаются, стороны проживают раздельно, несовершеннолетняя дочь проживает с Гориной Н.В., он длительное время проживает в спорной квартире один. Горина Н.В. имеет доступ в квартиру и без его согласия вселила в квартиру квартиранта по имени «<данные изъяты>», который злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру шумные компании, которые в ночное время шумят, не дают ему отдыхать, нарушают порядок проживания в жилом помещении. На его требования о прекращении ненадлежащего поведения в квартире ни «<данные изъяты>», ни Горина Н.В. не реагируют. Просил суд обязать Горину Н.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и выселить «<данные изъяты>» из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании Алешников П.В. исковые требования уточнил, поскольку в настоящее время «<данные изъяты>» добровольно выехал из спорной квартиры, просил суд обязать Горину Н.В. не мешать ему (Алешникову П.В.) жить в квартире.

Ответчик Горина Н.В. уточненные исковые требования Алешникова П.В. не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью, подтвердила, что их совместная с Алешниковым П.В. дочь- И., является собственником 1/2 доли в спорной квартире, но проживает дочь с ней по адресу: <данные изъяты>. Она как законный представитель своей несовершеннолетней дочери заботится о сохранности недвижимого имущества - доли в спорной квартире, где с момента расторжения между ними брака Алешников П.В. проживает один, приходит иногда в квартиру, следит за сохранностью и порядком в квартире, при этом, никаких действий, которые бы мешали жить Алешникову П.В., не совершает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Алешникову П.В. и И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Алешникова П.В. и И. (л.д.13-16).

Согласно копии лицевого счета, представленного в материалы дела, в квартире № по улице<данные изъяты>, состоящей из одной комнаты, зарегистрированы как постоянно проживающие Алешников П.В. и И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

В соответствии с положениями ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Поскольку Алешников П.В. и И. являются участниками совместной собственности, то, согласно ст. 253 ГК РФ, они сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 304 ГК РФ препятствием в осуществлении правомочий собственника являются неправомерные действия нарушителей этих прав к моменту рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

На основании ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что брак между Алешниковым П.В. и Гориной Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>административного округагорода<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя И. постоянно проживает с Гориной (в браке- <данные изъяты>) Н.В, по адресу: <данные изъяты>.

Рассматривая уточненные истцом в настоящем судебном заседании исковые требования об обязании Гориной Н.В. не мешать ему жить, и отказывая в удовлетворении данных требований в полном объеме, суд исходит из следующего:

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд и принимая решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, как они изложены истцом в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиком препятствий в пользовании ему жилым помещением, в то время как непосредственно в судебном заседании истец подтвердил, что проживает в квартире один, квартирант съехал из спорной квартиры до рассмотрения спора по существу в суде.

Поскольку истцом не указано, какие именно действия следует запретить совершать ответчику, что лишает суд, исходя из требований ст. 196 ГПК РФ вынести законное и обоснованное решение, которое при этом, согласно положений ст. 210 ГПК РФ должно быть фактически исполнимым, а при вышеуказанных исковых требованиях решение таковым считаться не может быть, суд находит возможным в удовлетворении иска Алешникову П.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алешникова П.В. к Гориной Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус