Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Благоустройство» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неправомерно списанное топливо,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство и развитие Одинцовского городского округа Московской области» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств за неправомерно списанное топливо.

В обоснование требований истец указал, что 07.12.2015 между муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство и развитие Одинцовского городского округа Московской области» и ФИО1 заключен трудовой договор. Распоряжением Администрации сельского поселения Жаворонвское Одинцовского муниципального района Московской области ФИО1 назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и развитие сельского поселения Жаворонковское». В период с 01.09.2019 по 22.11.2019 Контрольно-счетной палатой Одинцовского городского суда Московской области проведено мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств субсидий, выделенных в 2018 году и текущем периоде 2019 года из бюджета сельского поселения Жаворонковское на выполнение муниципального задания и иные цели МБУ «Благоустройство и развитие Одинцовского городского округа Московской области». В ходе проведения контрольного мероприятия установлено: в нарушение Распоряжения Минтранса от 14.03.2008 № № «Нормы расходы топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» МБУ «Благоустройство и развитие Одинцовского городского округа Московской области» на некоторые транспортные средства утверждены завышенные нормы списания топлива. За период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, в результате завышения норм списания топлив, неправомерно списано топлив на сумму 164 287 руб. 93 коп. В соответствии с представлением Контрольно-счетной палаты Одинцовского городского округа Московской области от 16.12.2019 № 162 ответственным должностным лицом по выявленному нарушению является ФИО1

Таким образом, в результате недобросовестных действий ФИО1, повлекшими неблагоприятные последствия для учреждения, МБУ «Благоустройство и развитие Одинцовского городского округа Московской области» причинен ущерб в размере 164 287 руб. 93 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 486 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил производство по делу прекратить по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Контрольно-счетной палаты городского округа Московской области в судебное заседание явился, указал, что с исковыми требованиями согласен, полагал необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку ущерб учреждению причинен в результате недобросовестных действий ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области от 07.12.2015 № ФИО1 назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и развитие сельского поселения Жаворонковское».

07.12.2015 между Администрацией сельского поселения Жаворонковское и ФИО1 заключен трудовой договор с руководителем муниципального учреждения №, в соответствии с которым ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и развитие сельского поселения Жаворонковское».

В соответствии с условиями трудового договора руководитель обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно акту от 25.11.2019 Контрольно-счетной палаты Одинцовского городского округа Московской области по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств субсидий, выделенных в 2018 году в текущем периоде 2019 года из бюджета сельского поселения Жаворонковское на выполнение муниципального задания и иные цели муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» сельского поселения Жаворонковское», установлено, что в период с 01.01.2018 по 27.02.2019 учреждением списание моторного топлива производилось в отсутствии утвержденных норм. Приказом директора учреждения от 27.02.2019 № 4 «О нормах расхода топлива» утверждены нормы расхода топлива для следующих автомобилей учреждений:

- ТС1 (г/н №): летняя – 21,3 л/100 км, зимняя –23,43 л/100 км;

- ТС2 (г/н №): летняя – 22,4 л/100 км, зимняя – 24,64 л/100 км;

- ТС3 (г/н №), ТС4 (г/н №): летняя – 20,86 л/100 км, зимняя – 22,95 л/100 км;

- ТС5 (г/н №): летняя – 10,41 л/100 км, зимняя – 11,45 л/100 км;

- ТС6 (г/н №): летняя – 53,00 л/100, зимняя – 58,9 л/100 км.

Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № № введены в действие методические рекомендации «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Однако, проигнорировав Распоряжение Минтранса России № №, учреждением на некоторые автомобили утверждены завышенные нормы списания топлив, а именно:

- на автомобиль ТС1 (г/н №) установлена завышенная зимняя норма расхода топлива: на 0,63 л (24,43 л установленная зимняя норма - 22,80 л зимняя норма по данным проверки);

- на автомобиль ТС2 (г/н №) установлена завышенная зимняя норма расхода топлива: на 0,64 л (24,64 л установленная зимняя норма – 24,00 л по данным проверки);

- на автомобиль ТС4 (г/н №) установлены завышенные нормы расхода топлива: летняя – на 0,84 л (20,86 л установленная летняя норма 20,02 л летняя норма по данным проверки); зимняя – на 1,50 л (22,95 л установленная зимняя норма – 21,45 л зимняя норма по данным проверки). В среднем по автомобилю ТС4 (г/н №) норма расхода топлива завышена на 1,17 л;

- на автомобиль ТС3 патриот (г/н №) установлены завышенные нормы расхода топлива: летняя – на 1,96 л (20,86 л установленная летняя норма 18,90 л летняя норма по данным проверки); зимняя на 2,70 л (22,95 л установленная зимняя норма – 20,25 л зимняя норма по данным проверки). В среднем по автомобилю ТС3 (г/н №) норма расхода топлива завышена на 2,33 л;

- на автомобиль ТС5 (г/н №) установлена завышенная зимняя норма расхода топлива: на 0,81 л (11,45 л установленная зимняя норма 10,64 л зимняя норма по данным проверки);

- на автомобиль ТС6 (г/н №) установлена завышенная зимняя норма расхода топлива на 1,78 л (58,9 л установленная зимняя норма 57,12 л зимняя норма по данным проверки).

Таким образом, за период с января 2018 по сентябрь (включительно) 2019 года в результате завышения норм списания топлива, неправомерно списано топлив на общую сумму 154 287 руб. 93 коп., а именно: бензин марки АИ-92 – 4 084,20 л на сумму 142 655 руб. 99 коп.; ДТ – 493,88 л на сумму 21 631 руб. 94 коп.

Как следует из п. 5 представления Контрольно-счетной палаты Одинцовского городского округа Московской области от 16.12.2019 № в неисполнении Распоряжения Минтранса от 14.03.2008 № «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» учреждением на некоторые автомобили утверждены завышенные нормы списания топлива, таким образом за период с января 2018 года по сентябрь (включительно) 2019 года в результате завышения норм списания топлива, неправомерно списано топлив на общую сумму 164 287 руб. 93 коп. Ответственное должностное лицо – ФИО1 (уволен распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» разрешено впредь до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном пп. 2 п. 7 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации, применять нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти (письмо Минфина России от 17.01.2011 № 03-11-11/06).

Так, при определении обоснованности произведенных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля налогоплательщик вправе учитывать Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № № (письма Минфина России от 22.03.2019 №, от 27.09.2018 № №, от 27.01.2014 №).

В соответствии с п. 6 указанных Методических рекомендаций для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив, руководители местных администраций регионов и организаций могут вводить в действие своим приказом нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике.

Таким образом, если Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив для соответствующей автомобильной техники, то руководитель организации может ввести в действие своим приказом нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике. До принятия приказа организации, утверждающего нормы, разработанные в установленном порядке, налогоплательщик может руководствоваться соответствующей технической документацией и (или) информацией, предоставляемой изготовителем автомобиля.

В данных рекомендациях приведены значения базовых, транспортных и эксплуатационных (с учетом надбавок) норм расхода топлив для автомобильного подвижного состава общего назначения, норм расхода топлив на работу специальных автомобилей, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлив при эксплуатации.

Таким образом, утвержденные нормы расхода ГСМ используются как экономически обоснованные для целей бухгалтерского учета при списании ГСМ и для налогообложения при исчислении налога на прибыль.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенные учреждения являются некоммерческими организациями.

В силу статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) государственные (муниципальные) бюджетные учреждения создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса казенным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2).

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Документы, представленные работодателем в материалы дела, такие как акт от 25.11.2019 Контрольно-счетной палаты Одинцовского городского округа Московской области по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств субсидий, выделенных в 2018 году в текущем периоде 2019 года из бюджета сельского поселения Жаворонковское на выполнение муниципального задания и иные цели муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» сельского поселения Жаворонковское», приказ директора учреждения от 27.02.2019 № 4 «О нормах расхода топлива», которым утверждены завышенные нормы расхода топлива служебных автомобилей учреждения, свидетельствуют о вине ФИО1 и причинению реального ущерба администрации Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и развитие Одинцовского городского округа Московской области».

Таким образом, анализируя вышеуказанные положения действующего законодательства, учитывая достоверно установленные судом фактические обстоятельства дела, принимая во внимание доводы представителя третьего лица – Контрольно-счетной палаты городского округа Московской области, подтвердившего, что в результате недобросовестных действий ФИО1, повлекшими неблагоприятные последствия для учреждения, стороне истца –МБУ «Благоустройство и развитие Одинцовского городского округа Московской области» ответчиком причинен ущерб в заявленной в исковом заявлении сумме, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 307 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «Благоустройство» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неправомерно списанное топливо – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Одинцовского городского округа Московской области денежные средства за неправомерно списанное топливо в размере 164 287,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и развитие Одинцовского городского округа Московской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 30.12.2020